Facu, no salen las cuentas, hay cinco sensores instalados, dos tapados, uno que no habéis conseguido llegar, es decir tres que no hay datos, pero habéis dado datos de cuatro de los Picos  -22,7, -22,3, -21,6 y Hoyos Sengros -20,6, mas el próximo a Ubiña.

Cita de: Correcaminos en Lunes 24 Junio 2013 22:09:26 PM
Facu, no salen las cuentas, hay cinco sensores instalados, dos tapados, uno que no habéis conseguido llegar, es decir tres que no hay datos, pero habéis dado datos de cuatro de los Picos  -22,7, -22,3, -21,6 y Hoyos Sengros -20,6, mas el próximo a Ubiña.

Solo hay un sensor que es el mas dificil de llegar,que no se han recogido datos desde que le dejamos aya por noviembre, los otros 4 en algun momento se han recogido datos, por ejemplo sengros lleva mucho tapado, pero se pudo hacer una recogida de datos en diciembre, saludos.

Cita de: facuriellu en Lunes 24 Junio 2013 13:16:36 PM

Cita de: Muri en Lunes 24 Junio 2013 11:44:42 AM
¿Habéis pensado como evitar el problema de la acumulación de nieve para poder tomar registros sin problemas el próximo invierno? Es una pena no tener esa información a la vista de los datos previos a las entradas más duras.

más aún que la acumulación por precipitación, tenemos un problema con la trayectoria de las avalanchas. Poco a poco iremos descubriendo los puntos en los que se forman los conos de deyección y tratando de localizar las rocas más adecuadas para emplazar las estaciones. Además, por supuesto, añadiremos más segmentos de tubo... pero es difícil de encontrar el equilibrio entre proximidad al suelo para medir bien la inversión y distancia para evitar que se entierre.

Quizás usar un tubo algo más largo con 2 o 3 sensores a diferentes alturas, de modo que si se acumula mucha nieve alguno quede siempre descubierto, y si se acumula poca o normal que alguno pueda estar cerca de la superficie y no demasiado alto. Además podría verse la estratificación de la inversión a pequeña escala al poder tener 2 o 3 medidas de la columna de aire cerca de la superficie ¿no? Y sí, imagino que es más costoso.

Saludos

Eso seria un gasto enorme en sensores, es mucho mas sencillo poner tubos de aluminio extensibles, de ven en cuando se extiende dos metros hacia arriba y ya esta, se van sujetando con tornillos con tuercas y además baratísimo.

Pero me da a mi que el tener que ir a ver los sensores después de cada nevada, igual tener que escarbar un poco para sacarlo, subirlo...

Por lo pronto me parece poco seguro, y luego, poco eficiente.  Hombre, si alguno de los encargados fuera además guarda de alguno de los refugios cercanos y habitados 365 días al año...

Que va, ir cada nevada es inviable totalmente. Lo ideal es poner una pértiga de unos 8-10m y poner un sensor cada 2 m por ejemplo, de tal manera que además de tener datos de temperatura en 10m, podríamos conocer los espesores aproximados de nieve. El problema obviamente es económico, no disponemos de dinero para poder tener tantos sensores con sus respectivas garitas. Si se uniera más gente al proyecto, colaborando económicamente o con sensores propios a lo mejor si que se podría estudiar hacer algo de este tipo, pero a día de hoy es inviable...

No seria necesario ir cada nevada, por ejemplo este invierno con tantísimo que nevo yo creo que con haber ido dos veces a elevar las pértigas seria suficiente, de poder llegar allí claro esta.

Te digo yo Correcaminos que es imposible. Por aludes, y simplemente por tiempo, en invierno como la nieve no esté en condiciones óptimas, no llegas. Este año en dos ocasiones, a pesar de tener tiempo más o menos bueno, no llegamos casi ni a la mitad del recorrido. Se requieren en muchos casos esquís de travesía, y gente con amplios conocimientos en Picos para evitar posibles accidentes nivológicos....

Siendo asi es un problema añadido, yo nunca estuve arriba en invierno, si en verano varias veces, pero esperemos que entre tanta gente que sigue el proyecto alguien aporte alguna idea valida que no suponga un gasto grande.

No se lo que cuesta un sensor con garita como los usados, pero solo el dinero en combustible, el gasto en tiempo, el esfuerzo, el riesgo y la dificultad de acceso tras una nevada importante (aludes, nieve polvo impracticable, aproximación, etc.) creo que no compensa en absoluto. Quizás vale la pena concentrar los recursos en 2 o 3 jous con una pértiga con 2-3 sensores cada uno en lugar de dispersarlos más y no tener datos por quedar sepultados. Como dice Vigo, se puede tener info colateral sobre nieve acumulada (T cte en 0º), dinámica de la columna de aire sobre el fondo del jou a diferentes alturas (desarrollo de inversiones), etc.

Saludos

A mi se me ocurre una idea, que puede ser una chorrada. Algún motor de bajo consumo unido a la pértiga. Haría falta una placa solar para cargar la batería. Se le pone un sensor de movimiento, cuando la altura sea menor a 1,5 m se activaría el motor y elevaria la pértiga o la estación que tendría unos tubos preparados para moverse uno dentro del otro. Si no lleva batería malo, porque se podria poner el sistema solo con la placa, pero claro, alli arriba supongo que sera diferente y podria tirarse semanas sin despejar. Otro problema sería las temperaturas negativas  que se podría aguantar la bateria. Son problemas solucionables, pero costosos como el sistema.

Vigo, yo dono al proyecto una garita Davis con un Microlite

Voy a estar unos días desconectado, pero a mediados de julio merodearé por Sanabria (mi familia política es de allí)
Ya hablaremos para ver cómo os lo hago llegar.

Creo que en un par de temporadas tendréis claro qué jous "pitan" más. Y que merecerá la pena concentrar esfuerzos y recursos en 2 o a lo sumo 3. La pértiga con varios sensores me parece la mejor idea (siempre y cuando os den permiso, claro)