Que les pasa a los cazadores este año?

Tras la carta de la directora de SEO BirdLife en respuesta al artículo de Jara y Sedal, llega la respuesta a esta por parte del director de Aproca:

En estos últimos días un compañero, cronista de un medio de comunicación de caza, ha sido insultado y vilipendiado a través de las redes sociales por escribir un artículo donde insta a los cazadores a no colaborar con SEO Birdlife en la entrega de anillas de aves. Más allá del acierto o desacierto de su declaración, esta persona ha traducido en tinta la mezcla de rabia e impotencia que sentimos los cazadores y representantes del sector, después de los últimos movimientos que todos vosotros, las tres organizaciones ecologistas más representativas de este país (Seo Birdlife y WWF, además de Ecologistas en Acción) estáis llevando a cabo.

Y digo las tres organizaciones ecologistas porque si bien, hasta la fecha, en nuestro mundo de la caza establecíamos dos niveles, hoy día sois uno sólo. Efectivamente, coexistían dos niveles, uno, el radical, donde con orgullo sabedor del que juega a caballo ganador, a la demagogia, lo representaba Ecologistas en Acción. Otro, el del punto de encuentro entre caza y conservación donde WWF y SEO Birdlife os situábais, no sin ciertos juegos de equilibrio que no pudieran herir la sensibilidad de parte de vuestros socios, algunos de ellos (como nos pasa a las demás organizaciones) sumidos aún en trasnochados extremismos.

Pero en este último año este marco ha cambiado completamente. Para los cazadores y gestores que nos encontramos un tanto alejados de los despachos madrileños donde os situáis, pensamos que la voz de Ecologistas en Acción es vuestra voz. La cara de Ecologistas en Acción es vuestra imagen. Os habéis fusionado, si no administrativamente, sí socialmente. Los argumentos que a continuación expondré que día a día esgrimen los diferentes portavoces de EA, son vuestros argumentos. Comprobadlo vosotros mismos.

    La cara de Ecologistas en Acción es vuestra imagen. Os habéis fusionado, si no administrativamente, sí socialmente.

Todo comenzó con los primeros borradores de la Ley de Parques Nacionales, donde habéis seguido defendiendo la prohibición de la caza en estos espacios, sabedores, por muy poco que entendáis de gestión del medio natural, que en algunos de estos parques es imprescindible cazar. Qué sería de Cabañeros o Monfragüe, como máximos exponentes de Bosque Mediterráneo si se dejara de cazar; o de la Sierra de Madrid o Picos de Europa sin control de ungulados. Lo sabéis pero no lo decís. ¡Qué dirían vuestros socios si dijerais lo que científicamente está más que demostrado!

    ¡Qué dirían vuestros socios si dijerais lo que científicamente está más que demostrado!

En otro orden, todos conocéis que España es el país del mundo, de entre los importantes en actividad cinegética, donde existen más limitaciones al Control de Predadores. El Ministerio homologa métodos de control conforme a estándares internacionales de captura no cruel y, vosotros, en lugar de alabar el proceso e impulsar la profesionalización del sector, día sí y día no, estáis demandando la prohibición total, desconocedores quizás, seguro, que sobre especies como la perdiz y el conejo predan más de 60 especies distintas y que los cazadores sólo incidimos sobre dos de ellas mediante el trampeo. Estáis viendo con vuestros propios ojos la desaparición de la perdiz roja y, en breve, no lo dudéis, del conejo de monte. Nuevamente os sumáis a las tesis de los radicales aún a costa del grave perjuicio no sólo sobre la caza, sino sobre especies protegidas dependientes del conejo.

En cuanto a la situación de lince ibérico en España y su programa de reintroducción, desde WWF aprovecháis la muerte de alguno de estos ejemplares en un lazo ilegal, para pedir la prohibición de los lazos legales, o de todo el trampeo en España. Muy propio de profesionales de la conservación. No me neguéis cierta actitud carroñera.

Pero lo más grave llega en la Orden de Vedas de Castilla La Mancha, con la posible prohibición del plomo y con la Ley de Caza de esta Comunidad Autónoma.

Ecologistas en Acción denuncia la orden de vedas de 2011 pidiendo la prohibición de la perdiz con reclamo y la media veda, proceso cuya sentencia acaba de salir con graves consecuencias para nuestro sector, la caza, utilizando el juez, para ello, informes emitidos desde SEO Birdlife.

En cuanto a la prohibición del plomo, nuevamente desde SEO, en la Convención de Quito del pasado mes de noviembre, tardáis menos de dos horas desde su finalización en volcar a todos los medios nacionales una noticia falsa: “En tres años se prohíbe el plomo en todos los países”, sabedores que no es sino una recomendación. Quizás se debería invertir parte de nuestro dinero, el público, el que se utiliza para vuestras investigaciones, en buscar una alternativa real, efectiva, que no aumente el peligro de accidentes, y que tenga un precio, aún siendo más caro, razonable. Entonces seremos los primeros en dar ese paso. Recordad que el sector cinegético ha sido el único en buscar esas alternativas.

    Desde SEO, en la Convención de Quito del pasado mes de noviembre, tardáis menos de dos horas desde su finalización en volcar a todos los medios nacionales una noticia falsa: “Een tres años se prohíbe el plomo en todos los países”

Y el elemento que convierte a todo este proceso en un circo mediático, es la creación de una “Plataforma en contra de la Ley de Caza de Castilla La Mancha”, hecho que sería respetable si los argumentos de su rechazo no fueran puras falacias malintencionadas (“la ley permitirá cazar perros y gatos de cualquier persona”, “se cerrarán caminos públicos”, “se sancionará con 200.000 € a senderistas o seteros que interrumpan la caza…”). ¡Qué barbaridades! Con esa carta de presentación es lógico recoger decenas de miles de firmas. Sois cómplices de este juego mediático porque lo estáis permitiendo con vuestro silencio y con vuestra firma, ya que las comunicaciones van firmadas por una plataforma de la que formáis parte. En definitiva desde hace mucho tiempo habéis dejado de trabajar en conservación para hacer política.

    Realizáis afirmaciones tan graves como“la ley permitirá cazar perros y gatos de cualquier persona”, “se cerrarán caminos públicos”, “se sancionará con 200.000 € a senderistas o seteros que interrumpan la caza…”). ¡Qué barbaridades! Desde hace mucho tiempo habéis dejado de trabajar en conservación para hacer política.

Siempre demandáis de los cazadores y las organizaciones cinegéticas guiños a la conservación, sin entender que la caza per sé es un elemento de conservación. No dudo que en nuestro sector también personas que no respetan el medio. Para nosotros, como vosotros, sería más sencillo sumarnos en ese barco del radicalismo. Jamás caeremos en esos errores. Y es que ni siquiera valoráis que la mayoría de las especies protegidas, de las que tan orgullosos estáis, están en las fincas y cotos que gestionamos. O que desde hace años nos personemos como acusación particular en casos de venenos o muertes de especies protegidas.

Quizás sea el momento, demasiado suponer, de que también os personéis vosotros como acusación particular contra aquellos compañeros ecologistas del Frente de Liberación Animal que han atacado con actos vandálicos la sede de la Federación de Caza de Castilla y León o contra la asociación creada por vuestro icono del ecologismo absurdo, el Lobo Marley, por su ataque a torretas de la Junta de Castilla y León, o, porqué no, que salgáis en los medios de comunicación criticando al Sr. Monedero, número 2 de Podemos, por sus declaraciones diciendo que los cazadores somos asesinos en potencia.

Pero no lo vais a hacer. No lo vais a hacer por el sencillo hecho que estáis en una batalla por abrir los codos, por demostrar quién es más duro para el momento en el que vuestros compañeros políticos que tan bien conjugan el poder, estén ahí arriba. Y no puede tener otra explicación que gente razonable como SEO Birlife y como WWF, ésta última organización incluso fundada por cazadores, estéis situados al otro lado de la razón y del sentido común.

Bajad de vuestro mundo virtual en el que os habéis instalado, volved a la senda del raciocinio, sentaos a trabajar con todos nosotros y pensemos que este último año ha sido un mal sueño. A Aproca y a la Oficina Nacional de la Caza nos encontraréis. Pero no tardéis mucho, después de las elecciones quizás sea demasiado tarde. El daño, sea cual sea el resultado, ya estará hecho.

http://revistajaraysedal.es/carta-abierta-la-directora-de-seo-birdlife-y-al-secretario-general-de-wwf/

Dicen que segundas partes nunca fueron buenas, aunque siempre hay excepciones a la regla. ¡¡Toma ya!! Menuda película se ha montado el tal Luis Fernando Villanueva para no asumir un error (que además incita a hacer algo ilegal), y menudo tochaco que se ha marcado cuando lo podría haber resumido en un "lamedme los huevos ecologistas de mierda", habría quedado más elegante desde luego. Pese a que la cosa iba con SEO BirdLife, este señor tenía bilis de sobra y ha decidido meter en el saco a otros que nada tienen que ver en el asunto ni siquiera entre ellos mismos para darle más miga al tema que se quedaba así como muy soso ¿no?  mezclando lo que unos dicen y hacen con los otros, hasta con Podemos, que no puede faltar en cualquier debate que se precie. No sé, imagino que en la cabeza de este hombre todo tendrá sentido, pero yo me he quedado totalmente a cuadros y tengo dudas, ¿SEO BirdLife formaba parte del Eje en la II Guerra Mundial? ¿Tuvo que ver con los atentados del 11-S? ¿Manejaba a Charles Manson? ¿Matan al año a millones de animales por diversión? Ah no, que estos últimos son los buenos 

La verdad es que la respuesta se le ha ido de las manos, nada que ver con la mesura con que SEO BirdLife les escribió.

El texto no tiene desperdicio, pero me quedo con esto:

Estáis viendo con vuestros propios ojos la desaparición de la perdiz roja y, en breve, no lo dudéis, del conejo de monte.

Es como escuchar de boca de un narcotraficante decirle a los del Proyecto Hombre algo así como:

Estás viendo con vuestros propios ojos la muerte de miles de jóvenes picados a la heroína.

Con esta gente no hay diálogo posible. Se han creído su propia mentira y no dudan en alardear de conocimientos que ni tienen ni aspiran a tener.

Sr. Monedero, número 2 de Podemos, por sus declaraciones diciendo que los cazadores somos asesinos en potencia.

Hombre, la gilipollez del dia de Billetero...

El texto no tiene desperdicio, pero me quedo con esto:

Estáis viendo con vuestros propios ojos la desaparición de la perdiz roja y, en breve, no lo dudéis, del conejo de monte.

Es como escuchar de boca de un narcotraficante decirle a los del Proyecto Hombre algo así como:

Estás viendo con vuestros propios ojos la muerte de miles de jóvenes picados a la heroína.

Con esta gente no hay diálogo posible. Se han creído su propia mentira y no dudan en alardear de conocimientos que ni tienen ni aspiran a tener.

Con quien pone a la misma altura a los cazadores y a delincuentes como los narcos, quizas tampoco...

Y si, por supuesto, faltaria mas, la perdiz roja va desapareciendo por culpa de la caza, como no...

no esta poniendo a la misma altura a cazadores y delincuentes, ojo.
esta comparando unas declaraciones en las que el argumento es totalmente el mismo, yo opino igual. Al hilo de lo que dicen muchos cazadores ("los cazadores somos los mas interesados en cuidar de los animales"), si digo que un proxeneta dice "los proxenetas somos los mas interesados en cuidar a las mujeres", no estoy comparando a cazadores con delincuentes, sino que estamos comparando sus razonamientos, para dar a entender que son un desproposito, que esos "intereses" no son "cuidar", sino usar, explotar, sacar beneficio, extorsionar, maltratar con un fin ludico o economico, etc. Y esa comparacion y no otra es la que ha hecho Yeclano. Y tiene TODA la razon.

es MUY distinto. no estamos diciendo que los cazadores son delicuentes (algunos si, pero eso pasa en todos los ambitos y aficiones), sino que ese argumento es ridiculo, indignante y todo lo que se te ocurra.

Cita de: Yeclano en Viernes 30 Enero 2015 16:33:04 pm

El texto no tiene desperdicio, pero me quedo con esto:

Estáis viendo con vuestros propios ojos la desaparición de la perdiz roja y, en breve, no lo dudéis, del conejo de monte.

Es como escuchar de boca de un narcotraficante decirle a los del Proyecto Hombre algo así como:

Estás viendo con vuestros propios ojos la muerte de miles de jóvenes picados a la heroína.

Con esta gente no hay diálogo posible. Se han creído su propia mentira y no dudan en alardear de conocimientos que ni tienen ni aspiran a tener.

Con quien pone a la misma altura a los cazadores y a delincuentes como los narcos, quizas tampoco...

Y si, por supuesto, faltaria mas, la perdiz roja va desapareciendo por culpa de la caza, como no...

Es obvio que son varios factores lo que intervienen en el declive de la perdiz, la codorniz o la tórtola, como la transformación de sus hábitats o el uso de pesticidas, pero negar que la caza es uno de ellos, es negar la mayor. No son pocos los cazadores que reconocen que la gestión que se está haciendo en algunos cotos está siendo horrorosa, un ejemplo:

Se extinguen

¡Por Dios!… ¿Es que va a haber que buscar un verdadero CAZADOR con lupa? Si hubiera habido bastantes cazadores de verdad, esto no habría llegado nunca. Seguiría la perdiz viviendo y criando como siempre, y podríamos seguir cazándola con normalidad. ¿Se puede seguir siendo CAZADOR en estas circunstancias?

Y se extinguen, porque siempre dejamos muchas menos de las debidas

http://www.club-caza.com/articulos/676montoya.asp

Y portada de alguna que otra revista:

no esta poniendo a la misma altura a cazadores y delincuentes, ojo.
esta comparando unas declaraciones en las que el argumento es totalmente el mismo, yo opino igual. Al hilo de lo que dicen muchos cazadores ("los cazadores somos los mas interesados en cuidar de los animales"), si digo que un proxeneta dice "los proxenetas somos los mas interesados en cuidar a las mujeres", no estoy comparando a cazadores con delincuentes, sino que estamos comparando sus razonamientos, para dar a entender que son un desproposito, que esos "intereses" no son "cuidar", sino usar, explotar, sacar beneficio, extorsionar, maltratar con un fin ludico o economico, etc. Y esa comparacion y no otra es la que ha hecho Yeclano. Y tiene TODA la razon.

es MUY distinto. no estamos diciendo que los cazadores son delicuentes (algunos si, pero eso pasa en todos los ambitos y aficiones), sino que ese argumento es ridiculo, indignante y todo lo que se te ocurra.

La comparación del proxeneta o del narco es tan vil que incluso a mi que no cazo me dan ganas de defender a ultranza a cualquier cazador por hijoputa que sea. (Entre otras cosas porque eso insulta a personas tan queridas por mi como mis abuelos). El problema que plantea este señor de APROCA, con el que simpatizo 0 porque casi siempre dice sandeces, es el mismo pero a la contra, él intenta meter a todo el colectivo de asociaciones naturalistas al mismo nivel, igual que la mayoría de los anticaza meten a todos los cazadores en el mismo saco.

El primer interesado en que siga habiendo perdices es un buen cazador, porque es consciente de que como disminuyan poblacionalmente tanto como para prohibir su caza se queda sin poder seguir cazando, porque hoy en día no se permiten cazar legalmente especies con serios problemas (Y sacar de nuevo ejemplos de actos bochornosos como lo de los frisos del otro día es coger el rábano por las hojas, para rebatir esta frase mía digo. Es como eso de todos los políticos son unos chorizos y unos ladrones....bueno pues no, no cuela, hay más políticos honrados que corruptos).

Reitero que de nuevo el problema es que se sigue metiendo a todos los cazadores dentro del mismo saco de los cazadores de hace 100 años, como si no tuvieran ningún tipo de conciencia naturalista; y esto, aunque a muchos no les guste oírlo o lo nieguen tajantemente, es una evidencia. A mi no me cabe duda de que si el sector cinegético hubiera tenido el mismo sentido naturalista hace 100 años que ahora, especies que se cazaban impunemente entonces, y que ahora están prácticamente desaparecidas, como el oso, el urogallo o el lince, estarían mejor.

Un saludo

Cita de: Vigorro... en Viernes 30 Enero 2015 17:00:51 pm

Cita de: Yeclano en Viernes 30 Enero 2015 16:33:04 pm

El texto no tiene desperdicio, pero me quedo con esto:

Estáis viendo con vuestros propios ojos la desaparición de la perdiz roja y, en breve, no lo dudéis, del conejo de monte.

Es como escuchar de boca de un narcotraficante decirle a los del Proyecto Hombre algo así como:

Estás viendo con vuestros propios ojos la muerte de miles de jóvenes picados a la heroína.

Con esta gente no hay diálogo posible. Se han creído su propia mentira y no dudan en alardear de conocimientos que ni tienen ni aspiran a tener.

Con quien pone a la misma altura a los cazadores y a delincuentes como los narcos, quizas tampoco...

Y si, por supuesto, faltaria mas, la perdiz roja va desapareciendo por culpa de la caza, como no...

Es obvio que son varios factores lo que intervienen en el declive de la perdiz, la codorniz o la tórtola, como la transformación de sus hábitats o el uso de pesticidas, pero negar que la caza es uno de ellos, es negar la mayor. No son pocos los cazadores que reconocen que la gestión que se está haciendo en algunos cotos está siendo horrorosa, un ejemplo:

Citar

Se extinguen

¡Por Dios!… ¿Es que va a haber que buscar un verdadero CAZADOR con lupa? Si hubiera habido bastantes cazadores de verdad, esto no habría llegado nunca. Seguiría la perdiz viviendo y criando como siempre, y podríamos seguir cazándola con normalidad. ¿Se puede seguir siendo CAZADOR en estas circunstancias?

Y se extinguen, porque siempre dejamos muchas menos de las debidas

http://www.club-caza.com/articulos/676montoya.asp

Y portada de alguna que otra revista:

Vaya menos mal 

Cita de: Gabimeteo en Viernes 30 Enero 2015 17:28:39 pm

no esta poniendo a la misma altura a cazadores y delincuentes, ojo.
esta comparando unas declaraciones en las que el argumento es totalmente el mismo, yo opino igual. Al hilo de lo que dicen muchos cazadores ("los cazadores somos los mas interesados en cuidar de los animales"), si digo que un proxeneta dice "los proxenetas somos los mas interesados en cuidar a las mujeres", no estoy comparando a cazadores con delincuentes, sino que estamos comparando sus razonamientos, para dar a entender que son un desproposito, que esos "intereses" no son "cuidar", sino usar, explotar, sacar beneficio, extorsionar, maltratar con un fin ludico o economico, etc. Y esa comparacion y no otra es la que ha hecho Yeclano. Y tiene TODA la razon.

es MUY distinto. no estamos diciendo que los cazadores son delicuentes (algunos si, pero eso pasa en todos los ambitos y aficiones), sino que ese argumento es ridiculo, indignante y todo lo que se te ocurra.

La comparación del proxeneta o del narco es tan vil que incluso a mi que no cazo me dan ganas de defender a ultranza a cualquier cazador por hijoputa que sea. (Entre otras cosas porque eso insulta a personas tan queridas por mi como mis abuelos). El problema que plantea este señor de APROCA, con el que simpatizo 0 porque casi siempre dice sandeces, es el mismo pero a la contra, él intenta meter a todo el colectivo de asociaciones naturalistas al mismo nivel, igual que la mayoría de los anticaza meten a todos los cazadores en el mismo saco.

El primer interesado en que siga habiendo perdices es un buen cazador, porque es consciente de que como disminuyan poblacionalmente tanto como para prohibir su caza se queda sin poder seguir cazando, porque hoy en día no se permiten cazar legalmente especies con serios problemas (Y sacar de nuevo ejemplos de actos bochornosos como lo de los frisos del otro día es coger el rábano por las hojas, para rebatir esta frase mía digo. Es como eso de todos los políticos son unos chorizos y unos ladrones....bueno pues no, no cuela, hay más políticos honrados que corruptos).

Reitero que de nuevo el problema es que se sigue metiendo a todos los cazadores dentro del mismo saco de los cazadores de hace 100 años, como si no tuvieran ningún tipo de conciencia naturalista; y esto, aunque a muchos no les guste oírlo o lo nieguen tajantemente, es una evidencia. A mi no me cabe duda de que si el sector cinegético hubiera tenido el mismo sentido naturalista hace 100 años que ahora, especies que se cazaban impunemente entonces, y que ahora están prácticamente desaparecidas, como el oso, el urogallo o el lince, estarían mejor.

Un saludo

total, pa que escribe uno, si no se lee...

Reitero que de nuevo el problema es que se sigue metiendo a todos los cazadores dentro del mismo saco de los cazadores de hace 100 años, como si no tuvieran ningún tipo de conciencia naturalista; y esto, aunque a muchos no les guste oírlo o lo nieguen tajantemente, es una evidencia. A mi no me cabe duda de que si el sector cinegético hubiera tenido el mismo sentido naturalista hace 100 años que ahora, especies que se cazaban impunemente entonces, y que ahora están prácticamente desaparecidas, como el oso, el urogallo o el lince, estarían mejor.

Un saludo

No es comparable la situación de la caza hace 100 años con la de ahora, la legislación de entonces era un pitorreo. Ahora pese a que la legislación es mucho más restrictiva y el control mayor, nos seguimos encontrando con problemas derivados de la caza tanto legal como ilegal, lo que nos viene a mostrar que aunque entre los cazadores en general haya más concienciación natural sigue habiendo mucho ceporro a quien le importa una gaita lo que pase con la perdiz, lince o el águila imperial mientras pueda seguir disparando. De hecho el grave problema que tenemos con las trampas ilegales y el veneno es uno de los más claro ejemplos, y que a día de hoy las administraciones estén dejando sin sanción expedientes por veneno, estén ocultando información o incluso indultando a condenados por veneno, es gravísimo. También están permitiendo cacerías en zonas sensibles o protegidas, zonas donde la sola presencia del humano ya es un problema para la conservación, si encima le metemos a un grupo de personas pegando tiros, apaga y vámonos. Y esto lo hacen porque hay quien lo demanda.

Por cierto ayer se celebró una mesa redonda entre ecologistas, conservacionista y cazadores sobre la ley de caza de Castilla La Mancha en la que participaron miembros de WWF, Ecologistas en Acción y cazadores como el presidente de Unión Nacional de Asociaciones de Caza.

Cazadores y ecologistas muestran coincidencias contra la ley de caza de Castilla La Mancha
https://ecologistasenacciontoledo.wordpress.com/2015/01/30/cazadores-y-ecologistas-muestran-coincidencias-contra-la-ley-de-caza-de-castilla-la-mancha/

Hay cazadores a favor de dicha ley y los hay en contra, es decir hay debate pese a que desde la Junta y desde algunos medios de comunicación se esté dando por sentado que todas las quejas vienen desde los ecologistas.

Cita de: pescaprae en Viernes 30 Enero 2015 17:56:26 pm

Cita de: Gabimeteo en Viernes 30 Enero 2015 17:28:39 pm

no esta poniendo a la misma altura a cazadores y delincuentes, ojo.
esta comparando unas declaraciones en las que el argumento es totalmente el mismo, yo opino igual. Al hilo de lo que dicen muchos cazadores ("los cazadores somos los mas interesados en cuidar de los animales"), si digo que un proxeneta dice "los proxenetas somos los mas interesados en cuidar a las mujeres", no estoy comparando a cazadores con delincuentes, sino que estamos comparando sus razonamientos, para dar a entender que son un desproposito, que esos "intereses" no son "cuidar", sino usar, explotar, sacar beneficio, extorsionar, maltratar con un fin ludico o economico, etc. Y esa comparacion y no otra es la que ha hecho Yeclano. Y tiene TODA la razon.

es MUY distinto. no estamos diciendo que los cazadores son delicuentes (algunos si, pero eso pasa en todos los ambitos y aficiones), sino que ese argumento es ridiculo, indignante y todo lo que se te ocurra.

La comparación del proxeneta o del narco es tan vil que incluso a mi que no cazo me dan ganas de defender a ultranza a cualquier cazador por hijoputa que sea. (Entre otras cosas porque eso insulta a personas tan queridas por mi como mis abuelos). El problema que plantea este señor de APROCA, con el que simpatizo 0 porque casi siempre dice sandeces, es el mismo pero a la contra, él intenta meter a todo el colectivo de asociaciones naturalistas al mismo nivel, igual que la mayoría de los anticaza meten a todos los cazadores en el mismo saco.

El primer interesado en que siga habiendo perdices es un buen cazador, porque es consciente de que como disminuyan poblacionalmente tanto como para prohibir su caza se queda sin poder seguir cazando, porque hoy en día no se permiten cazar legalmente especies con serios problemas (Y sacar de nuevo ejemplos de actos bochornosos como lo de los frisos del otro día es coger el rábano por las hojas, para rebatir esta frase mía digo. Es como eso de todos los políticos son unos chorizos y unos ladrones....bueno pues no, no cuela, hay más políticos honrados que corruptos).

Reitero que de nuevo el problema es que se sigue metiendo a todos los cazadores dentro del mismo saco de los cazadores de hace 100 años, como si no tuvieran ningún tipo de conciencia naturalista; y esto, aunque a muchos no les guste oírlo o lo nieguen tajantemente, es una evidencia. A mi no me cabe duda de que si el sector cinegético hubiera tenido el mismo sentido naturalista hace 100 años que ahora, especies que se cazaban impunemente entonces, y que ahora están prácticamente desaparecidas, como el oso, el urogallo o el lince, estarían mejor.

Un saludo

total, pa que escribe uno, si no se lee...

No, si lo he leido atentamente, con esta cuatro veces, y quizá te esté malentendiendo, pero si después de leerte cuatro veces esto me sigue pareciendo vil, pues lo digo :"[...] no estoy comparando a cazadores con delincuentes, sino que estamos comparando sus razonamientos [...]"

Para mi comparar el razonamiento de un cazador con el de un proxeneta o un narco es despreciable, ¿Es que no había ejemplos menos extremos o hirientes?. Recordad que razonar es precisamente una cualidad innata al ser humano y por lo tanto una de las más importantes del mismo. Comparar razonamientos es casi como comparar formas de ser.

Un saludo