Que les pasa a los cazadores este año?

Puede que la obcecación me impida ver no sé qué o que no lo comprenda, pero también puede que no sea el único al que le pasa.

En eso tienes toda la razón. 

Cita de: Arrendajo en Sábado 07 Febrero 2015 22:30:36 pm

Puede que la obcecación me impida ver no sé qué o que no lo comprenda, pero también puede que no sea el único al que le pasa.

En eso tienes toda la razón. 

 ejem ejem (con ese "...no sea el único..." creo que Arrendajo se refería a tí, Sith).

 Más en serio, lo que meteoxiri quiere decir, creo yo, es que son las autoridades competentes las que tienen que poner los medios y dar las instrucciones pertinentes a los agentes de la autoridad para vigilar que no se produzcan estos hechos lamentables. Responsabilizar a los ciudadanos de a pié para que seamos nosotros los que denunciemos es también una manera de quitarse de encima la responsabilidad por la que se les paga a los políticos y organismos públicos que deberían ser los que evitaran estos maltratos a animales.

 Personalmente, cuando he sido testigo de algún maltrato (por parte de algún "dueño" a su perro por la calle), confieso que me pongo tan nervioso y me siento tan mal que pocas veces atino a hacer algo constructivo. Algunas veces he acertado a intentar regañarle, pero igual es peor ese remedio que la enfermedad. Denunciar  es más o menos como ir a predicar al desierto del Atacama en Chile: no sirve para nada en la práctica. La verdad es que la única solución que se me ocurre es darle dos h*stias bien dadas al h. de p. de turno y quitarle el animal del que no es digno ni está capacitado para ser su "dueño" y quedártelo tú o dárselo a alguien que lo merezca, pero eso no se puede hacer... 

De la cuenta de Twitter de una fundación sevillana dedicada al rescate y recuperación de galgos maltratados:



Serán cuatro los maltratadores, pero qué hijos de puta son... Y qué bien protegidos están, porque esto haría décadas que lo habriamos enterrado si entre las administraciones, las asociaciones/federaciones de caza y la propia sociedad hubiera voluntad por acabar con esta miseria.

 Es que el concepto de usar a un animal para cazar es ya doblemente perverso en sí mismo. El posterior abandono es una consecuencia lógica de tan depravado planteamiento: "como no me sirve, lo tiro". Como si fueran objetos de plástico. Ya lo de deshacerse del animal torturándolo hasta morir es como ya se ha dicho de psicópatas, pero no hace falta llegar a esos extremos para que a mí personalmente se me revuelva el estómago pensando en todo esto...

Es que el concepto de usar a un animal para cazar es ya doblemente perverso en sí mismo.

Pervertir:
1. tr. Viciar con malas doctrinas o ejemplos las costumbres, la fe, el gusto, etc. U. t. c. prnl.
2. tr. Perturbar el orden o estado de las cosas.

  El perro aparece como domesticación de cánidos silvestres hace miles de años y probablemente desde muy al principio se convierte en acompañante y ayudante en la caza para el ser humano. Hay muchas razas de perros específica y genéticamente preparadas para la caza. Al hilo de esta acepciones contempladas por la RAE se me ocurre que es casi más perverso no emplearlos para ello.

El otro día paseando con un border collie entre la nieve era supergracioso ver cómo todo el rato iba intentando que el "rebaño" no se dispersara, ladrando y apremiando a los que nos íbamos quedando rezagados. Otro ejemplo es salir a pasear junto a un braco alemán de un amigo que ni caza ni ha cazado nunca por una zona con caza menor y que éste se tire todo el rato "de muestra"...por no hablar de salir a por setas con un compañero con un husky siberiano y tenerle que llevar todo el rato de la correa porque si no se liaría a seguir rastros de corzos y si te he visto no me acuerdo... Montar a caballo o en camello pues una perversión más supongo, y ya no hablemos de usar mulas o bueyes para tirar de los aperos, aunque esta técnica permita que miles y miles de personas sobrevivan en el mundo.
 Lo que no sé es por qué seguimos escribiendo aquí de hecho, si los seres humanos como especie hace tiempo que por el bien del planeta tierra deberíamos haber desaparecido.

Es que el concepto de usar a un animal para cazar es ya doblemente perverso en sí mismo.

Sin comentarios... a veces es mejor no decir nada.

Cita de: 5mentarios en Lunes 09 Febrero 2015 00:42:48 am

Es que el concepto de usar a un animal para cazar es ya doblemente perverso en sí mismo.

Pervertir:
1. tr. Viciar con malas doctrinas o ejemplos las costumbres, la fe, el gusto, etc. U. t. c. prnl.
2. tr. Perturbar el orden o estado de las cosas.

  El perro aparece como domesticación de cánidos silvestres hace miles de años y probablemente desde muy al principio se convierte en acompañante y ayudante en la caza para el ser humano. Hay muchas razas de perros específica y genéticamente preparadas para la caza. Al hilo de esta acepciones contempladas por la RAE se me ocurre que es casi más perverso no emplearlos para ello.

El otro día paseando con un border collie entre la nieve era supergracioso ver cómo todo el rato iba intentando que el "rebaño" no se dispersara, ladrando y apremiando a los que nos íbamos quedando rezagados. Otro ejemplo es salir a pasear junto a un braco alemán de un amigo que ni caza ni ha cazado nunca por una zona con caza menor y que éste se tire todo el rato "de muestra"...por no hablar de salir a por setas con un compañero con un husky siberiano y tenerle que llevar todo el rato de la correa porque si no se liaría a seguir rastros de corzos y si te he visto no me acuerdo... Montar a caballo o en camello pues una perversión más supongo, y ya no hablemos de usar mulas o bueyes para tirar de los aperos, aunque esta técnica permita que miles y miles de personas sobrevivan en el mundo.
 Lo que no sé es por qué seguimos escribiendo aquí de hecho, si los seres humanos como especie hace tiempo que por el bien del planeta tierra deberíamos haber desaparecido.

No se puede decir más claro.
 

Cita de: 5mentarios en Lunes 09 Febrero 2015 00:42:48 am

Es que el concepto de usar a un animal para cazar es ya doblemente perverso en sí mismo.

Pervertir:
1. tr. Viciar con malas doctrinas o ejemplos las costumbres, la fe, el gusto, etc. U. t. c. prnl.
2. tr. Perturbar el orden o estado de las cosas.

  El perro aparece como domesticación de cánidos silvestres hace miles de años y probablemente desde muy al principio se convierte en acompañante y ayudante en la caza para el ser humano. Hay muchas razas de perros específica y genéticamente preparadas para la caza. Al hilo de esta acepciones contempladas por la RAE se me ocurre que es casi más perverso no emplearlos para ello.

El otro día paseando con un border collie entre la nieve era supergracioso ver cómo todo el rato iba intentando que el "rebaño" no se dispersara, ladrando y apremiando a los que nos íbamos quedando rezagados. Otro ejemplo es salir a pasear junto a un braco alemán de un amigo que ni caza ni ha cazado nunca por una zona con caza menor y que éste se tire todo el rato "de muestra"...por no hablar de salir a por setas con un compañero con un husky siberiano y tenerle que llevar todo el rato de la correa porque si no se liaría a seguir rastros de corzos y si te he visto no me acuerdo... Montar a caballo o en camello pues una perversión más supongo, y ya no hablemos de usar mulas o bueyes para tirar de los aperos, aunque esta técnica permita que miles y miles de personas sobrevivan en el mundo.
 Lo que no sé es por qué seguimos escribiendo aquí de hecho, si los seres humanos como especie hace tiempo que por el bien del planeta tierra deberíamos haber desaparecido.

El maltrato animal en la mayoría de casos nace del uso y explotación que hacemos de ellos, empezando por el hecho de usar a otros sin su consentimiento. Y cuando digo esto generalmente me salen con que no humanice al resto de animales, ya que jamás podrían darnos su consentimiento al carecer de capacidad de razonamiento, pero no es cuestión de humanizar a los animales, el problema es su cosificación, convertirlos en objetos o herramientas. Esto es válido tanto para los animales usados para realizar algún tipo de trabajo como para las mascotas, por desgracia mucha gente ve a sus mascotas como juguetes u objetos de decoración. En cuanto se cansan de ellos o dejan de servir, ya sabemos lo que ocurre.

Con respecto a los perros de caza, yo no lo llamaría perversión, lo llamaría aberración. Utilizar unos animales para matar a otros animales por diversión, sencillamente me parece aberrante. En general la caza tal y como se entiende hoy en día en las sociedades avanzadas, me parece el símbolo de la derrota cultural en ciertos aspectos de estas sociedades, necesitar de la sangre y la muerte de seres similares a nosotros por apenas rato de entretenimiento, qué barato vendemos la vida de otros...

La caza de la perdiz con reclamo podría tener los días contados en Castilla-La Mancha

Cazar perdices utilizando como reclamo un macho domesticado podría tener los días contados en Castilla-La Mancha, para pasmo del sector cinegético y la propia Consejería de Agricultura que lo permite como actividad histórica, a tenor del fallo del  Tribunal Superior de Justicia regional que ha dado la razón parcialmente a la Asociación Castellano-Manchega para la Defensa del Patrimonio Natural (Acmaden)-Ecologistas en Acción contra la orden de la Consejería de Agricultura de mayo de 2011 que fija los periodos de caza y de vedas, y por otro contra el decreto 257/2011 que modifica el reglamento de caza.

En el caso de la perdiz roja con reclamo, en plena temporada, la sentencia no prohíbe expresamente que se cace, pero sí lo hace de facto, puesto que prohíbe que se haga entre el 1 de febrero y los primeros seis de marzo, coincidiendo con la época de celo de las perdices y cuando se realiza esta actividad.

Además la sentencia dice que la media veda en el caso de la tórtola, la paloma torcaz y la codorniz (ahora a partir del 15 de agosto) debe retrasarse por el mismo motivo.

Al sector cinegético, representando en este pleito contencioso-administrativo por Aproca y la Federación de Caza de Castilla-La Mancha, la decisión judicial les parece “una auténtica barbaridad”, en palabras del presidente de Aproca Luis Fernando Villanueva, y ya han recurrido al Tribunal Supremo para que enmiende la plana al alto tribunal regional, mientras que para Ecologistas en Acción se trata de sentencias “que marcarán un antes y un después en asuntos muy sensibles de prácticas poco sostenibles en pleno debate de la ley de caza”, dice Miguel Ángel Hernández, de EA.

Este colectivo conservacionista confía además en el efecto contagio que puedan tener estos fallos judiciales en otras comunidades autónomas limítrofes y espera que los recursos ante el Supremo no prosperen.

“Nuestros informes técnicos son muy contundentes. Nosotros estamos en contra de una cosa que es de sentido común: que se cacen aves en época de reproducción, hacerlo es malo desde el punto de vista medioambiental pero también cinegético y los cazadores deberían ser los primeros en defender, en contra de las tradiciones y la insensatez”, añade.

Luis Fernando Villanueva, presidente de Aproca, afirma que algunos de los argumentos de la sentencia son interpretables y confía en que el Tribunal Supremo les de la razón al menos en las cuestiones más polémicas del fallo: “hay estudios del Instituto de Recursos Cinegéticos que avalan el periodo actual de caza de la perdiz con reclamo, entre el 24 de enero y el 7 de marzo para los cotos con altitudes inferiores a 600 m, mientras que en los más altos el celo empieza más tarde y dura hasta el 14 de marzo.

Además tenemos a nuestro favor la Ley del Patrimonio Natural que reconoce que la perdiz con reclamo es una caza tradicional e histórica en Castilla-La Mancha”.

Aproca y la Federación de Caza discrepan sobre la media veda. La sentencia del Tribunal Superior dice que “no se ajusta a derecho el período hábil de caza (además del establecido con carácter general), previsto en la orden para la media veda, debiendo quedar el mismo limitado, a saber: para la caza de la codorniz desde el 30 de agosto hasta el 15 de septiembre, ambos inclusive, para la caza de la paloma torcaz y tórtola, el comprendido entre el 20 de agosto y el 30 de septiembre”.

Villanueva asegura tener “argumentos técnicos que en los periodos de cría y reproducción varían mucho en especies y comunidades autónomas, y un ejemplo es la codorniz que creemos se puede cazar desde el 15 de agosto”.

http://www.lanzadigital.com/news/show/sociedad/la-caza-de-la-perdiz-con-reclamo-podria-tener-los-dias-contados-en-castilla-la-mancha/75897

 

Abatida una cerceta pardilla, especie en Peligro Crítico, en el Parque Natural de Pego-Oliva

Un ejemplar de cerceta pardilla (Marmaronetta angustirostris) fue abatido el pasado noviembre en el Parque Natural de la Marjal de Pego-Oliva (Comunidad Valenciana) durante una jornada de caza. La información se ha obtenido gracias a la colaboración de los cazadores de la zona que remiten los datos de las aves que cazan y que portan anilla.

El ave fue anillada en 2007 por el grupo de anillamiento de ANSE en el humedal de la Rambla de las Moreras (Mazarrón, Murcia) donde una pareja de esta especie se reprodujo durante los años 2007 y 2008.

La recuperación de este ejemplar de siete años y tres meses después de su anillamiento supone el registro más longevo que se conoce para esta especie que es, de todas las anátidas europeas, la que presenta una edad promedio de los adultos más baja (en torno a los 2,2 años). Hasta ahora, ningún ave anillada había sido recuperada más allá de su tercer invierno de vida.

Esta especie, que se citaba como la anátida nidificante más común en las Marismas de Doñana a finales del siglo XIX, ha sufrido un dramático declive convirtiéndose en la actualidad en una especie al borde de la extinción en España, con apenas unas pocas decenas de parejas reproductoras repartidas entre los humedales levantinos y las Marismas de Doñana (Huelva).

Este hecho ha podido conocerse gracias a que el ave portaba una anilla metálica oficial que fue remitida a través de la Oficina de Anillamiento gestionada por SEO/BirdLife. Según se ha confirmado a ANSE desde la misma Generalitat Valenciana, el dato remitido a la Oficina de Anillamiento fue de la muerte de una cerceta común, especie con la que fue confundida.

La especie cuenta con varias figuras de protección, estando catalogada como “En Peligro Crítico” por el Libro Rojo de las Aves de España (SEO/BirdLife, 2004), y “En Peligro de Extinción” por el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas así como en los catálogos regionales de la Comunidad Valenciana y de la Región de Murcia. Además está incluida en el anexo I de la Directiva Europea de Conservación de Aves Silvestres (Directiva 79/409/CEE de Aves), que compromete a los estados miembro de le UE a ordenar medidas que permitan el mantenimiento del hábitat ocupado por las especies incluidas en el citado anexo. Todo ello no ha servido para evitar que se siga permitiendo la caza de anátidas en los pocos humedales donde aún se encuentra esta especie.

La muerte de este ave se ha producido en un espacio natural que cuenta con varias figuras de protección. La Marjal de Pego-Oliva está declarada como Zona de Especial Protección para las Aves y Humedal de Importancia Internacional (Convenio Ramsar), dentro de la Red Natura 2000. A pesar de ello la caza sigue siendo una actividad permitida, y la Generalitat continúa autorizando su inicio antes del amanecer, lo cual puede llevar a situaciones como estas, en las que no se logra distinguir claramente las especies objetivo. La caza está descrita como uno de las principales amenazas para la cerceta pardilla. El ejemplar abatido fue confundido con una cerceta común, especie cinegética.

La adecuada regulación y control de la actividad cinegética es una de las medidas fundamentales para que situaciones como ésta no vuelvan a suceder, y evitar la extinción en la península Ibérica de la escasísima cerceta pardilla.

http://www.seo.org/2015/02/12/abatida-una-cerceta-pardilla-especie-en-peligro-critico-en-el-parque-natural-de-pego-oliva/

Autorizar la caza en humedales donde se concentran un gran número de aves, y entre ellas generalmente varias especies amenazadas, pues lo que tiene es que demasiadas veces matan a lo que no deberían. No estaría mal que dejaran de matar, menudo ejemplo para sus hijos...

Y sabemos de esta muerte porque el cazador entregó la anilla creyendo que era de una cerceta común, ¿pero cómo se puede confundir una cerceta pardilla con una común?





 

Vamos que si acaso se puede confundir a la cerceta pardilla con hembras de otras especies por los tonos pardos y apagados, pero con un macho de una cerceta común es absurdo, es de no tener la menor idea ni de a qué se dispara y mucho menos de a lo que no se tiene que disparar. Pero al menos no hizo caso de las "recomendaciones" de la revista Jara y Sedal y entregó la anilla, lo que no debería librarle de responsabilidad ya que matar a especies protegidas es un delito, por mucho que haya sido por un error de identificación, la ignorancia no exime de responsabilidad. Y en este caso concreto en el que hablamos de una especie catalogada En Peligro Crítico, con más razón debería pagar por ello.

Pues mira que a mi me parece que no son así las cosas. 

Pues mira que a mi me parece que no son así las cosas. 

¿A qué te refieres?