Nuevo titular en prensa: la fusión de los polos

¿Habéis leido esto?

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/17/ciencia/1108628249.html

¿En particular ESTA BARBARIDAD?

"Los científicos han explicado que una de las principales conclusiones de su trabajo es que, en la misma latitud, el deshielo se realiza unas cuatro veces más rápido en el Ártico que en la Antártida, algo que puede atribuirse al nivel de población o a la emisión de gases que se producen en uno u otro hemisferio."

Así, sin más. No hay más hipótesis posibles (a mi se me ocurren unas doscientas, tirando por lo bajo). ¿Eso lo han dicho los científicos, o el periodista? Si es lo primero, me parece grave, que queréis que os diga. Si es lo segundo... para que hablar de lo que ya todos sabemos :-(

Creo que está de moda hablar del cambio climático estos días justo por la entrada en vigencia del Protocolo de Kyoto... incluso en la portada del mundo va la imagen y el alarmismo...


El deshielo se acelera
La investigación de científicos españoles en los círculos Artico y Antártico para medir el calentamiento global ha constatado que los glaciares se funden cada vez más rápido. Cada segundo caen al mar más de 200 litros de agua procedentes del hielo. (Foto: Proyecto GLAMKA)
 

La verdad es que están haciendo mucha publicidad de la puesta en marcha de kyoto. Yo me he leído el artículo, y la verdad creo que no se pueden sacar conclusiones tan concluyentes como sacan. Estoy de acuerdo con hibernio en lo de que el motivo que dan es una barbaridad, pero es que además pone que hace tres años que hacen mediciones. En mi opinión en tres años se pueden sacar unas primeras conclusiones, pero climáticamente tres años no son nada.

pero porque el deshielo se produce cuatro veces a mayor ritmo en el artico que en la antartida?

pero porque el deshielo se produce cuatro veces a mayor ritmo en el artico que en la antartida?

Bueno, digamos que el Océano Glacial Ártico y el Antártico son mundos tan distintos como la noche y el día. La distribución de masas continentales, las corrientes marinas, cálidas o frías, el ozono, la proporción de deshielo anual (la Antártida es un continente, el polo norte un mar), el albedo y sus ciclos (consecuencia de lo anterior), todo, absolutamente todo, es distinto en cada caso. Ponerse a comparar cosas "a la misma latitud", así, simplemente, reduciendo todo a una sóla variable absurda y sin ningún significado, es de una falta de rigor pasmosa.

pero ellos se refieran a los casquetes del artico noruego e islandia, no es mas o menos lo mismo que decian los cientificos de los paises con territorios en el artico?.

No sé que decían esos países: ¿qué decian?