Este tópic no pretendía ser un debate de cambio climático, sino sobre ¿por qué algunos siguen rechazando esa teoría?
El clima está continuamente cambiando, pero podría estar haciéndolo de forma más rápida de lo natural. No pretendo que se pare de emitir el CO2 ni de castigar a nadie, tan sólo me sorprende que los indicios o hechos no sirvan a mucha gente para dudar sobre las "barbaridades" que dice el mitosyfraudes que, resumiendo dice:
1- No existe el calentamiento global.
2- El calentamiento global se debe al sol.
3- El CO2 no puede causar calentamiento.
4- Las nubes y por tanto el clima se rige por el polvo galáctico
Y una infinidad más de textos pseudocientíficos, cuasi-convincentes que confunden a la opinión pública. Y no hay ningún climatólogo ni físico atmosférico entre los colaboradores del mitosyfraudes.
El problema está en la manipulación de los datos que nos ofrecen, tanto desde los medios de comunicación como desde organismos oficiales. Si alguien dice blanco, otro dirá negro. He sido testigo de diversas informaciones contradictorias:
Los glaciares de la Antartida avanzan
La Antartida se enfría
Los glaciares de la Antartida se están derritiendo
Lo desconozco, pero creo que no podemos tomar como referencia un lugar de la tierar para referirnos al clima global.
El "clima" global es muy "simple", sí, pues se trata de un balance energético: energía que entra - energía que sale. No tiene más misterio, la energía ni se crea ni se destruye. Los cambios climáticos a escala media global se deben a algún cambio de la energía que entra (sol y albedo atmosférico, aerosoles) o de la energía que sale (cuerpo negro, efecto invernadero, ventanas, albedo superficial, ...). Luego habrá cambios climáticos locales debidos a variaciones locales de algunos de los dichos elementos a esa escala, aunque de media no se modificasen.
Estamos en el periodo mas cálido de los últimos 10.000 años
El Holoceno fué 5ºC mas cálido que en la actualidad
La edad media fué mas cálida que la actualidad
Sufrimos las temperaturas mas altas de los últimos 1000 años
Si no me equivoco la única afirmación "correcta" es la tercera, o al menos la más probable según numerosos estudios serios: NASA, ESA, IPCC, AEMA, NOAA, ... Todo lo demás son artículos que pretenden confundir. La comunidad científica está má so menos consensuada en ese tema, salvo cuatro "reveldes".
El exceso de CO2 será rapidamente absorbido por el medio ambiente
Los océanos están saturados y no pueden absorber CO2 mas rápidamente
Como mínimo, el CO2 tiene una vida media en la atmósfera de 100 años, y como máximo de 300, por tanto "lo rápido" es relativo, peor lo que podemos decir con casi total seguiridad es que si este año tenemos 380 ppm dentro de 30 años no tendremos menos de 360 ppm. Y podemos decir que, probablemente, dentro de 30 años tengamos incluso más de 400 ppm aunque menos de 500 ppm.
Las temperaturas en España han aumentado 3ºC en los últimos 30 años (casualidad que tomen como origen la década de los 70 
)
Curiosamente hace 40 años que el sol está bajando de intensidad. Si no me equivoco el año 2000 representa un "máximo mínimo" y el 2006 un "mínimo mínimo"
http://www.uco.es/~i52cacaj/AAC/bolet30/helio2.JPGEs decir, supuestamente ahora debería de hacer más frío que en 1960
Y curiosamente es lo que sucede en la estratosfera, donde el efecto eficiente del CO2 no llega debido a que la presión es menor (y por tanto también la cantidad total)
Saluts!
Encuesta
35 Respuestas
7716 Vistas