Poco a poco les fuimos haciendo entender que Grazalema no era, ni de lejos, un núcleo de máximas pluviométricas en la península.
Esto lo hemos discutido un monton de veces en el foro y vuelvo a decir lo de siempre... coge un mapa de la peninsula y pinta en negro donde haya medias (medias, no se, 1900-2000, por decir algo) superiores a 3000... luego pinta en rojo donde haya medias entre 2800 y 3000, luego pinta en violeta donde haya medias entre 2600 y 2800, luego en naranja para 2400-2600 y luego amarillo 2200-2400...
Si solo buscas el "nucleo de maximas pluviometricas de la peninsula" lo tienes facil: te vas al color negro e investigas esas estaciones... en ese debate no estaria Grazalema, es obvio, pero tampoco los enclaves del este de Guipuzcoa, del Pirineo navarro, de la Cordillera Cantabrica ni de Gredos, porque no llegan a 3000...
Ahora bien, si quieres hablar de "los tres, cuatro o cinco nucleos pluviometricos de la peninsula", todo depende de cuantos nucleos quieras coger... si coges dos nucleos (medias de mas de 3000 y de 2800-3000), Grazalema no entra... si coges tres (+3000, 2800-3000 y 2600-2800), Grazalema no entra... pero si coges cuatro (+3000, 2800-3000, 2600-2800 y 2400-2600), Grazalema si entra...
Por tanto...
- Grazalema no es "un nucleo de maximo pluviometrico de la peninsula"...
- Grazalema no es "uno de los dos o tres nucleos pluviometricos de la peninsula"...
- Grazalema si es "uno de los tres o cuatro nucleos pluviometricos de la peninsula"...
pd: claro que si divides aun mas, haciendo mas cortos los tramos que ocupa cada colorcito, igual Grazalema no esta ni entre los 30 primeros nucleos de maximo pluviometrico... pero digo yo que habra que aplicar la logica a todo esto, ¿no?...