Cuando habláis de meteduras de pata en los modelos, ¿lo hacéis a nivel de la Península Ibérica o del todo el área que abarca el modelo?
Yo es que modelos no miro mucho,la verdad, pero siempre me han hecho gracia los comentarios del tipo: "Los del GFS metían la -10 pero se han acojonado y ahora sólo ponen la -2". Estos comentarios existen en el foro, y no son escasos. Y si no son exactamente así, bastante parecidos. Y yo me digo: "Sí, en eso están pensando los superordenadores y programadores del modelo: como la -10º entra en España, cojo y la quito, que se me van a enfadar los del Foro cuando vean que luego no entra".
No sé, puede que esté metiendo la pata hasta el fondo, pues de modelos no sé un pijo, y hablo desde el sentido común. Y mi idea es que el modelos, si es global, no se preocupa de si en España va a nevar o no. Corre una salida y si a España le toca la -10 le toca, y si no, no.
Por eso pregunto que si cuando evaluáis el acierto de la salida del modelo, lo hacéis a la escala que abarca todo el modelo o sólo la Península (o un espacio más restringido aún).
O sea, que el europeo falló en la supercélula de Almería. Vale, pero ¿el resto de las zonas tuvieron la precipitación pronosticada? ¿El GFS acertó todo también o sólo vio la supercélula pero se dejó en el tintero varias cosas?
Lo pregunto sin ser pertidario ni retractor de ningún modelo; no los suelo mirar. Pero cuando os leo en el tópic de modelos me da la impresión (corregidme si estoy equivocado, que es muy posible) de que muchos sólo miran a lo que va a hacer en su callle, o barriada si me apuráis. Y si en tu barrio no ha llovido no se puede criticar a todo un modelo que abarca el resto del Atlántico N sin pararte a mirar qué ha pasado en el resto de zonas.
Saludos.
83 Respuestas
26399 Vistas