Sala de prensa

Desconectado Uller

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1114
Re:Sala de prensa
« Respuesta #648 en: Jueves 02 Enero 2014 16:32:32 pm »
Cada uno toma las conclusiones que le parece, ya que todavía no nos hemos metido a fondo en el tema, ya que éstos fueron a parte de a dar un poco de caña con el tema del calentamiento global, cosa que les ha salido un poco mal, fueron a hacer caja y recaudar pasta para el mismo tema, (por cierto también les ha salido mal) y espero que paguen céntimo a céntimo todo el rescate que se ha montado, que vale un dineral.




Aquí la cosa es currar poco y con la tontería que la gente suelte la pasta. Lo  realmente chorra es ésto no el incidente.

Nota:
De paso podemos ver el grado de inteligencia del capitán y la tripulación, que en pleno siglo XXI, con GPS, satélites de todos los estilos, internet a bordo, vamos que si no sabían donde se metían es que son subnormales profundos.
« Última modificación: Jueves 02 Enero 2014 16:40:49 pm por Uller »
Pamplona

Desconectado HCosmos

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 788
  • Sexo: Masculino
  • Valencia - L´horta nord.
Re:Sala de prensa
« Respuesta #649 en: Jueves 02 Enero 2014 20:02:53 pm »
Vale Uller, eso está fuera de toda duda, el simple hecho de incorporar turistas a la expedición lo dice todo. También es claro el interés en fomentar (o resucitar) el turismo a la Antártida, ausente tras el nefasto accidente aéreo en 1979 del vuelo turístico 901 de Air New Zealand. A mi me interesa conocer y aprender, aún con todas las controversias y errores cometidos (tampoco dudo de la cabezonería del líder de la expedición C.Turney)


-- Foios 20msnm. Litoral norte de Valencia --

Desconectado Uller

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1114
Re:Sala de prensa
« Respuesta #650 en: Jueves 02 Enero 2014 20:55:30 pm »
Seguimos:

Since the Guardian reporters shown above probably won’t do anything but complain about beds and lack of milkshakes  while writing glowing reports about the “adventure” of it all, it will be left to others to ask the tough questions. Now that they are on their way to Casey Station in Antarctica, Andrew Bolt starts off with these questions. I have a few of my own.

Who paid for this expedition?
How did the expedition team come to include Turney’s wife and two young children?
How serious was this scientific endeavor?
Was the choice of ship wise, given it is not an icebreaker?
How did the ship, in these days of satellite imaging, high quality weather forecasts and radar, come to get stuck in ice?
How much did the rescue cost?
Who pays for this rescue?
Why have the ABC and Fairfax media, so keen at first to announce this expedition was to measure the extent and effects of global warming, since omitted that fact from their reports after the expedition became ice-bound?
Why have all those reports – and the expedition leader himself – neglected to mention that sea ice around Antarctica has increased over the past three decades – and is greater than the ice cover Douglas Mawson found a century ago?
I have these questions:

Who pays for the trip back to Australia once they get let off at Casey Station?
How much damage has this fiasco done to real science expeditions in Antarctica, not only from a delayed logistics standpoint, but also from PR standpoint?
Why did the stranded ship reach out for weather forecasts and data when they should have been equipped for this in the first place?
Who will be responsible if the ship ends up being stuck in ice permanently or gets its hull crushed and sinks?
What will be the duties and  fate of the crew left behind?
Who funded the ARGO ATV’s after Turney’s Indiegogo crowdsourcing campaign failed miserably? Do those people get a refund?
Why would Turney book this ship when it has only the barest of ratings for sea ice?
Akademik Shokalskiy: UL
Xue Long: B1
Aurora Australis: A1

UL = Ice strengthening notation of the ship (independent navigation in the Arctic in summer and autumn in light ice conditions and in the non-arctic freezing seas all the year round)  More on ratings here: http://www.globalsecurity.org/military/world/icebreakers-class.htm

8. Was Turney mislead about the intensity of the ice by his own beliefs that Antarctic sea ice was melting?

9. Did the sightseeing excursion to Mawson’s Huts on December 19th and again on Dec 23rd (apparently to Mertz Glacier, though their blog and “tracker” are unclear on this point) cause delays that caused the ship to be trapped in rapidly changing weather which closed the sea ice around them?

10. Apparently the crew of the Akademik Shokalskiy spoke next to zero English, did this communications barrier contribute to the situation? Was Turney warned that the weather and wind was changing while the second Mawson’s Huts sightseeing tour was in progress, and if he was were those warnings understood/heeded?

11. Why did the ship have a mix of tourists and media when it was pitched as a “scientific expedition”?

5 Nov: ABC Lateline: $1.5 million Australian expedition to Antarctica Professor Chris Turney from the University of NSW is mounting the largest Australian science expeditions to the Antarctic with an 85-person team to try to answer questions about how climate change in the frozen continent might be already shifting weather patterns in Australia.

http://notrickszone.com/2013/12/31/expedition-on-the-cheap-did-organizers-recklessly-negligently-put-lives-and-property-at-risk/
Ya pueden empezar a preparar unos buenos abogados.
« Última modificación: Jueves 02 Enero 2014 20:59:06 pm por Uller »
Pamplona

Desconectado Jabbaryil (giletoso)

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 492
  • Sexo: Masculino
  • Encantado de la vida
Re:Sala de prensa
« Respuesta #651 en: Sábado 04 Enero 2014 01:36:00 am »
Pa mear y no echar gota...

Denuncian el gasto de 900 millones de dólares destinados a destruir el mito del cambio climático

De ser así, que se destine esa millonada a desmontar el fraude del calentamiento antropogénico, ya me parecería bastante mal. Pero que la facción calentóloga proteste de que se destine esa abusiva cantidad a financiar ese tipo de estudios me recuerda a cuando R.Madrid o Barça protestan de los arbitrajes. O dicho de otro modo, le dijo la tacones...

Quizá los datos, la realidad, etc... sea ya insuficiente para mantener la marmita de la que bebían los calentólogos y por ello ya sea necesario irse a previsiones de 100 años,  fijarse en extrañas nubes azules en vez de los temperaturas actuales del planeta, poner el énfasis en el ártico y obviar la antártida, tildar de antiecologistas a los escépticos, asociarlos a intereses comerciales, etc...

La pregunta es: la burbuja del calentamiento, cuando explotará?
« Última modificación: Sábado 04 Enero 2014 01:38:36 am por giletoso »
Almuñécar. El trópico europeo.

Desconectado ArchibaldHaddock

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 465
  • Sexo: Masculino
Re:Sala de prensa
« Respuesta #652 en: Sábado 04 Enero 2014 08:57:11 am »
Otra pregunta:

¿Cuanto gastan los estados, directa (política medioambiente, subvenciones a ONGs...) o indirectamente (ONU, IPCC, etc...) en mantener el mito del cambio climatico?

Si alguien tiene datos, por favor, que los ponga.

Desconectado Uller

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1114
Re:Sala de prensa
« Respuesta #653 en: Sábado 04 Enero 2014 12:07:08 pm »
Otra pregunta:

¿Cuanto gastan los estados, directa (política medioambiente, subvenciones a ONGs...) o indirectamente (ONU, IPCC, etc...) en mantener el mito del cambio climatico?

Si alguien tiene datos, por favor, que los ponga.

Para USA:
[Based on US government reports, SEPP calculates that since FY 1993, the US government spent over $150 Billion on climate change activities of which about $35 Billion is categorized as climate science.]
En Europa +- un 20% del presupuesto  de la Comunidad Europea se dedica a eso.
Pamplona

Desconectado ArchibaldHaddock

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 465
  • Sexo: Masculino
Re:Sala de prensa
« Respuesta #654 en: Sábado 04 Enero 2014 17:00:21 pm »
Otra pregunta:

¿Cuanto gastan los estados, directa (política medioambiente, subvenciones a ONGs...) o indirectamente (ONU, IPCC, etc...) en mantener el mito del cambio climatico?

Si alguien tiene datos, por favor, que los ponga.

Para USA:
[Based on US government reports, SEPP calculates that since FY 1993, the US government spent over $150 Billion on climate change activities of which about $35 Billion is categorized as climate science.]
En Europa +- un 20% del presupuesto  de la Comunidad Europea se dedica a eso.


Gracias Uller.

Después de leer los datos que aportas, me parece indecente e insultante que alguien se moleste en destacar el gasto de 900 millones de dólares (sea verdad o mentira) contra el mito climático, que, comparado con el gasto mundial a favor, me parece una auténtica minucia.

Es más, creo que esos 900 millones son una mísera ridiculez y absolutamente insuficientes para ni siquiera iniciar una mínima campaña publicitaria.

Estoy convencido de que si todos los escépticos del planeta pusiéramos un euro sacaríamos bastante más...

Desconectado Fco

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1861
  • Sexo: Masculino
  • Telde-Canarias
Re:Sala de prensa
« Respuesta #655 en: Lunes 06 Enero 2014 12:17:10 pm »



Para USA:
[Based on US government reports, SEPP calculates that since FY 1993, the US government spent over $150 Billion on climate change activities of which about $35 Billion is categorized as climate science.]
En Europa +- un 20% del presupuesto  de la Comunidad Europea se dedica a eso.

El dato de EEUU parece ser correcto, pero el de la UE es totalmente erróneo, hay que buscar un dato más fiable.

Desconectado Uller

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1114
Re:Sala de prensa
« Respuesta #656 en: Lunes 06 Enero 2014 22:14:32 pm »
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0475:FIN:ES:PDF

Realmente no se si es el 20% pero sumar eso + mas las ayudas a la agricultura relacionadas + energías renovables  + etc, etc y decirme que cantidad aproximada sale.
Pamplona

Desconectado bw1339

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 312
Re:Sala de prensa
« Respuesta #657 en: Lunes 06 Enero 2014 23:44:34 pm »
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0475:FIN:ES:PDF

Realmente no se si es el 20% pero sumar eso + mas las ayudas a la agricultura relacionadas + energías renovables  + etc, etc y decirme que cantidad aproximada sale.

Yo creo que el coste al consumidor debido a las trabas regulatorias en todos los niveles de la economia, son incalculables y mucho mayores de lo que la gente cree.

Y nadie va a acabar en la carcel.

Desconectado Uller

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1114
Re:Sala de prensa
« Respuesta #658 en: Martes 07 Enero 2014 10:54:56 am »



Para USA:
[Based on US government reports, SEPP calculates that since FY 1993, the US government spent over $150 Billion on climate change activities of which about $35 Billion is categorized as climate science.]
En Europa +- un 20% del presupuesto  de la Comunidad Europea se dedica a eso.

El dato de EEUU parece ser correcto, pero el de la UE es totalmente erróneo, hay que buscar un dato más fiable.
Quizá este "al menos el 20% a partir del 2014" sea más fiable: del 20/11/2013 FUENTE COMISIÓN EUROPEA:
Nota 1: odio tener que andar rebuscando por la burocracia en general y en particular por la Europea y más cuando estoy de fiesta.
Ayer (este ayer es por el 19/11/2013) el Parlamento Europeo aprobó que al menos el 20 % de todo el presupuesto de la UE para el periodo 2014-2020 de la Unión Europea se destinará a proyectos y políticas relacionadas con el clima. Esta cifra triplica la reservada a este apartado actualmente y, de cumplirse, supondrá que la Eurozona invertirá  hasta  180 000 millones de euros en iniciativas climáticas en los principales ámbitos de actuación de la UE a lo largo de los próximos siete años .

Por otro lado, las políticas de desarrollo de la UE contribuirán a avanzar en el cumplimiento del objetivo de destinar 1,7 billones de euros a los países en desarrollo únicamente en el periodo 2014-2015. Este presupuesto representa un gran paso adelante en la transformación de Europa en una economía de bajas emisiones de carbon y ayudará clave para ayudar a los países en desarrollo a adaptarse a los impactos del cambio climático.

Como el mayor proveedor mundial de ayuda oficial al desarrollo, la UE y los Estados miembro superaron entre 2010 y 2012 el compromiso de financiación de acciones dirigidas a luchar contra el cambio climático en las naciones en vías de desarrollo al proporcionar un total de  7200 millones de euros.

El año pasado, en el COP18 en Doha , la UE y varios Estados miembro anunciaron contribuciones voluntarias para los países en desarrollo por valor de 5,5 € millones de dólares, y la última evaluación muestra que están en camino de entregar esta cantidad en 2013 .

Connie Hedegaard, comisaria europea de Acción por el Clima, aseguró durante el anuncio de esta medida que ”hoy es un día increíblemente importante para Europa y para la lucha contra el cambio climático. Al menos el 20 % de todo el presupuesto de la UE para el periodo 2014-2020 se destinará a acciones relacionadas con el clima. Este es un importante paso adelante en nuestros esfuerzos para manejar la crisis climática. En lugar de estar aparcado en una esquina del presupuesto de la UE, la acción climática ahora se integrará en todas las principales áreas de gasto. Esto pone de relieve una vez más el liderazgo de Europa en la lucha contra este desafío crucial. Creo que la Unión Europea es la primera región del mundo en incorporar la acción climática en su presupuesto general”.

Algunas de las medidas establecidas por este compromiso son las siguientes:

• La asistencia con el clima pertinente debería aumentar fuertemente en la política de desarrollo de la UE ,  gracias al enfoque renovado de la energía baja en carbono, así como la seguridad alimentaria , la resiliencia y la adaptación, y la ayuda al desarrollo.

• Bajo la política agrícola común de la UE, al menos el 30% de los fondos de desarrollo rural deben ser utilizados para proyectos relacionados con el clima . Esto creará oportunidades reales para invertir en una agricultura climáticamente inteligente.

• En la política de cohesión regional de la UE, la asignación del 20 % de fondos específicos para la eficiencia energética en las regiones más desarrolladas y del 6 % para las regiones menos desarrolladas.

• El programa Horizonte 2020 de investigación e innovación contará con una dotación de 63 000 millones de euros y destinará el  35 % de esta cifra a la incorporación de la perspectiva climática (más de 22 000 millones de euros) para fomentar las actividades I+D en materia de energía, clima y tecnologías limpias .

• El nuevo instrumento de la infraestructura ( Conectar Europa ) también será respetuoso con el clima y dotará con 23 000 millones al sector de los transportes, mientras que otros 5000 millones se dirigirán a infraestructuras energéticas (principalmente, redes de transmisión de energía renovable).

Fuente: Comisión Europea

NOTA 2: Hasta el 2013 la cuantía aproximada era de al menos del 7% del presupuesto pero a partir del 2014 será del 20%, todos contentos.
« Última modificación: Martes 07 Enero 2014 13:38:45 pm por Uller »
Pamplona

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6273
Re:Sala de prensa
« Respuesta #659 en: Martes 07 Enero 2014 16:27:59 pm »
Centraos en el clima por favor.
Gracias.