Ya, pero es que llevamos un abril de record, un mes de mayo también dentro del top ten y ahora junio otra vez de record. Ya son muchas semanas de calor seguidas. No lo consideraría un mero episodio que entra dentro de la variabilidad del tiempo.

Cita de: Snaut en Sábado 27 Junio 2026 18:49:47 PMEn todo caso la pregunta sería si el cambio climático hace más probables estas configuraciones sinópticas, como han indicado más arriba, y de qué manera se pueden modificar cualitativamente. Hemos tenido estos días una configuración tipo omega, concretamente, una dorsal europea rodeada por dos zonas de bajas presiones (en el Atlántico y en el Mediterráneo) en altura que estrangulaban las altas presiones y las llevaban más al norte, provocando el movimiento de aire subtropical cálido a latitudes más altas. Parece ser que por el debilitamiento del chorro polar, debido al calentamiento de los polos, estas dorsales se alargan más, así que sí se podría decir que el cambio climático favorece la aparición de estos episodios, concretamente el que hemos tenido en Francia y el norte de la Península Ibérica, que es donde nos ha sorprendido más esta ola de calor, pero hay que hablar de probabilidades y frecuencias cuando nos referimos al cambio climático, no episodios concretos.

Yo no dudo del cambio climático. Creo que nadie puede dudar de la evidencia del aumento de temperatura, lo que estoy cuestionando es la hipótesis única del calentamiento observado. Es probable que sea multifactorial y no solo por una causa. Las olas de calor son una constante desde el año 2000. Tampoco me parece para tanto esta última ola de calor. No es la primera vez que pasa. Si, hay registros record, que si más días seguidos con más de 40 en Bilbao, que si record en Santander etc etc pero en fin, lo habitual.

Cita de: Roberto_F_S en Viernes 26 Junio 2026 20:35:49 PM"Dónde habrá aportado más calor el sol al final del verano es en Canarias",
Ojo, que si sólo consideramos el verano al aumentar la latitud aumentamos la duración de la insolación, por eso estas olas de calor en junio pueden ser más intensas en lugares del norte de la península y Francia. Por supuesto, que si consideramos el año en su totalidad conforme bajamos en latitud la insolación total es mayor.

Efectivamente el acumulado diario o de un periodo, llamado irradiación (solar o no), no tiene porque ser inferior porque sea inferior el momento, la irradiancia, en el mediodía solar.
De hecho si no existiese atmósfera, o fuese ínfima como en la luna, la irradiación diaria en el día del solsticio estaría en su máximo en el mismo polo del hemisferio. Luego iría bajando de latitud en los siguientes días y semanas, etc.
En nuestro planeta no es así por la atenuación atmosférica, cuando el sol nos llega más en diagonal (menos elevación), debe atravesar más atmósfera que cuando es más vertical (mayor elevación del sol), y eso reduce el factor de la duración en comparación con la geometría de la irradiación pura.

Es un tema que abordé en el foro, pero no me acuerdo exactamente dónde. Debe estar por algún hilo de los que creé del subforo de meteorología general.
Comenté un estudio al respecto que intenta determinar la latitud exacta de mayor irradiación real en superficie en el día del solsticio de verano. Hay más estudios de ese tipo, todos los que he visto lo sitúan por debajo de los 40º de latitud, aunque no se puede determinar de forma exacta en realidad, es muy variable, la atmósfera tiene muchísimas formas de interactuar e influir. Tampoco puede ser la misma latitud a cualquier altitud, a mayor altitud al haber menos atmósfera la latitud de esa mayor irradiación el día del solsticio tiene que ir subiendo necesariamente. Cuando se encadenan factores aproximativos o promedio para un cálculo en la teoría, la diferencia con la realidad al final puede ser relativamente considerable.
Hacia el final de este hilo también hago un inciso sobre la terminología, irradiación, irradiancia y radiación.
https://foro.tiempo.com/consideraciones-estres-termico-y-calculadores-exresumen-ver-2024-est-aemet-t152303.12.html

El siguiente calculador intenta recrear la irradiación del día por geometría en cada latitud, sin atmósfera. Pero está mal calibrado, algunas latitudes no marcan bien, le tengo que echar la bronca a la IA para que me lo consiga correcto.
https://aritmeprim19792003.github.io/Calculadores-meteorol-gicos-y-termodin-micos/mediodia-solar-irradiacion-diaria-geometrica-calendario.html

Este otro calculador es más práctico, no lo he verificado exhaustivamente pero me ha parecido que sí es totalmente correcto. El calculador determina la duración de elevación solar superior a cero por fecha en un año promedio, además de la elevación máxima diaria, pero también la duración por umbrales en los 4 umbrales más relevantes, 15º, 30º, 45º y 60º de elevación solar (también llamado altitud solar). Los tiempos en 30º y 45º de elevación son los más utilizados en las proyecciones para placas solares, los 15 y 60º lo completan bien. Apto para uso.
https://aritmeprim19792003.github.io/Calculadores-meteorol-gicos-y-termodin-micos/elevacion-solar-y-umbrales-calendario-anual.html

Por geometría, en Canarias al final del trimestre junio a agosto, y con más razón del verano astronómico, sin atmósfera la irrradiación (total) del periodo sería superior ya a la península. Siendo que además por latitud se daría en tiempos más cortos y altitudes solares más altas, la atmósfera juega a favor de que en la práctica terrestre sea así de forma más clara que por geometría. No me he arriesgado mucho con mi afirmación, al menos en las zonas sin nieblas de Canarias es difícil que no sea el caso.
Si hacemos un balance bimensual junio-julio, sí habría partido con la península.
En cualquier caso, para el clima también es importante la geometría pura y no solo lo que llega al suelo, pues no toda la energía atenuada por la atmósfera se pierde de forma inmediata de vuelta al espacio.

Ahora bien, demos por bueno que la latitud 40 puede igualarse en aporte solar total con la latitud 30 durante un buen mes, y la latitud 37 durante 2 mesazos, seguiría siendo un tiempo insuficiente para que se pudiera equiparar del todo en algún momento la producción de calor digamos autóctona entre la latitud 37 o 38 y la 30º. Ese tiempo es insuficiente para compensar totalmente el ciclo anual y los flujos de calor en el subsuelo terrestre y en la profundidad de mares y océanos.
Si se redujesen las diferencias de temperatura entre esas distintas latitudes en invierno y primavera (las posiciones del sol y su aporte no van a cambiar), se reduciría también, sin borrarse completamente, la dependencia de por ejemplo Europa continental de recibir masas de aire con un origen primero en latitudes más bajas, para acercarse a sus picos máximos de temperatura. Esa reducción de esa dependencia sería común a todas las latitudes medias y altas, aunque sería decreciente (la reducción) de forma gradual conforme la latitud va subiendo.

Puntualizar que todo lo comentado se refiere a radiación global en W/m2 (= julio por segundo por m2), lo que influye en el clima, el UV solo es un pequeño porcentaje de eso y no es proporcional en absoluto. El acumulado (irradiación) UV no se iguala potencialmente ningún día (en el mismo dia del calendario se entiende) entre Canarias y la península. El alcance UV depende en mayor medida de las máximas elevaciones solares que la radiación global (idem de la altitud). Además está corrompido ligeramente menos por los mecanismos atmosféricos, con lo cual tiene mejor grado de acercamiento con la teoría y es más geométrico. Nosotros lo que sentimos de forma inmediata es solo la energía del sol (u otra), la radiación global, el deterioro por UV solo lo sentimos a posteriori.
El UV además puede ser muy traicionero en los meses de mayores elevaciones solares porque los días nublados no reducen ni de cerca el UV en la misma medida que reducen la radiación global, lo que sentimos de inmediato, y se piensa menos en no exponerse demasiado o no protegerse bien.

Pero hay que tener en cuenta también el efecto advección que hace que con vientos del sur, aparte de efecto Fohn, se vaya progresivamente recalentando el aire en contacto con el terreno y se dé la paradoja de que en zonas más norteñas se registren temperaturas iguales o mayores a zonas más meridionales. Esto ocurre muchas veces en Navarra con viento del sur y supongo que en Francia también pasa y París registra temperaturas mayores que Aquitania.
Resumiendo, la latitud es importante, pero en meses con gran duración de insolación, tiempo despejado y vientos del sur el hábitat del calor se puede desplazar cientos de kilómetros hacia el norte.

Cita de: Ventisco en Domingo 28 Junio 2026 00:15:55 AMYo no dudo del cambio climático. Creo que nadie puede dudar de la evidencia del aumento de temperatura, lo que estoy cuestionando es la hipótesis única del calentamiento observado. Es probable que sea multifactorial y no solo por una causa. Las olas de calor son una constante desde el año 2000. Tampoco me parece para tanto esta última ola de calor. No es la primera vez que pasa. Si, hay registros record, que si más días seguidos con más de 40 en Bilbao, que si record en Santander etc etc pero en fin, lo habitual.

Siempre es multifactorial. De todas formas existe en climatología la distinción entre forzamiento radiativo, que es el cambio en los flujos de energía que entran y salen de la atmósfera, y la variabilidad interna, que son variaciones del sistema tierra que provocan variaciones en principio cíclicas, hablamos del ENSO, la NAO, la AMO, etc. El parón al que haces mención en los 2000-2015 probablemente tenga mucho de variabilidad natural, y ahora estemos en otro período en que se favorezcan otros picos, pero siempre hay que sumar el efecto del forzamiento radiativo que producen nuestras emisiones de gases de efecto invernadero (GEIs en adelante), porque en principio otros factores que modifican los flujos de radiación (las variaciones de los parámetros de la órbita terrestre, que son los ciclos de Milankovitch bien conocidos, o la variabilidad de las emisiones del sol, algo más desconocidos) no parecen explicar estos aumentos en la temperatura global.

En conclusión, que no todo el cambio climático se explica por los GEIs, pero es el factor principal del calentamiento global que llevamos teniendo desde la Revolución Industrial. Ahora a lo mejor hay una fuente de variabilidad natural, pero para estas olas de calor no creo que eso sea un factor más relevante que el forzamiento radiativo de los GEIs. De hecho, las olas de calor son uno de los eventos extremos que más probabilidad de aumento en intensidad, frecuencia y duración dan los sucesivos informes del IPCC, aunque "siempre" haya habido olas de calor.

Cita de: Snaut en Domingo 28 Junio 2026 17:49:37 PM

Cita de: Ventisco en Domingo 28 Junio 2026 00:15:55 AMYo no dudo del cambio climático. Creo que nadie puede dudar de la evidencia del aumento de temperatura, lo que estoy cuestionando es la hipótesis única del calentamiento observado. Es probable que sea multifactorial y no solo por una causa. Las olas de calor son una constante desde el año 2000. Tampoco me parece para tanto esta última ola de calor. No es la primera vez que pasa. Si, hay registros record, que si más días seguidos con más de 40 en Bilbao, que si record en Santander etc etc pero en fin, lo habitual.

Siempre es multifactorial. De todas formas existe en climatología la distinción entre forzamiento radiativo, que es el cambio en los flujos de energía que entran y salen de la atmósfera, y la variabilidad interna, que son variaciones del sistema tierra que provocan variaciones en principio cíclicas, hablamos del ENSO, la NAO, la AMO, etc. El parón al que haces mención en los 2000-2015 probablemente tenga mucho de variabilidad natural, y ahora estemos en otro período en que se favorezcan otros picos, pero siempre hay que sumar el efecto del forzamiento radiativo que producen nuestras emisiones de gases de efecto invernadero (GEIs en adelante), porque en principio otros factores que modifican los flujos de radiación (las variaciones de los parámetros de la órbita terrestre, que son los ciclos de Milankovitch bien conocidos, o la variabilidad de las emisiones del sol, algo más desconocidos) no parecen explicar estos aumentos en la temperatura global.

En conclusión, que no todo el cambio climático se explica por los GEIs, pero es el factor principal del calentamiento global que llevamos teniendo desde la Revolución Industrial. Ahora a lo mejor hay una fuente de variabilidad natural, pero para estas olas de calor no creo que eso sea un factor más relevante que el forzamiento radiativo de los GEIs. De hecho, las olas de calor son uno de los eventos extremos que más probabilidad de aumento en intensidad, frecuencia y duración dan los sucesivos informes del IPCC, aunque "siempre" haya habido olas de calor.

Si. Estamos de acuerdo totalmente. Pero el IPCC no calculó bien la influencia de la eliminación de azufre en los barcos, por ejemplo, porque eso y el Tonga, más el niño,  han elevado la temperatura demasiado en el año 23 y 24.  Y este es el quid de la cuestión. El IPCC por muy científico que sea, no hace cálculos exactos, solo aproximaciones y a veces hasta se equivoca. Se equivocó sobrevalorando la influencia del forzamiento y minimizando otros factores y ahora que nos estamos recuperando, nos viene otro niño que probablemente nos la eleve. Y claro, eso es preocupante. No por las olas de calor, que ya llevan siendo frecuentes desde el 2000, y no veo que estos últimos 5 años hayan aumentado especialmente en intensidad o frecuencia. Ola arriba, ola abajo, estamos en las mismas. Lo que me preocupa es la relentizacion del AMOC.
Igual deberíamos de contemplar la posibilidad de echar a la atmósfera algún tipo de sustancia más inocua que el azufre, para enfriar un poco el planeta.

Cita de: Ventisco en Domingo 28 Junio 2026 19:13:22 PM

Cita de: Snaut en Domingo 28 Junio 2026 17:49:37 PM

Cita de: Ventisco en Domingo 28 Junio 2026 00:15:55 AMYo no dudo del cambio climático. Creo que nadie puede dudar de la evidencia del aumento de temperatura, lo que estoy cuestionando es la hipótesis única del calentamiento observado. Es probable que sea multifactorial y no solo por una causa. Las olas de calor son una constante desde el año 2000. Tampoco me parece para tanto esta última ola de calor. No es la primera vez que pasa. Si, hay registros record, que si más días seguidos con más de 40 en Bilbao, que si record en Santander etc etc pero en fin, lo habitual.

Siempre es multifactorial. De todas formas existe en climatología la distinción entre forzamiento radiativo, que es el cambio en los flujos de energía que entran y salen de la atmósfera, y la variabilidad interna, que son variaciones del sistema tierra que provocan variaciones en principio cíclicas, hablamos del ENSO, la NAO, la AMO, etc. El parón al que haces mención en los 2000-2015 probablemente tenga mucho de variabilidad natural, y ahora estemos en otro período en que se favorezcan otros picos, pero siempre hay que sumar el efecto del forzamiento radiativo que producen nuestras emisiones de gases de efecto invernadero (GEIs en adelante), porque en principio otros factores que modifican los flujos de radiación (las variaciones de los parámetros de la órbita terrestre, que son los ciclos de Milankovitch bien conocidos, o la variabilidad de las emisiones del sol, algo más desconocidos) no parecen explicar estos aumentos en la temperatura global.

En conclusión, que no todo el cambio climático se explica por los GEIs, pero es el factor principal del calentamiento global que llevamos teniendo desde la Revolución Industrial. Ahora a lo mejor hay una fuente de variabilidad natural, pero para estas olas de calor no creo que eso sea un factor más relevante que el forzamiento radiativo de los GEIs. De hecho, las olas de calor son uno de los eventos extremos que más probabilidad de aumento en intensidad, frecuencia y duración dan los sucesivos informes del IPCC, aunque "siempre" haya habido olas de calor.

Si. Estamos de acuerdo totalmente. Pero el IPCC no calculó bien la influencia de la eliminación de azufre en los barcos, por ejemplo, porque eso y el Tonga, más el niño,  han elevado la temperatura demasiado en el año 23 y 24.  Y este es el quid de la cuestión. El IPCC por muy científico que sea, no hace cálculos exactos, solo aproximaciones y a veces hasta se equivoca. Se equivocó sobrevalorando la influencia del forzamiento y minimizando otros factores y ahora que nos estamos recuperando, nos viene otro niño que probablemente nos la eleve. Y claro, eso es preocupante. No por las olas de calor, que ya llevan siendo frecuentes desde el 2000, y no veo que estos últimos 5 años hayan aumentado especialmente en intensidad o frecuencia. Ola arriba, ola abajo, estamos en las mismas. Lo que me preocupa es la relentizacion del AMOC.
Igual deberíamos de contemplar la posibilidad de echar a la atmósfera algún tipo de sustancia más inocua que el azufre, para enfriar un poco el planeta.

En estos últimos cinco años no sé si habrá estudios, desde 1950 sí que han aumentado claramente como referencia este enlace: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/chapter-11/

Hay que tener en cuenta que el IPCC no "hace estudios" sino que recopila el estado de la literatura científica, la evalúa y ofrece información e inteligencia para los que toman las decisiones políticas que conciernen al cambio climático, o sea que realmente no es a ellos a quien hay que inquirir sino a la comunidad científica por si hay lagunas en algún campo de la climatología. Puede que haya una inflación de estudios sobre el forzamiento y menos sobre la variabilidad natural.

Lo último que dices es geoingeniería y de momento poco hay en la práctica, serían proyectos a muy gran escala que de momento se ve que tienen más riesgos que beneficios, además de que se cuestiona su posible utilidad.

Yo no echaría más cosas a la atmósfera, bastantes porquerías echamos ya.

En estas olas también tiene algo que ver el enfriamiento del atlánticon orte subpolar, que se lleva observando ya desde hace años y que influye en la configuración sinóptica y el posicionamiento de las A/B de nuestro entorno.

Cita de: Ventisco en Domingo 28 Junio 2026 19:13:22 PM

Cita de: Snaut en Domingo 28 Junio 2026 17:49:37 PM

Cita de: Ventisco en Domingo 28 Junio 2026 00:15:55 AMYo no dudo del cambio climático. Creo que nadie puede dudar de la evidencia del aumento de temperatura, lo que estoy cuestionando es la hipótesis única del calentamiento observado. Es probable que sea multifactorial y no solo por una causa. Las olas de calor son una constante desde el año 2000. Tampoco me parece para tanto esta última ola de calor. No es la primera vez que pasa. Si, hay registros record, que si más días seguidos con más de 40 en Bilbao, que si record en Santander etc etc pero en fin, lo habitual.

Siempre es multifactorial. De todas formas existe en climatología la distinción entre forzamiento radiativo, que es el cambio en los flujos de energía que entran y salen de la atmósfera, y la variabilidad interna, que son variaciones del sistema tierra que provocan variaciones en principio cíclicas, hablamos del ENSO, la NAO, la AMO, etc. El parón al que haces mención en los 2000-2015 probablemente tenga mucho de variabilidad natural, y ahora estemos en otro período en que se favorezcan otros picos, pero siempre hay que sumar el efecto del forzamiento radiativo que producen nuestras emisiones de gases de efecto invernadero (GEIs en adelante), porque en principio otros factores que modifican los flujos de radiación (las variaciones de los parámetros de la órbita terrestre, que son los ciclos de Milankovitch bien conocidos, o la variabilidad de las emisiones del sol, algo más desconocidos) no parecen explicar estos aumentos en la temperatura global.

En conclusión, que no todo el cambio climático se explica por los GEIs, pero es el factor principal del calentamiento global que llevamos teniendo desde la Revolución Industrial. Ahora a lo mejor hay una fuente de variabilidad natural, pero para estas olas de calor no creo que eso sea un factor más relevante que el forzamiento radiativo de los GEIs. De hecho, las olas de calor son uno de los eventos extremos que más probabilidad de aumento en intensidad, frecuencia y duración dan los sucesivos informes del IPCC, aunque "siempre" haya habido olas de calor.

Si. Estamos de acuerdo totalmente. Pero el IPCC no calculó bien la influencia de la eliminación de azufre en los barcos, por ejemplo, porque eso y el Tonga, más el niño,  han elevado la temperatura demasiado en el año 23 y 24.  Y este es el quid de la cuestión. El IPCC por muy científico que sea, no hace cálculos exactos, solo aproximaciones y a veces hasta se equivoca. Se equivocó sobrevalorando la influencia del forzamiento y minimizando otros factores y ahora que nos estamos recuperando, nos viene otro niño que probablemente nos la eleve. Y claro, eso es preocupante. No por las olas de calor, que ya llevan siendo frecuentes desde el 2000, y no veo que estos últimos 5 años hayan aumentado especialmente en intensidad o frecuencia. Ola arriba, ola abajo, estamos en las mismas. Lo que me preocupa es la relentizacion del AMOC.
Igual deberíamos de contemplar la posibilidad de echar a la atmósfera algún tipo de sustancia más inocua que el azufre, para enfriar un poco el planeta.

Desde el 2022 yo creo que sí se aprecia aumento en cuanto a número de días que pasamos en situación de "ola de calor" (según la definición de AEMET), extensión afectada (la AEMET lo mide en número de provincias) y también en cuanto a la anomalía de temperatura.







Los datos están sacados de aquí. La media de la anomalía de temperatura y de número de provincias afectadas la he sacado dando el peso correspondiente a cada ola de calor según la duración de la misma.

El año 2025 no está cubierto en ese informe de la AEMET, solo he podido encontrar los datos de duración de cada una de las tres olas de calor de ese año.

Cita de: _00_ en Lunes 29 Junio 2026 12:21:48 PMEn estas olas también tiene algo que ver el enfriamiento del atlánticon orte subpolar, que se lleva observando ya desde hace años y que influye en la configuración sinóptica y el posicionamiento de las A/B de nuestro entorno.

Y eso tiene que ver con el debilitamiento de la AMOC. Ángel Rivera expone frecuentemente que se ha profundizado la interacción de un vórtice polar menos contenido y la expansión del chorro subtropical por el calentamiento global. Resultado: fenómenos meteorológicos más agresivos.

Cita de: M_Pinar en Lunes 29 Junio 2026 13:07:16 PM

Cita de: Ventisco en Domingo 28 Junio 2026 19:13:22 PM

Cita de: Snaut en Domingo 28 Junio 2026 17:49:37 PM

Cita de: Ventisco en Domingo 28 Junio 2026 00:15:55 AMYo no dudo del cambio climático. Creo que nadie puede dudar de la evidencia del aumento de temperatura, lo que estoy cuestionando es la hipótesis única del calentamiento observado. Es probable que sea multifactorial y no solo por una causa. Las olas de calor son una constante desde el año 2000. Tampoco me parece para tanto esta última ola de calor. No es la primera vez que pasa. Si, hay registros record, que si más días seguidos con más de 40 en Bilbao, que si record en Santander etc etc pero en fin, lo habitual.

Siempre es multifactorial. De todas formas existe en climatología la distinción entre forzamiento radiativo, que es el cambio en los flujos de energía que entran y salen de la atmósfera, y la variabilidad interna, que son variaciones del sistema tierra que provocan variaciones en principio cíclicas, hablamos del ENSO, la NAO, la AMO, etc. El parón al que haces mención en los 2000-2015 probablemente tenga mucho de variabilidad natural, y ahora estemos en otro período en que se favorezcan otros picos, pero siempre hay que sumar el efecto del forzamiento radiativo que producen nuestras emisiones de gases de efecto invernadero (GEIs en adelante), porque en principio otros factores que modifican los flujos de radiación (las variaciones de los parámetros de la órbita terrestre, que son los ciclos de Milankovitch bien conocidos, o la variabilidad de las emisiones del sol, algo más desconocidos) no parecen explicar estos aumentos en la temperatura global.

En conclusión, que no todo el cambio climático se explica por los GEIs, pero es el factor principal del calentamiento global que llevamos teniendo desde la Revolución Industrial. Ahora a lo mejor hay una fuente de variabilidad natural, pero para estas olas de calor no creo que eso sea un factor más relevante que el forzamiento radiativo de los GEIs. De hecho, las olas de calor son uno de los eventos extremos que más probabilidad de aumento en intensidad, frecuencia y duración dan los sucesivos informes del IPCC, aunque "siempre" haya habido olas de calor.

Si. Estamos de acuerdo totalmente. Pero el IPCC no calculó bien la influencia de la eliminación de azufre en los barcos, por ejemplo, porque eso y el Tonga, más el niño,  han elevado la temperatura demasiado en el año 23 y 24.  Y este es el quid de la cuestión. El IPCC por muy científico que sea, no hace cálculos exactos, solo aproximaciones y a veces hasta se equivoca. Se equivocó sobrevalorando la influencia del forzamiento y minimizando otros factores y ahora que nos estamos recuperando, nos viene otro niño que probablemente nos la eleve. Y claro, eso es preocupante. No por las olas de calor, que ya llevan siendo frecuentes desde el 2000, y no veo que estos últimos 5 años hayan aumentado especialmente en intensidad o frecuencia. Ola arriba, ola abajo, estamos en las mismas. Lo que me preocupa es la relentizacion del AMOC.
Igual deberíamos de contemplar la posibilidad de echar a la atmósfera algún tipo de sustancia más inocua que el azufre, para enfriar un poco el planeta.

Desde el 2022 yo creo que sí se aprecia aumento en cuanto a número de días que pasamos en situación de "ola de calor" (según la definición de AEMET), extensión afectada (la AEMET lo mide en número de provincias) y también en cuanto a la anomalía de temperatura.







Los datos están sacados de aquí. La media de la anomalía de temperatura y de número de provincias afectadas la he sacado dando el peso correspondiente a cada ola de calor según la duración de la misma.

El año 2025 no está cubierto en ese informe de la AEMET, solo he podido encontrar los datos de duración de cada una de las tres olas de calor de ese año.

Bueno si, parece que hay más los últimos cinco años, aunque yo personalmente no noto nada. Sea como sea no es lo que me preocupa del clima. Creo que se le da mucha transcendencia a las olas de calor. Lo que más me preocupa es lo que pueda implicar que se relentice la AMOC. Eso cambia radicalmente todo lo que tiene que ver con la agricultura. Aunque el IPCC diga que la geoingieneria no se contempla, nos veremos obligados, si o si, a hacer algo al respeto porque eliminar el uso de vehículos de combustión lo veo inviable, salvo que los gobiernos regalen coches eléctricos a cambio del viejo coche de gasoe. Va a ser que no!.