Al principio pensé que metragirta hablaba de la AMO, pero habla del dato de la SST, que efectivamente es record para Agosto. Como para calcular la AMO se le quita la tendencia a la SST que sea record no tiene mucha relevancia, aparte de decir que estamos en lo alto del ciclo positivo claro.
Se ve que hay un calentamiento que se superpone con el ciclo de la AMO.
Saludos
Es que la AMO es un artificio, una chapuza. Esa tendencia lineal que se sustrae de las SST da por hecho que todo el aumento es antropogénico. Supone que todos los ciclos, ya sean fríos o cálidos, son iguales en el tiempo. No tiene en cuenta otras posibles influencias, ya sea la de la circulación termohalina, la PDO o la actividad solar.
No estoy de acuerdo en que sea una chapuza, si estoy de acuerdo en que la variabilidad entre los ciclos de la AMO debería de tenerse en cuenta como fuente de error a la hora de calcular la contribución antropogénica al calentamiento.
No es una chapuza porque para calcular correlaciones, de la AMO con la banquisa, con el monzón del Sahel, etc. de forma rigurosa, siempre hay que usar series sin tendencia, es un problema de naturaleza estadística. El problema de la AMO es que al tener un periodo tan largo hay datos de muy pocos ciclos, y es difícil de saber su variabilidad, pero ese problema no se arregla mirando sólo la SST, y no creo que sea adecuado llamarla "la verdadera AMO".
Estoy de acuerdo en que la eliminación de la tendencia lineal es necesaria para el estudio de correlaciones, pero para eso no hace falta inventarse ningún índice. Que yo sepa la sustracción de la tendencia lineal de la temperatura global no define ningún índice, ni la de la evolución de la banquisa o la de la evolución de los glaciares, ni cualquier otra. De donde se deduce que la verdadera AMO son las SST una vez sustraida la acción antropogénica, pero no la tendencia lineal.
Sobre todo si ese índice lleva implícito y textual en su definición que esa tendencia lineal sustraida se supone que es provocada íntegramente por el calentamiento global antropogénico, con lo que cualquier otra variable o influencia queda automáticamente eliminada.
Calentamiento Global Antropogénico: SÍ, sin ninguna duda, existe. Y es altamente probable que influya en las propias SST del Atlántico.
Calentamiento Global Antropogénico Catastrófico: NO. Lo siento, no lo puedo compartir. Y el índice AMO lleva implícito en su propia definición ese catastrofismo.
Además, de seguir considerando la acción antropogénica como causa de la tendencia lineal y su sustracción como definición del índice, llegará un momento en que la propia acción antropogénica hará que la AMO resulte ser siempre negativa, incluso en las fases positivas. Ejemplos de ello los tenemos en el pasado año 2009. Tiempo al tiempo. Cada cosa en su justa medida. De ahí la chapuza.
226 Respuestas
112142 Vistas