Seguimiento de la oscilación multidecadal atlántica-AMO

Pues el mecanismo en sí no se sabe porque es. En cuanto al sol,podemos saber si influye en la AMO haciendo un análisis de Fourier de toda la onda de temperatura.
Haciendo esto y sacando el periodograma podemos ver cosas interesantes:

-Primero,que el periodo predominante en las variaciones de la temperatura del atlántico tiene un ciclo de 77,3 años.
-Lo interesante viene como el pico de mayor potencia es uno de 11 años,y que coincide curiosamente con el ciclo solar, asi que parece ser que el ciclo solar si influye en la AMO,pero de forma secundaria pues la onda principal tiene 6 veces más energía que la asociada a la solar.

Suele relacionarse AMO también con ciclos internos de la circulación termohalina y su intensidad.

(Un mecanismo propuesto: "Anomalous northward ocean heat transport associated with a strong phase of the Atlantic THC generates a cross-equatorial SST gradient. This causes the ITCZ to move to a more northerly position with increased strength. The extra rainfall resulting from the anomalous ITCZ imposes a freshwater flux and produces a salinity anomaly in the tropical North Atlantic. Such sustained salinity anomalies slowly propagate toward the subpolar North Atlantic at a lag of 5–6 decades. The accumulated low-salinity water lowers upper-ocean density, which causes the THC to slow down. The oscillation then enters the opposite phase." http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/3219.1 )

Más sobre las oscilaciones multidecenales del Atlántico Norte, otros posibles mecanismos, efectos, características, etc. : North Atlantic warming: patterns of long-term trend and multidecadal variability

http://research.iarc.uaf.edu/multidecadal_variability/index.php

Por otro lado el Ciclo de Gleissberg dura casi 80 años y el de Schwabe 11 años. Casi como la AMO.
¿Es una burrada pensar que el ciclo de Schwabe y el de Gleissberg pueden provocar mayores deshielos y por lo tanto cambios en la circulación termohalina?

Por otro lado el Ciclo de Gleissberg dura casi 80 años y el de Schwabe 11 años. Casi como la AMO.
¿Es una burrada pensar que el ciclo de Schwabe y el de Gleissberg pueden provocar mayores deshielos y por lo tanto cambios en la circulación termohalina?

Yo creo que las variaciones en la actividad solar sí que afectan a la circulación termohalina, pero no tiene porqué ser mediante deshielos mayores o menores. Hay también otros mecanismos.
Un saludo.

¿Viento solar y  nubes? ¿producción de Ozono?

¿Viento solar y  nubes? ¿producción de Ozono?

Yo que sé...  
Pues sí, esos son posibles mecanismos, en interacción con otros posibles mecanismos,  o factores, o consecuencias que a su vez causan otras...   precipìtaciones, nubosidad, radiación solar, desplazamiento de los centros de acción atmosféricos a su vez con feedbacks asociados (alisios, afloramientos de aguas profundas...), variaciones en la producción de agua profunda según zonas, en la salinidad, banquisas y glaciares como apuntabas antes, inestabilidades internas intrínsecas del sistema de circulación termohalina, ciclos largos, ciclos cortos, etc.  

Un saludo  

Elbuho, mejor que mis divagaciones, claridad:

(...)

1.- Se estalece una relación, con datos de satélite, entre la constante solar y el número de manchas

2.- A partir de esa relación se reconstruye la constante solar desde 1750. Me llevé una sorpresa morrocotuda cuando pude constatar que era casi idéntica a la que Svalgard realiza a partir de las variaciones del campo magético.

3.- Se promedia la constante solar entre dos máximos consecutivos. Lo mismo para dos mínimos consecutivos.

4.- Se añaden los datos de 1750-1856 de reconstrucciones de las SST del Atlántico Norte y se realiza el mismo proceso de promedios entre dos máximos y mínmos consecutivos de la constante solar.

5.- Se buscan correlaciones constante solar-SST, obteniéndose un r=0,81.

La respuesta es diferida en el tiempo, con un retraso en las SST de unos 10 años.

Los mecanismos para que se de esa evolución paralela los desconozco. Tal vez lo que indicas de rayos cósmicos sea posible, pero también el contenido energético de los océanos y las variaciones en la corriente del golfo.  

Y otro link del maestro metragirta:
https://foro.tiempo.com/climatologia/variables+climaticas+a+nivel+mundial-t78734.0.html;msg1562172#msg1562172

Un artículo reciente sobre el tema:
Tracking the Atlantic Multidecadal Oscillation through the last 8,000 years

Pues el mecanismo en sí no se sabe porque es. En cuanto al sol,podemos saber si influye en la AMO haciendo un análisis de Fourier de toda la onda de temperatura.
Haciendo esto y sacando el periodograma podemos ver cosas interesantes:

-Primero,que el periodo predominante en las variaciones de la temperatura del atlántico tiene un ciclo de 77,3 años.
-Lo interesante viene como el pico de mayor potencia es uno de 11 años,y que coincide curiosamente con el ciclo solar, asi que parece ser que el ciclo solar si influye en la AMO,pero de forma secundaria pues la onda principal tiene 6 veces más energía que la asociada a la solar.

Interesante estudio.

Saludos.

Un artículo reciente sobre el tema:
Tracking the Atlantic Multidecadal Oscillation through the last 8,000 years

Muy interesante .

Si bien viene a negar esa acción solar directa, lo confirma de una manera indirecta, mediante cambios en la circulación atmosférica y la extensión del hielo marino por acción de la insolación. Es decir, explica los mecanismos.

Lo que es lapidario es la frase final y que en otros términos he mantenido siempre en el foro. Los modelos no es que subestimen las acción solar y la variabilidad natural, casi que la desestiman.

El problema no es que los modelos subestimen el futuro calentamiento si no tienen en cuenta la AMO, tal como dice el artículo. El problema es que no contemplan un posible enfriamiento o estancamiento si la AMO entra en fase negativa, algo que podría ocurrir en breve, o tal vez lo estemos viendo ya a través de su homónima: la PDO.

Sí, ya se que en tería no existe estancamiento. Que eso son alucinaciones. Las tendencias lo dicen muy claro: 0,17 º C por década, incluso si se toman los solo los últimos 25 años. Ya, pero es que en los útimos 25 años se ha emitido muchísimo más CO2 que en los 15 anteriores, pero en vez de observarse un aumento en la tendencia, ésta se mantiene. Ergo... algo más está actuando, aparte de la acción antropogénica.

Esa posible entarda de la AMo en su fase negativa llevará al descrédito del IPCC y de la acción antropogénica. Mientras, seguiremos metiendo más combustible en la ecuación, ya que no habrá razones por las que reducir emisiones. Para cuando la AMO volviese a su fase positiva él cambio sería brutal. Entonces es cuando la AMO sí influiría en el futuro calentamiento dentro del contexto que señala el artículo. Pero según los modelos, ahora no lo hace.

De ahí la importancia de que se tengan en cuenta todos los posibles factores que ya han podico influir en el calentamiento global. Menos mal  que poco a poco son voces más autorizadas las que hablan del tema y no solo las de un iluminado en el desierto.    

Es una muestra más de que lo que mantengo desde el principio en este topic. Lo que realmente importa son las SST y no esa ficción del índice AMO que supone que todo el calentamiento, incluyendo las SST, se debe a la acción antropogénica.

El problema no es que los modelos subestimen el futuro calentamiento si no tienen en cuenta la AMO, tal como dice el artículo.

Pregunto: ¿te has equivocado o esta bien escrito, metra?... quiero decir, sera que los modelos, si no tienen en cuenta la AMO, sobreestiman el calentamiento, ¿no?, es decir, que las predicciones no serian tan calidas teniendo en cuenta AMO, ¿no?...

Cita de: metragirta en Miércoles 09 Febrero 2011 02:39:59 am

El problema no es que los modelos subestimen el futuro calentamiento si no tienen en cuenta la AMO, tal como dice el artículo.

Pregunto: ¿te has equivocado o esta bien escrito, metra?... quiero decir, sera que los modelos, si no tienen en cuenta la AMO, sobreestiman el calentamiento, ¿no?, es decir, que las predicciones no serian tan calidas teniendo en cuenta AMO, ¿no?...

Depende del periodo del ciclo vigorro,si la AMO desciende (que es lo que podría ocurrir en los años venideros) estas sobreestimando el calentamiento, pero si esta en fase creciente estaríamos subestimándolo.
Los artículos que habeis dejado son muy interesantes,gracias de verdad a todos.Yo la verdad si veo que hay una relación entre la AMO y los ciclos solares;eso de que coincidan los máximos de potencia del periodograma con los ciclos comentados por el buho...
A mi la verdad que este tema me apasiona,sobretodo porque es un fenómeno más cercano y que nos afecta de una forma más clara que el ENSO.