La hipotesis de coello es que, aunque sean traquitas de erupciones anteriores, serían arrancadas en superficie.
La lava correría sobre ellas, derritiendolas, haciendolas burbujear, y por ellos desprendiendose del fondo marino envueltas en una capa de basalto.
El volcan emitiria 100% basalto, pero arrancaría de la superficie marina el material siliceo.
La hipotesis de Carracedo, entiendo que supone que en algun momento de su ascensión el magma basaltico se ha encontrado con una capa de sedimentos que ha atravesado, de donde habría arrancado el material siliceo.
Si solo supone el 10% del total, no hablaríamos de magma riolitico/traquitico, si no de añadidos traquiticos/rioliticos en ese magma que llegan a la superficie en medio de ese magma basaltico ( lo normal), y lo que significaría que tampoco sería explosivo.
Recuerdas a qué temperatura puede llegar a fundirse un material silíceo ácido
lo mismo me equivoco pero sus condiciones de fusión eran considerables, más que los magmas básicos, aunque por otro lado su génesis suele ser diferente. De ambas teorías me extrañan ese punto en cuestión. Dan la sensación de decir que un montón de lava fundida puede derretir la piedra en condiciones superficiales (sin mucha presión) y no recordaba que fuera tan sencillo fundir la roca. Lo mismo me equivoco eh? que ya estoy un poco oxidado en estos conocimientos.
Me he despistado con eso. Crei que lo que hacia que le material fuera ácido o básico era el contenido de silíceo.
EDITO: "Se estima q la temperatura del magma oscila entre 700º C Para los ricos en sílice, y 1200ºC para los pobres en ella."
Saludos
Y es eso, entre otras cosas.
Gracias, entonces sí, se ha podido dar cierto metamorfismo aunque me sigue fallando esa teoría. que ganas de tener una de esas piedras en mis manos. Por lo que yo sé, ha habido guantazos (metafóricamente hablando) por conseguir alguna de esas muestras.
4233 Respuestas
1136842 Vistas