El registro histórico de las canarias.. son ¿500 años? y solo cubre las erupciones en tierra.
Las islas tienen MILLONES de años..
Es como con el volcan ese de Eritrea..el Nabro:
No se tenía constancia de erupciones en periodos historicos..
Ahora ha tenido una y ha durado.. ¿un mes?
¿Quiere eso decir que la proxima va a durar tambien un mes?
No quiere decir nada.
Pues con las Canarias.. poco mas de lo mismo
Un poco de "topic" lateral al hilo. No va de seguimiento. Eso lo hacéis como nadie vosotros. Muchísimas gracias!! Desde el eyjafjallajokull (era asi¿? jeje) que descubrí este foro y hasta los polos de frío y los modelos sigo cuando hay follón
Sencillamente genial!!
Solo quería puntualizar algunas cosas "históricas" por ampliar lo dicho por Sondebueu y porque me aburro jajaja. Lo digo porque no estaba metido en la discusión y me permito el lujo de intervenir.
Allá voy:
Cristobal Colón hizo escala para irse a las américas en 1492, creo que en Tenerife, así que sí, 500 años que hay gente con papel y lapiz por esos lares. No creo que en los glifos guanches tubiesen datos relevantes para el caso (a parte del nombre que se le pone extraoficialmente al buzo de La Restinga)
Como curiosidad, no se si en el primer viaje de Colón o en alguno posterior, en la bitácora de la expedición o su diario personal, tiene apuntada una erupción en curso en el Teide o en las cañadas. Puede que sea de las primeras documentadas en el archipiélago. Pero vamos de antes poca cosa. Y que alguien diga que des de un barco ha visto un volcán en erupción... de mucho no sirve. Y ahí es donde empieza el motivo que me lleva a este infierno de post XD
Que no se tengan registros históricos de ningún tipo no significa que no se hayan datado en Canarias gran cantidad de sucesos mediante el estudio de los registros geológicos. Se conoce como se creó la isla de Tenerife, las fases de su construcción y ni el 1% está documentado en el momento de suceder, en el mioceno no se yo si había mucha gente apuntado nada. La geología ha estudiado al detalle hasta donde ha podido lo sucedido allí y se sabe, en tiempos geológicos, como y cuando sucedió todo lo que ha dejado rastro y se han deducido algunas otras cosas. Por ejemplo, el origen de las cañadas del Teide es un cráter dejado por un volcán mayor que colapsó según algunos o que reventó a lo monte St.Helena hace algunos milloncejos de años, según otros - bueno, de hecho en St.Helena creó que pasaron las dos cosas - o porque no se ven volcanes el Anaga... En fin, que se me va el tema jajaja
¿Significa esto que el Teide, surgido del cráter originado en el mismo edificio volcánico tendrá el mismo comportamiento que el precursor del "padre" de las cañadas? Si, sabemos que es un estrato volcán y de que pie cojean estos bichos pero solo hasta lo que hemos observado deducido. De lo que está por venir, poco. Sabemos que es posible que suceda por su condición de estrato volcán no que tenga que sucederle. Según la cultura popular Tenerife lleva, en tiempos históricos, teniendo algún evento visible una media de 1 vez cada 100 años desde que aquello es nuestro (80 en alguna ocasión... algo mas de 100 en alguna otra). El último en 1909 en el volcán Chinyero. ¿Es esta regularidad esperable en un futuro? ¿Son 500 años, que es lo que llevan los registros y 5 eventos suficientes para hablar de regularidad geológica? ¿Sabemos si esta regularidad lleva sucediendo mas tiempo? La importancia del submarinista de La Restinga radica en que, así como el archipiélago de Hawaii o el sistema islandés han mantenido una regularidad de eventos los últimos 100-150 años que ha acompañado y ayudado a la evolución de la ciencia que los estudia, la Macaronesia y por ende Canarias, no. El Teneguia de La Palma hace 40 años que apareció y según lo que tengo entendido, fue poco documentado científicamente por que lo que sabe la ciencia ahora se desconocía entonces y no se sabia que se debía medir. Pero es lo mejor que tenemos en 100 años. Es poco significativo si de regularidad en sistemas que duran millones de años hablamos. No hay mas datos del "durante" de los eventos. Aunque se sabe a la perfección como actúan los mecanismos básicos en una erupción y que factores afectan a que familia de erupciones, solo se sabe lo que ha sucedido hasta el día de hoy, desde que la vulcanología ha recopilado esos datos y en base a ellos ha creado modelos y teorías. De Canarias hay muy pocos datos de un evento de esta clase. Apoyados en la física, la química y la mecánica es esperable un comportamiento X por las características del tipo de erupción y probablemente así sea. Cuanto mas madura una ciencia, mas datos tiene y mejores modelos crea. Pero, en que modo influye la configuración rocosa de el Hierro en la erupción, que especificidades tiene el sistema que puede que no se hayan observado nunca antes desde que nos fijamos en estas cosas, a nivel científico. Igual ninguna, ni se puede afirmar ni se puede negar.
Solo sabemos que no lo sabemos, aunque las teorías encajan, sabemos lo que es un tremor y las frecuencias pero eso son mecanismos "básicos". Pero, si sois científicos o teneis culturilla basica sabéis que los modelos son validos mientras no se demuestre lo contrario. Es el pasado geológico específico de la isla, como el derrumbe de el golfo, tan influyente en el vulcanismo de el Hierro como para que pasen cosas que nunca se han registrado en ningún otro lugar? ¿Para tipos de eventos iguales, el patrón es siempre el mismo indistintamente sea donde sea del planeta? O las "pequeñas" particularidades de cada lugar hacen que se compartan mecanismos físicos/químicos/mecánicos pero no el resultado final?
Tener registros históricos en la mayoría de casos es de poca utilidad. Es obvio que pueden aportar datos efímeros del proceso inexistentes una vez ha terminado una erupción, pero la falta de teorías y de ciencia en general en la mayor parte de los tiempos "históricos", hacen que la mayoría estén mas atados a la superstición y el mito que a datos útiles. Si, sabemos que Lanzarote estuvo 6 años dando guerra en Timanfaya pero de lo que se anotó por aquel entonces, cuanto tiene rigor científico? Si no fuese que les jodió el sustento y el estilo de vida a los conejeros, se lo podrían haber inventado en base a un lugar no explorado o cartografiado para vaya usted a saber que. No hay datos significativos para la vulcanología moderna porque ni existía. Mediciones de gases, tremores, terremotos, duración, su intensidad, profundidad, ciclos mareales... yo que se. Julio Verne, en 1864 (hace 147 años, solo 45 años antes que el Chinyero de Tenerife) escribió viaje al centro de la tierra... nadie le advirtió de que no es posible, porque ni los que empezaban a estudiar y a poner los pilares de esta rama científica no tenían ni la mas mínima idea.
¿Cuantas "cosas" como los tremores, que no sabemos ni que existen, están por descubrir? Igual no las sabemos porque hasta el día de hoy no han influido en una erupción... pero basta con que exista una erupción fuera del modelo para que se relacione la medición de X con ese tipo de evento y de paso hacer avanzar la comprensión del resto de sucesos registrados donde aparentemente no influía y permite avisar de una erupción 2 meses antes en lugar de 2 días.
¿Lo sucedido en las trapps siberianas se puede repetir otra vez? ¿en Siberia solo? ¿Es solo una conjunción de factores que hacen que sean únicas? ¿Es Canarias como Hawaii a grosso modo o solo comparten origen fisural pero con factores "coyunturales" que hacen que pese a ser del mismo tipo, cada archipiélago sea único? ¿Durante cuanto tiempo un sistema ejerce un ciclo repetitivo, como el Krakatoa y el Anak Krakatau?
El comportamiento eruptivo previo es indicativo de los comportamientos futuros en una zona en general.¿Durante cuanto tiempo? ¿Tenerife, que ha estado cada 100 años de media liando alguna historia, volverá a hacerlo con esos intervalos temporales? ¿Si son tan regulares, que puso en marcha esa regularidad y que causas la terminarán? ¿Se derrumbará por culpa del agua filtrada en la montaña? ¿Si eso sucede, le quedará reserva magmatica para crear una nube piroclastica como el St.Helena que arrase todo en 100km?
Concretando mas, es el modelo de energía acumulada, el que prevé un terremoto de mas de 4.6 para el Hierro siempre igual e infalible y sigue una escalada hasta cierto punto o ¿puede que siga o puede que no? Seguro que mas de uno lo sabrá, me falta conocimiento a ese nivel profesional
todo esto para decir que lo importante es verificar si lo que sabemos a nivel general se aplica siempre. Es un poco como confirmar la teoría de la relatividad con un eclipse solar
Bueno, animios con el foro y gracias por leerme. Si a alguien le molesta el post o es demasiado off-topic, borradlo. Esto es poco mas que una charla de bar de un pesado con demasiado tiempo libre! Espero que le sirva a alguien ^^
Edito:
"me se olvidaban!"
links de interes relacionados con mi verborrea
http://danielmartin.suite101.net/el-volcan-teide-de-tenerife-formacion-y-erupciones-volcanicas-a44968http://es.wikipedia.org/wiki/Trapps_siberianoshttp://es.wikipedia.org/wiki/Krakatoahttp://es.wikipedia.org/wiki/Viaje_al_centro_de_la_Tierra
4233 Respuestas
1136223 Vistas