SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...

Más noticias:
BBC NEWS
Japón ha aumentado la dosis de radiación máxima permitida para los trabajadores nucleares, de 100 milisieverts a 250 milisieverts. Este cambio se describe como "inevitable debido a las circunstancias ", informa AP.

Si no me equivoco eso son 10 a 25 rem/h. Teniendo en cuenta el máximo permisible es 5 rem al año..., aunque supongo que irán bien equipados.

Un saludo

Por lo que he leido, hasta ahora el máximo ha rondado los 400 miliservents de forma local, mientras que se ha establecido que no haya nadie en zonas con más de 25o miliservents.

Yo no entiendo apenas del tema, pero supongo que estos valores son instantáneos, con lo que si estás durante un tiempo prolongado sus valores serán superiores  

Ni pajolera idea, a ver si me entero si la medida del siervets es por algún tipo de fracción de tiempo.

Edito: los valores de la tabla anterior son referidos a máximos/año.

Los límites de dosis que actualmente se recogen en la legislación española (Real Decreto 53/1992) son de 50 milisievert por año para trabajadores profesionalmente expuestos a radiaciones ionizantes y de 5 milisievert por año para las personas del público. Estos límites se encuentran actualmente en fase de revisión para su adaptación a la legislación española. El es milisievert la unidad utilizada para medir las dosis de radiación.

Para tener una idea de su magnitud se puede indicar que:

Como consecuencia de la exposición a la radiación natural procedente de los rayos cósmicos una persona puede recibir como media 0,25 milisievert /año.

Como consecuencia de la exposición a la radiación natural procedente de la corteza terrestre una persona puede recibir como media 0,45 milisievert /año.

Como consecuencia de la exposición a la radiación natural procedente del gas radón una persona puede recibir como media 1,20 milisievert/año.

Como consecuencia de la exposición a la radiación natural procedente de alimentos y bebidas una persona puede recibir como media 0,30 milisievert /año.

Como consecuencia de una exploración radiográfica de aparato digestivo una persona puede recibir como media 3 milisievert.

Como consecuencia de una exploración radiográfica de cabeza mediante tomografía axial computarizada (TAC) una persona puede recibir 3 milisievert.

Los elementos radiactivos emiten energía en tres formas diferentes: 1) por radiación de gran penetración, semejante a los rayos X; 2) por electrones de movimiento rápido, y 3) por pequeñas porciones del núcleo. Todas ellas tienen la virtud de dañar a los organismos vivos.

Fuente: Wikiciencia

Supongo que son por hora...

lo que pasa es que si te expones a 0,1 rem/h durante un año (lo que no te lo recomiendo) equivalen a:

(0,1 rem/h)(24 h/día)(365 día/año) = 876 rem/año


1 rem = 10 mSV

Cita de: Gamboalcoià en Miércoles 16 Marzo 2011 14:45:54 pm

Más noticias:
BBC NEWS
Japón ha aumentado la dosis de radiación máxima permitida para los trabajadores nucleares, de 100 milisieverts a 250 milisieverts. Este cambio se describe como "inevitable debido a las circunstancias ", informa AP.

Si no me equivoco eso son 10 a 25 rem/h. Teniendo en cuenta el máximo permisible es 5 rem al año..., aunque supongo que irán bien equipados.

Un saludo

1 Siervet (Sv) equivale a 100 rems y un rem equivale a 10 milisieverts (mSv)
Y 10 milisierverts equivalen a 10.000 microsieverts (μSv) .
Y 1 milisierverts (mSv) equivalen a 0,001 Siervets (Sv).
Y 1 microsierverts (μSv) equivalen a 0.000001 Sierverts (Sv).

Para darnos una idea de lo que significa esta unidad:

1 microSievert es:
1/10 de la dosis que recibirá una persona que viaje en un avión a reacción entre España y Gran Bretaña.
1/5 de la dosis media anual recibida por cada persona a causa de la lluvia radiactiva.

1 miliSievert es:
La dosis recibida por una persona que viviera 42 días a 4.700 metros de altura en el Himalaya, a causa de los rayos cósmicos.
Algo más del 40% de la dosis anual que recibe una persona por radiación natural en España.

Y si que son por hora. Cuando un detector indica 10 mSv/h significa que sólo se reciben los 10 mSv cuando se permanece expuesto a la radiación una hora.

EL PAÍS
El portavoz del Gobierno japonés, Yukio Edano, dice que la posibilidad de que la estructura de contención del reactor 3 de la central de Fukushima haya sufrido "daños graves" es "baja", según Kyodo. Horas antes había alertado de daños en la estructura, de la que salía vapor.

Los mensajes cuyo contenido se centraba en comentar la viabilidad de los diversos tipos de fuentes de energía así como de la energía nuclear, han sido dirigidos a este tema:


¿Son seguras las centrales nucleares?


Recomendamos dirigirse a ese topic para continuar el debate o exponer comentarios relacionados con la temática allí tratada.



Un saludo.

ya se han registrado lecturas de 50 mSv/h en el entorno de los reactores,

(3 horas a 0,33 mSv/h suponen una absorción de 1mSv, la dosis anual considerada segura)

se han registrado niveles de 0,33 mSv a 20 kms de la central,
" 0.0253 mSv entre 30km y 60 km de la central

La cuestión es como "liquidar" el asunto,
en Chernobyl la explosión ya dejó el panorama despejado, arena, hormigón y una buena área de seguridad,

aquí no es tan sencillo, primero hay que enfriar el material radioactivo, de otra manera podría seguir fusionando y perforar el fondo de los contenedores,
una vez enfriado encubarlo todo en hormigón, establecer una buena área de seguridad y confiar que por lo menos no haya ningún terremoto/tsunami importante en el próximo siglo.

A lo mejor digo una animalada pero, dado lo chungo del asunto y las pocas soluciones inmediatas que hay, ¿no sería mejor hacer explotar directamente los reactores?

A lo mejor digo una animalada pero, dado lo chungo del asunto y las pocas soluciones inmediatas que hay, ¿no sería mejor hacer explotar directamente los reactores?

 

¿¿para esparcir material radiactivo??  Para dejarlo al aire libre, o que se introduzca en el medio ambiente (agua, vegatación, biodiversidad??

En definitiva.. Chernobil explotó. Con eso te lo digo todo

Y un transbordo de los residuos nucleares en barco, o aviones, a los cemeterios nucleares??? por que no vacian las piscinas, con los residuos, en compartimentos estancos??
la unica respuesta que se me ocurre es que no tienen medidas de seguridad para eso, bien por mas riesgos para la central, bien por que los niveles de radiactividad son tantisimamente altos, que no pueden hacercarse lo suficinte a estas piscinas.
PD: Creo que no han aceptado la ayuda de estas compañias sovieticas que trabajaron en el desastre de Chernovil, por que politicamente, seria como reconocer que se enfrentan a un problema semejante o incluso peor.

Pues según lo comentado hasta ahora y si mis cálculos no son erróneos, estaríamos hablando de radiaciones de entre 9'6-12 Sv/día en las inmediaciones de la central y de 6 Sv/día en la zona evacuada...

Según la tabla de radioactividad que he puesto antes, 6 Sv/día suponen en un ser humano:

Náuseas y vómitos al cabo de una a dos horas. Corto periodo latente a partir de la náusea inicial. Diarrea, vómitos, inflamación de boca y garganta hacia el final de la primera semana. Fiebre y rápida extenuación y fallecimiento incluso en la segunda semana. Fallecimiento probable de todos los individuos irradiados.

 

Edito para aclarar los cálculos:

En las inmediaciones de la central
400-500 mSv/h = 0'4-0'5 Sv/h
0'4-0'5 Sv/h x 24h = 9'6-12 Sv/día

En la zona evacuada:
250 mSv/h = 0'25 Sv/h
0'25 Sv/h x 24h = 6 Sv/día

Citar

A lo mejor digo una animalada pero, dado lo chungo del asunto y las pocas soluciones inmediatas que hay, ¿no sería mejor hacer explotar directamente los reactores?

 

¿¿para esparcir material radiactivo??  Para dejarlo al aire libre, o que se introduzca en el medio ambiente (agua, vegatación, biodiversidad??

En definitiva.. Chernobil explotó. Con eso te lo digo todo

Por eso lo digo. Chernobyl explotó y pudieron entrar después.

De esta manera ni salen ni entran, y así llevamos varios días. Y la radioactividad sigue saliendo.

Impresionante imagen

Joder, no se por que, ha sido la foto que mas me ha impresionado. Dan ganas de llorar
Y de verdad que hay cosas que me matan, ahora puede Francia rebajar el tono, pero por favor, la rebaja de los vuelos a Paris, esta pensada para la repatriacion de franceses, mas sencilla y fluida.

Cita de: Lupo en Miércoles 16 Marzo 2011 13:47:20 pm

Impresionante imagen

Joder, no se por que, ha sido la foto que mas me ha impresionado. Dan ganas de llorar
Y de verdad que hay cosas que me matan, ahora puede Francia rebajar el tono, pero por favor, la rebaja de los vuelos a Paris, esta pensada para la repatriacion de franceses, mas sencilla y fluida.

Es que esta foto sera portada de revistas tipo time, y ganadora de premios, sino al tiempo.
PD: A fecha que estamos no he escuchado aun, la ayuda concreta, que va a ofrecer el gobierno español.