SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...

Clases de radiación ionizante y cómo detenerla.

Las partículas alfa (núcleos de helio) se detienen al interponer una hoja de papel. Las partículas beta (electrones y positrones) no son capaces de atravesar una capa de aluminio. Sin embargo, los rayos gamma (fotones de alta energía) necesitan una barrera mucho más gruesa, pudiendo los más energéticos atravesar el plomo.

Consecuencias para la salud de la exposición a las radiaciones ionizantes

Los efectos de la radiactividad sobre la salud son complejos. Dependen de la dosis absorbida por el organismo. Como no todas las radiaciones tienen la misma nocividad, se multiplica cada radiación absorbida por un coeficiente de ponderación, para tener en cuenta las diferencias. Esto se llama dosis equivalente, que se mide en sieverts, ya que el becquerel mide mal la peligrosidad de un elemento puesto que considera como idénticas los tres tipos de radiaciones (alfa, beta y gamma). Una radiación alfa o beta es relativamente poco peligrosa fuera del cuerpo. En cambio, es extremadamente peligrosa cuando se inhala. Por otro lado, las radiaciones gamma son siempre dañinas puesto que se les neutraliza con dificultad.

Ley de la radiosensibilidad

La ley de la radiosensibilidad (también conocida como ley de Bergonie y Tribandeau) dice que los tejidos y órganos más sensibles a las radiaciones son los menos diferenciados y los que exhiben alta actividad reproductiva. Como ejemplo, tenemos:

   1. Tejidos altamente radiosensibles: epitelio intestinal, órganos reproductivos (ovarios, testículos), médula ósea, gláundula tiroides.
   2. Tejidos medianamente radiosensibles: tejido conectivo.
   3. Tejidos poco radiosensibles: neuronas, hueso.

Riesgos para la salud

El riesgo para la salud no sólo depende de la intensidad de la radiación y la duración de la exposición, sino también del tipo de tejido afectado y de su capacidad de absorción, por ejemplo, los órganos reproductores son 20 veces más sensibles que la piel.

Dosis aceptable de irradiación

Hasta cierto punto, las radiaciones naturales (emitidas por el medio ambiente) son inofensivas. El promedio de tasa de dosis equivalente medida a nivel del mar es de 0,00012 mSv/h (0,012 mrem/h).

La dosis efectiva (suma de las dosis recibida desde el exterior del cuerpo y desde su interior) que se considera que empieza a producir efectos en el organismo de forma detectable es de 100 mSv (10 rem) en un periodo de 1 año.[1]

Los métodos de reducción de la dosis son: 1) Reducción del tiempo de exposición, 2) aumento del blindaje y 3) aumento de la distancia a la fuente radiante.

Más información aquí.

Efectos del Uranio: reactores 1, 2 y 4

El funcionamiento normal del riñón, cerebro, hígado, corazón, y otros sistemas pueden verse afectados por la exposición al uranio, porque, además de ser débilmente radiactivo, el uranio es un metal altamente tóxico incluso en pequeñas cantidades. El uranio también es tóxico para la reproducción. Los efectos radiológicos son generalmente locales ya que la radiación alfa, la principal forma de descomposición del U-238, tiene un alcance muy corto y no penetra en la piel. Los compuestos de uranio, en general, son mal absorbidos por el revestimiento de los pulmones y puede seguir siendo un peligro radiológico por tiempo indefinido. [cita requerida]. Los iones de uranilo UO2+, como los del trióxido de uranio o de nitrato de uranilo y de uranio, han demostrado causar defectos de nacimiento y daño al sistema inmunitario en animales de laboratorio. Mientras que el CDC ha publicado un estudio que dice que no ha sido probado ningún cáncer en seres humanos consecuencia de la exposición a los desastres naturales. La exposición al uranio y sus productos de desintegración, especialmente en radón, son ampliamente conocidos así como las amenazas para la salud. La exposición al estroncio-90, yodo-131, y otros productos de fisión no está relacionado con la exposición al uranio, pero puede resultar de los procedimientos médicos o la exposición al combustible nuclear gastado o consecuencias del uso de armas nucleares.

Aunque la exposición a la inhalación accidental a una alta concentración de hexafluoruro de uranio ha causado la muerte de personas, esas muertes se asociaron con la generación de ácido fluorhídrico altamente tóxicos y fluoruro de uranilo y no al propio uranio. El uranio metálico finamente dividido presenta un peligro de incendio porque partículas pequeñas pueden inflamarse espontáneamente en el aire a temperatura ambiente.

Ampliar información


Efectos del Plutonio: reactor 3

Ampliar información

Con el maximo respeto al pueblo japones y desde la mayor solidaridad posible, pero comentando otros posibles efectos de esta tragedia en japon, me imagino que los equipos de formula uno japoneses se retiraran del mundial de constructores y que no se correran los premios de japon de formula uno y motociclismo.
Mientras se reconstruyen estas zonas, va a ser un problema el proteger y dar cobijo a toda esta gente que se ha quedado sin hogar, y no quiero ni pensar en el problema que pueden tener cuando llegue la temporada de ciclones a japon.

Ya pueden ir pensando en una solución a largo plazo, porque no sé si una simple carcasa de hormigón les va a sacar del apuro.

Hombre, independientemente del componente que sea, siempre que esté concentrado en un punto, yo entiendo que el problema de la radiación son las radiaciones gamma, y estas se pueden anular con un buen mazacote de hormigón.

Si se intenta enterrar el problema en hormigon, a parte de perder la instalación para siempre, si no lo esta ya, que diria que si. Pierdes el control de la reaccion interna no?. Eso seria como última medida desesperada, pero con los medios de ahora, echar hormigon con helicopteros es como ir a mear al crater de un volcan para enfriarlo, con los medios de ahora repito.

Con el maximo respeto al pueblo japones y desde la mayor solidaridad posible, pero comentando otros posibles efectos de esta tragedia en japon, me imagino que los equipos de formula uno japoneses se retiraran del mundial de constructores y que no se correran los premios de japon de formula uno y motociclismo.
Mientras se reconstruyen estas zonas, va a ser un problema el proteger y dar cobijo a toda esta gente que se ha quedado sin hogar, y no quiero ni pensar en el problema que pueden tener cuando llegue la temporada de ciclones a japon.

Ayer leí que se habían retrasado hasta octubre (creo). Aunque sinceramente, no creo que eso sea lo que más les preocupe ahora mismo.


16 de marzo de 2011 a las 16.07 h.

Según el OIEA, las autoridades japonesas están preocupadas sobre las condiciones de la piscina de combustible nuclear gastado en dos reactores (las unidades 3 y 4).

16 de marzo de 2011 a las 15.56 h.

Rusia planea evacuar a las familias de su cuerpo diplomático de Japón, según ha anunciado el ministro de Exteriores.

16 de marzo de 2011 a las 15.52 h.

EEUU va a proporcionar bombas de agua a alta presión a las autoridades niponas para intentar enfriar los reactores de Fukushima.

China, esta enviando barcos con toneladas de gasoil y gasolina. La energia de Japon ahora, depende de combustibles fósiles casi en exclusiva.

Con el maximo respeto al pueblo japones y desde la mayor solidaridad posible, pero comentando otros posibles efectos de esta tragedia en japon, me imagino que los equipos de formula uno japoneses se retiraran del mundial de constructores y que no se correran los premios de japon de formula uno y motociclismo.
Mientras se reconstruyen estas zonas, va a ser un problema el proteger y dar cobijo a toda esta gente que se ha quedado sin hogar, y no quiero ni pensar en el problema que pueden tener cuando llegue la temporada de ciclones a japon.

Esta mañana han comentado en las noticias de la cadena Ser que se aplaza para Octubre el Gran premio de Japon de Motocilclismo. 

Estado de los reactores según información de La Vanguardia

REACTOR 5: Apagado por mantenimiento durante el terremoto. En el estanque de almacenamiento de combustible aumenta ligeramente la temperatura.
miércoles 16 de marzo de 2011 4:06
4:05
   
   REACTOR 4: Apagado por cuestiones de mantenimiento durante el terremoto. En el estanque de almacenamiento de combustible se produce un fuego el martes. Hoy el fuego se reavivó en el edificio del reactor. Por ello el reactor fue apagado.
miércoles 16 de marzo de 2011 4:05
4:05
   
   REACTOR 3: Cierre automático tras el terremoto. Fallan los sistemas de refrigeración lo que posiblemente lleve a una fusión parcial del núcleo. Se inyecta agua marítima. Una explosión de hidrógeno daña el edificio. El martes se registraban altos niveles de radiación.
miércoles 16 de marzo de 2011 4:05
4:04
   
   REACTOR 2: El terremoto provoca un cierre automático. Fallan los sistemas de refrigeración y se inyecta agua de mar para la refrigeración. El edificio resulta dañado por la explosión en el reactor 3 que ocasiona daños en la estructura de contención. Los operadores señalaron hoy que un 33 por ciento del núcleo se encuentra fusionado parcialmente.
miércoles 16 de marzo de 2011 4:04
4:04
   
   REACTOR 1: Tras el terremoto se produce el cierre autómatico. Se registran fallos en el sistema de refrigeración. Los niveles de radiación son elevados el sábado. El edificio queda dañado a causa de una explosión de hidrógeno. Los operadores de la planta comienzan a inyectar agua marítima para refrigerar el reactor. Los operadores aseguraron hoy que el 70 por ciento del núcleo está dañado por una fusión parcial.

http://www.abc.net.au/news/events/japan-quake-2011/beforeafter.htm

http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/13/world/asia/satellite-photos-japan-before-and-after-tsunami.html?hp

Moved el ratón de un lado a otro de las imágenes para ver el antes y el después.

En la primera foto del nytimes sale la central Fukushima. Los reactores 1 y 3 están deshechos. Es increíble  

Pues no es ninguna tontería lo que ha dicho mammatus.

El problema no es la existencia del material nuclear, sino lo cerca que están las barras unas de otras, de manera que las emisiones de unas activan las de otras, algo parecido a lo que ocurre cuando se acercan dos brasas. Si se pudiese calcular una explosión de manera que dispersase las barras, estas se irian enfriando hasta que fuese posible ir echando cemento sobre ellas. El problema es que haciendo esto se dejarían unas horas las barras totalmente al aire, con lo que en un principio se calentarían más antes de enfriarse, con el peligro que esto supone para que empiecen a arder y soltar el temido humo radiactivo.

Por otra parte, señalar que el gran problema de Chernobyl no fué tanto el material fisible del reactor, sino las barras de grafito -carbono- que se utilizaban como moderador. Estas barras estaban completamente saturadas de átomos muy radiactivos como cesio y yodo y, debido a la explosión y al contacto con el oxígeno, se pusieron a arder a muchísima temperatura, lanzando el humo radiactivo a mucha altura, lo que propició su distribución por una zona muy extensa.

Yo, el peligro mayor, lo sigo viendo en las piscinas de barras gastadas. Es que como ya dije anoche, no me cabe en la cabeza que se utilice un diseño que dependa completamente de energía del exterior para mantener la seguridad del reactor y la refrigeración de las barras. Vamos, de Pepe Gotera y Otilio.

Una duda, hasta cuándo se deberian enfriar los reactores para que desaparezca el peligro? Porque si la solución parece estar en enfriarlos, cuánto tardarán en hacerlo? (parece ser que ha llegado a la central un camión-bomba de agua

Water cannon vehicle arrives at Fukushima No. 1 plant to cool No. 4 reactor

Yo, lo que no termino de entender es cómo puede ser que todo se reduzca a un déficit de agua en la vasija del reactor. O no nos están contando toda la verdad, o ya no sé qué pensar, porque por mucha agua que se necesite, el abastecimiento debería ser algo sencillo de resolver. Joder, un simple barco cisterna que se dirija al puerto e inyecte agua en el sistema.

Es que ese es el problema. Y repito: Es que es un fallo de diseño impresionante. Si te fijas, en españa, la mayoría de centrales están al lado de un rio, ¿por qué? para evitar precisamente esto, para tener un sistema 'pasivo' -en el sentido de que no haga falta energía externa, como en los molinos antiguos, vamos- que asegure la refrigeración del material.

Y el tema de un barco, creo que ya lo dije el primer dia, era la solución más obvia. ¿Por qué no lo hicieron? Presumo que porque la compañçia minimizó el problema en un principio, hasta que se les fué de las manos, y entonces, debido a que las fugas se desparramaban más que nada hacia el océano, ya no fué posible hacerlo, perdieron su oportunidad.
Sinceramente, creo que la compañía tiene una grandísima dosis de culpa. Es lo que pasa con las compañías actuales, cuya estructura tiende a poner arriba a personas muy competentes a la hora de ganar dinero, pero comletamente incompetentes a la hora del desastre.