Acabo de leer el blog de Anton Uriarte (anton). Uno de sus post muestra gráficamente cómo lo que se suele denominar calentamiento global, al menos lo que va de siglo, es mas bien calentamiento local de Siberia.:
http://antonuriarte.blogspot.com/2008/10/as-va-el-siglo-000.html
Dudo que sea el co2 la causa de ese calentamiento tan localizado aunque es posible que sea antropogénico en este caso. ¿Cuál puede ser la causa?.
Esos mapas de antón no se corresponden al calentamiento global, sino a la
tendencia invernal durante los años 2001-2008, son dos cosas distintas. Para hablar de calentamiento global hay que hacer promedios de al menos de 30 años, así pues, en los últimos 30 años la temperatura de casi toda la Tierra es más alta que en lso 30 años anteriores, exceptuando puntos de la Antártida y poco más.
Y dudo mucho que viendo dos mapas de temperaturas anuales uno pueda llegar a conclusiones como la que has dicho de que "el co2 no parece ser la causa", ya que esos análisis se deben de hacer de forma rigurosa mediante
cálculos físicos, y de hecho estos cálculos lo confirman: se debe al aumentod e GEIs (CO2, metano, nitróxidos... + vapor de agua)
La distribución anómala de las temperaturas no se debe a un forzamiento radiativo global, sino a una
distribución anómala de la energía. Es decir, los GEIs 'calientan' pero la circulación atmosférica reparte la energía de forma anómala. En este caso, el propio calentamiento global en los últimso 10 años ha provocado la formación de una "célula planetaria anómala" que calienta el ártico de forma desmesurada, al tiempo que enfría Asia y América durante los inviernos.
Si tienes en cuenta que ahí está el Anticiclón euroasiático, donde van a parar las emisiones de las fábricas del mundo, que es el sudeste asiático tampoco es para pesar demasiado
Otra cosa que me parece curiosa es que siempre se hable de Tª, pero que no haya apenas estudios volumétricos y/o de presión, que yo sepa la termodinámica depende de 3 variables, no de una sola, quizás, y solo quizás, la variación de Tª pueda ser producida por una variación de presión global atmosférica,
Hace tiempo hubiese dicho que esa hipótesis no es sostenible, sin embargo, después de lo que expusieron en el congreso de Barcelona el pasado 28 de noviembre (ACAM - JMCMO), he de decir que me parece una hipótesis plausible e incluso complementaria a lo que acabo de decir arriba. Resulta que un grupo de investigación encabezado por Javier Martín Vide ha estudiado la posible influencia de la actividad antrópica en las anomalías de presión a escala semanal!! Por lo que si ya hay influencias a escala semanal por la pequela diferencia que puede haber en la concentración de GEIs en Europa, me imagino que a escala de décadas también puede haber efectos regionales por la concentración supuestamente mayor en Europa.
Pero en principio esas diferencias deberían ser muy pequeñas (sería bueno tener un mapa global del CO2, ayudadme a buscarlo).Fco, no se trataría de una acumulación, sino de una producción regional superior a la media global. Esa mayor producción hace que esa región sea una fuente y por tanto que continuamente tenga más concentración (aunque no la acumule mucho).
Pero ya os digo, esa hipótesis la cojo con pinzas y lupa para estudiarla próximamente, porque de momento no puedo pronunciarme de forma rigurosa.
Saludos
PD: Edito para corregir un error
3756 Respuestas
1239317 Vistas