Seguimiento temperatura global

Pues me da que solo tienes 30 años de datos relativamente fiables así que no se puede decir alegremente a la gente que ésta ha sido la década más calida de los últimos 110 años.
Máximo puedes decir que de las últimas 3 décadas esta ha sido la más cálida.

Elbuho, decir que no son fiables los datos de anteriores a 1980, me parece casi una barbaridad. Te aseguro que los datos que tomaba mi tio en los años 50 eran con un termómetro de máxima-mínima igualito a los actuales.

Hay suficientes estaciones y suficientes series como para hacer una reconstrucción razonablemente fiable del siglo pasado, y no deja mucha duda.




En cuanto a las temperaturas oceánicas es más problematico, pero tampoco veo muchos problemas a partir de los años 40, cuando se va abandonando el sistema del cubo. Y en cualquier caso las diferencias previas en temperaturas son tan evidentes que no veo de donde se puede dudar que eran inferiores a las actuales. Y bueno todo esto esta bastante debatido en este y otros tópics.

Soy escéptico en cuanto a las atribuciones, pero de ahí a negar la mayor...

Cita de: Estratocumulus en Domingo 31 Enero 2010 19:18:35 pm

Cita de: TitoYors en Domingo 31 Enero 2010 19:14:46 pm

Cita de: Vigorro... en Domingo 31 Enero 2010 13:52:52 pm

Efectivamente, pero tambien habria que señalar que la subida de los 90 respecto a los 80 fue mayor que la que se ha producido en el siglo XXI respecto a los 90...

Eso tampoco tiene discusión.

Eso quizá sí tenga un poquito de discusión.

Llevas razón, como se a lo que se refiere Vigorro, pues ya se ha comentado otras veces, he respondido por inercia.

Efectivamente la subida entre las décadas 80-90-00 es similar entre ellas en cuanto a promedio de anómalia de cada una. Lo que si fue superior es la aceleración de la subida en los 90.

Exacto, ahi le has dado, Tito... perfecta y bonita grafica..


elbuho, quizas seria mejor discutir sobre la fiabilidad de las estaciones en otro topic, aunque a mi me parece, de nuevo, que TitoYors lleva toda la razon: no se puede dudar ahora de las tecnicas de medicion de los años 50, 60 o 70, incluso del resto del siglo XX... esto ya se ha discutido muchas veces...

esto es lo que me sale a mí, con esos datos:

diferencia de anomalías entre décadas (con respecto a la anterior)

A mí personalmente hacer comparaciones de tendencias lineales entre grupos de observaciones tan cortos estadísticamente me parece arriesgado, ya no en climatología sino en el análisis de cualquier variable.
Las estadísticas "de lupa" no creo que sirvan de mucho para argumentar o rebatir cualquiera que sea la postura.

esto es lo que me sale a mí, con esos datos:

diferencia de anomalías entre décadas (con respecto a la anterior)

Si _00_ , es que el tipo del artículo de C3Headlines, me parece que , además de no saber interpretar gráficas, ha cogido una gráfica de EEUU (estoy casi seguro) , y la ha puesto como si fuera global .

Recordareis la polémica sobre si 1934 fue o no el año más cálido en EEUU.

No parece que sea ese el fallo, en la gráfica está escrito explícitamente el archivo de datos (el mismo que he cogido yo),

será algún tipo de interpretación extraña  
(o como decís, que haya cogido otra gráfica y le haya puesto ese pie, lo que, todo sea dicho, está muy feo)

No hay interpretación alguna. El tipo en cuestión ha cogido y ha hecho lo siguiente: promedio anual de 2009 menos promedio anual de 1999. Con semejante chapuza se ha quedado más pancho que ancho: ala, esa es la diferncia decadal. Me sale exactamente lo mismo.

No hay interpretación alguna. El tipo en cuestión ha cogido y ha hecho lo siguiente: promedio anual de 2009 menos promedio anual de 1999. Con semejante chapuza se ha quedado más pancho que ancho: ala, esa es la diferncia decadal. Me sale exactamente lo mismo.

Alucinante....          

A mí personalmente hacer comparaciones de tendencias lineales entre grupos de observaciones tan cortos estadísticamente me parece arriesgado, ya no en climatología sino en el análisis de cualquier variable.
Las estadísticas "de lupa" no creo que sirvan de mucho para argumentar o rebatir cualquiera que sea la postura.

Bastante deacuerdo en que no sirven para argumentar mucho, pero si se comentan pues se comentan.   

Cita de: metragirta en Domingo 31 Enero 2010 21:39:23 pm

No hay interpretación alguna. El tipo en cuestión ha cogido y ha hecho lo siguiente: promedio anual de 2009 menos promedio anual de 1999. Con semejante chapuza se ha quedado más pancho que ancho: ala, esa es la diferncia decadal. Me sale exactamente lo mismo.

Alucinante....          

Muy bien Metragrita
increible que sea la diferencia de promedio entre esos años manipulacion burda si las hay
Esto si que es climategate ""HIDE TE RISE""

o sea, ¡¿es la diferencia entre un año de una década y otro año de otra década?!

¡manda narices! 

Pero , a ver... ¿el de C3headlines quién es? los articulos no están firmados, lo mismo podría ser  la web de un crio aburrido que de un esquizofrénico. Lo digo por no perder el tiempo vaya...