Seguimiento temperatura global

UAH ha quedado aún un poco por encima de Octubre del año pasado, de forma que la media móvil de 12 meses aún sube un poco más y queda rozando el record de 1998, por un pelo, empate técnico.



Imagen de The Blackboard.

RSS para octubre, +0.29 °C

Giss para octubre , +0.62.....



La media de los 10 meses del año queda por delante de 2005 por estrecho margen







Lo interesante es como a pesar de que hace ya 5 meses de que el niño finiquito y unos cuatro meses que comenzó la niña no se ha reflejado en la temperatura global ya deberíamos de estar a tiempo tomando en cuenta los tres meses de respuesta que suele tener la troposfera a los eventos de ENSO, esto se puede ver en UAH que se a mantenido estable los últimos meses fluctuando entre 0,4 y 0,6, GISS que después de tener su máximo en marzo bajo en forma constante hasta julio en consonancia con el debilitamiento del niño y rápido pasaje a niña pero extrañamente los últimos tres meses a mostrado un aumento constante a pesar del fortalecimiento de la niña en el mismo periodo; el único que parece ser la excepción es RSS con un fuerte bajón este octubre.



Uno podría decir que seguramente la temperatura en la troposfera no tardara en responder y que seguramente noviembre marcara el inicio de esta respuesta pero según AMSU la temperatura de la troposfera inferior lejos de relajarse a aumentado y se a mantenido estable los primeros 11 dias de noviembre bastante por encima de todos los años anteriores , esto al mismo tiempo que la temperatura de la superficie del mar esta en los mismo niveles que 2007- 2008..



De seguir así la temperatura global por lo menos para UAH lejos de decender para noviembre podría ser igual o ligeramente superior a octubre lo que alargaría esta falta de respuesta océano atmósfera un mes más.

Por lo que dejo la pregunta obia que podría estar causando este retraso en la respuesta y cuando se hará esta efectiva?

 

Ya ha salido HadCRUT3 para octubre, +0.392ºC, periodo base 1961-90. Con esta ya tenemos el gráfico de "las 4 grandes" actualizado (medias móviles de 12 meses):



Es curioso como a pesar de la gran diferencia que ha habido entre GISS y HadCRUT los últimos años, a largo plazo se compensa, y sus tendencias desde 1979 son muy parecidas.

Sip. es curioso pero lo mas curioso de todo es la evidente divergencia que hay entre UAH y el resto en lo que respecta a sus tendencias; mientras que GISS ,HADCRUT y RSS se solapan casi a la perfección UAH diverge y bastante feo del resto. Esto puede tener 2 lecturas según quien lo mire UAH esta mal o Todo el resto lo están las dos pueden ser posibles pero me inclino por la primera principalmente porque UAH ya mostró la hilacha hace un tiempo cuando se descubrió un error algorítmico en el procesamiento y calibración de los datos provenientes de los saltélites lo que significo en su momento pasar de una tendencia de 0.09C por decada a una de 0.12C ademas RSS utiliza practicamente los mismos datos satelitales por lo que el problema sin duda esta en el procesamiento y calibración.

Y por último la tendencia de la temperatura medida por los globos meteorológicos (que mide esencialmente la misma capa de la atmósfera que los satélites) se acerca más a los datos en tierra y de RSS quedando muy lejos UAH



SAluts..


 

Cierto que resulta raro esa diferencia entre RSS y UAH, sobre todo cuando miden lo mismo. Y la orientación habitual de Spencer a minimizar el calentamaiento es clara e incide a la sospecha
Pero también extraña aunque sea en un periodo más corto, las diferencias los últimos 10 años entre Hadley y Giss que se supone que también miden lo mismo, la temperatura en superficie. Para Giss la tendencia es al alza claramente, con una tendencia parecida a años anteriores: da la idea de que el calentamiento prosigue al mismo ritmo que decadas anteriores e incluso se van batiendo record anuales de temperatura (con posibilidad de este año).
Sin embargo para Hadley parece haber un estancamiento, incluso con tendencia apreciablemente negativa y con ya más de 10 años sin records anuales (y este año tampoco).
Curiosamente incluso NOAA que tiene unos valores que generalmente son identicos a GISS tendría un tendencia nula esta década.
Apreciable diferencia para medir lo mismo; y la inclinación de Hansen para sobredimensionar el calentamiento tampoco es un secreto

Las causas de las diferencias entre GISS y HadCRUT están muy claras y vienen explicadas en Hansen et al. (2010).

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/paper/gistemp2010_draft0803.pdf

HadCRUT deja sin rellenar zonas en las que ha habido mucho calentamiento, mientras que GISS las rellena con su extrapolación. De hecho si se toman los datos del GISS sólo en las cajas de la malla de HadCRUT sale exactamente lo mismo (como tiene que ser), esto se explica en el paper. El debate está en si GISS no se pasa (que puede) pero a pesar de eso me parece que hay buenas razones (ver el paper), para pensar que HadCRUT, por el motivo anteriormente explicado, se queda corto con el calentamiento de los útimos años. En cualquier caso lo importante son las tendencias a largo plazo, y en eso siguen muy parecidas. La serie de la NOAA tampoco extrapola como lo hace el GISS.

Otro asunto diferente es el de RSS y UAH. En este caso ambos procesan de forma diferente los mismos datos brutos, y ambos defienden que su forma es la mejor... El debate es bastante técnico y yo me pierdo totalmente. En principio las 2 son series respetadas y nadie ha probado de forma concluyente que una esté más cerca de la realidad que la otra.

Yo no creo que ninguna de estas series estén manipuladas a propósito para mostrar mas o menos calentamiento, nadie ha probado nunca tal cosa.

Saludos

Otro asunto diferente es el de RSS y UAH. En este caso ambos procesan de forma diferente los mismos datos brutos, y ambos defienden que su forma es la mejor... El debate es bastante técnico y yo me pierdo totalmente. En principio las 2 son series respetadas y nadie ha probado de forma concluyente que una esté más cerca de la realidad que la otra.

Si, Aunque todabia no se a probado nada y el tema sigue en debate, si que se probo en su momento que habia un error en como procesaban los datos de parte de UAH un error que fue admitido por el propio Roy Spencer y que su correcíon  lo acerco algo más a los datos de RSS y de superficie parte de lo que digo se puede ver en http://www.skepticalscience.com/satellite-measurements-warming-troposphere-intermediate.htm seguramente ya lo habrás visto antes SERANTES.
Cierto que aun queda mucho trecho para conciliar las dos series principalmente en los trópicos donde la corrección de datos que hace cada uno va en sentidos opuestos mientras UAH corrige los datos agregando un efecto neto de enfriamiento, RSS agrega un efecto neto de calentamiento.
En fin el tiempo dira quien tiene razón aunque ya sabemos por donde puede ir el asunto

PD.Si no me equivoco tanto RSS como UAH cubren hasta el paralelo 80N-S esto deja una pequeña parte "importante" de los polos sin datos ; ademas de que si no me equivoco vi por alguna parte que a mas alta latitud los datos satelitales se vuelven menos "fiables" y hay que hacer más ajustes por lo que me pregunto podría estar aconteciendo algo parecido entre RSS y UAH con lo que acontece con
GISS y HadCRUT?

Las causas de las diferencias entre GISS y HadCRUT están muy claras y vienen explicadas en Hansen et al. (2010).
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/paper/gistemp2010_draft0803.pdf
HadCRUT deja sin rellenar zonas en las que ha habido mucho calentamiento, mientras que GISS las rellena con su extrapolación. De hecho si se toman los datos del GISS sólo en las cajas de la malla de HadCRUT sale exactamente lo mismo (como tiene que ser), esto se explica en el paper. El debate está en si GISS no se pasa (que puede) pero a pesar de eso me parece que hay buenas razones (ver el paper), para pensar que HadCRUT, por el motivo anteriormente explicado, se queda corto con el calentamiento de los útimos años. En cualquier caso lo importante son las tendencias a largo plazo, y en eso siguen muy parecidas. La serie de la NOAA tampoco extrapola como lo hace el GISS.
Yo no creo que ninguna de estas series estén manipuladas a propósito para mostrar mas o menos calentamiento, nadie ha probado nunca tal cosa.
Saludos

Claro: es la explicación que da el mismo Hansen; pero, leyendo atentamente el paper (gracias por el link), creo que es mucho más fiable lo de HadCRUT: no puede medir: no da la temperatura y da la media de lo que puede medir (tan solo señalar que efectivamente no sería una media mundial sino sólo de las zonas donde ha sido posible medir
GISS no puede medir: pues SUPONE que donde no puede medir hay mucho calentamiento, y así resulta que el calentamiento continúa y se acerca más a lo que Hansen dijo siempre e incluso no se aleja mucho de su histórico modelo de 1987, que puede seguir presentando como válido. Sospechoso.
¿Y no resulta sospechoso que, aunque sean sólo 10 años, en el área que se puede medir la tendencia sea descendente, y curiosamente en lo que no se puede medir y solo extrapolar sea ascendente (y además mucho porque hace que el conjunto crezca)? A mi desde luego muchisimo.
Y lo de que no se pueda probar que las series están cocinadas (manipuladas suena muy fuerte) es relativo: en el mismo paper se comenta y reconoce que un estudio en el que se MIDE realmente la temperatura del aire daría para el Ártico 0,25º (cantidad respetable) menos que los datos extrapolados.
De acuerdo que son más importantes las series más largas, pero una serie de 10 años, empieza a ser un poco significativa.
Y la compraración con NOAA es curiosa: parece que puede haber dos tipos de extrapolación igualmente válidas ¿?: pues GISS curiosamente siempre elige la que da mayor calentamiento. Casualidad, claro.
saludos

RSS MSU para noviembre: +0.31 °C




UAH MSU bastante similar, da +0.38ºC

Ya salio , GISS para noviembre con una sorprendente anomalía de +0.73C record para Noviembre.


 
y a falta del dato de diciembre podemos decir oficialmente que 2010 es el año mas cálido para la serie del GISS.



es sorprendente la evolución que a tenido la temperatura global los últimos 3 meses según GISS teniendo en cuenta que estamos en medio de una Niña moderada a fuerte incluso mas fuerte que la de 2007-2008.

Saludos...

Curioso, en RSS y UAH la temperatura cae respecto a Octubre y en GISS aumenta por efecto de unas temperaturas hasta 10º más altas de lo normal en un territorio enorme donde solo hay 3 termómetros que extrapolados..... pues eso.

Nada, que tanto dará lo que diga UAH o RSS o los ingleses o lo que pase con la Niña, a partir de mañana correrán los teletipos, firmados por la NASA (Hansen, off course) con la noticia habitual que ya empieza a cansar de que este será el año más cálido desde que la Tierra es Tierra y bla, bla, bla.... pero ha llegado tarde para sugestionar a los políticos de vacaciones en Cancún en Diciembre (que ya me gustaría a mi para olvidarme un poco de la crisis). Me parece que la opinión pública empieza a hartarse de este hombre.


PD: Esta anomalía de Noviembre me recuerda un poco a lo que pasó el año pasado con las temperaturas también de Rusia para GISS que resultaron ser las del mes anterior y daban una anomalía brutal. No se, los que saben ya estarán al caso.