Sequía en el Pais Vasco y Cantabria

Buenas compañeros vascos, por curiosidad, cual es volumen de precipitación anual por debajo del cual considerais sequía?

Estoy sorprendido porque yo creía que habiais cerrado el año hidrológico como media por encima de los 1000 mm.

La verdad es que por el sur nos quejamos por costumbre y no imaginaba que también lo estabais pasando mal.

Saludos

Buenas compañeros vascos, por curiosidad, cual es volumen de precipitación anual por debajo del cual considerais sequía?

Estoy sorprendido porque yo creía que habiais cerrado el año hidrológico como media por encima de los 1000 mm.

La verdad es que por el sur nos quejamos por costumbre y no imaginaba que también lo estabais pasando mal.

Saludos

Hola Auringis.
Vivo al lado de Fuenterrabia.  Un año normal registra entre 1500-1700mm.
Lo que quede por debajo de 1000 es bastante preocupante y creo que llevamos una dinamica incluso peor.
Saludos

Las fotos hablan por si solas
De todas formas no creo que sea una situación tan extrema como para hablar de sequía, y mas en el mes que estamos, al final de un verano seco y soleado.
saludos

Cita de: Auringis en Lunes 11 Septiembre 2006 23:50:51 pm

Buenas compañeros vascos, por curiosidad, cual es volumen de precipitación anual por debajo del cual considerais sequía?

Estoy sorprendido porque yo creía que habiais cerrado el año hidrológico como media por encima de los 1000 mm.

La verdad es que por el sur nos quejamos por costumbre y no imaginaba que también lo estabais pasando mal.

Saludos

Hola Auringis.
Vivo al lado de Fuenterrabia.  Un año normal registra entre 1500-1700mm.
Lo que quede por debajo de 1000 es bastante preocupante y creo que llevamos una dinamica incluso peor.
Saludos

En la zona de levante y sureste con 1000 mm haríamos maravillas y sin embargo para vosotros es preocupante. Es verdad que nunca llueve a gusto de todos.

Gracias por la información

Las fotos hablan por si solas
De todas formas no creo que sea una situación tan extrema como para hablar de sequía, y mas en el mes que estamos, al final de un verano seco y soleado.
saludos

Bueno, es es la cuestión. Que mucha parte de la culpa del deficit no la tiene el verano precisamente. Si los datos son correctos.

Enero    05 - 106     mm   Enero    06 -  64,9 mm
Febrero 05 - 126,3  mm   Febrero 06 -  59,9 mm
Marzo    05 - 67,3    mm   Marzo    06 -  90    mm
Abril       05 - 141,9  mm   Abril      06 -  39,2 mm

Suma    05 - 441,5 mm     Suma     06 -  254 mm

Es decir, en 2006 ha llovido en esos cuatro meses el 57% aproximadamente de lo que cayo en el 2005.

Cita de: 2APC en Lunes 11 Septiembre 2006 23:59:56 pm

Las fotos hablan por si solas
De todas formas no creo que sea una situación tan extrema como para hablar de sequía, y mas en el mes que estamos, al final de un verano seco y soleado.
saludos

Bueno, es es la cuestión. Que mucha parte de la culpa del deficit no la tiene el verano precisamente. Si los datos son correctos.

Enero    05 - 106     mm   Enero    06 -  64,9 mm
Febrero 05 - 126,3  mm   Febrero 06 -  59,9 mm
Marzo    05 - 67,3    mm   Marzo    06 -  90    mm
Abril       05 - 141,9  mm   Abril      06 -  39,2 mm

Suma    05 - 441,5 mm     Suma     06 -  254 mm

Es decir, en 2006 ha llovido en esos cuatro meses el 57% aproximadamente de lo que cayo en el 2005.

En los datos se ve perfectamente el déficit que se ha venido arrastrando pero no tiene nada que ver con lo seco que se ven los prados.Un verano normal en el Pais vasco es lo suficientemente húmedo como para conservar el verdor intacto.
saludos

Opino exactamente como vosotros. Pero no me atrevo a hablar de tendencias ni a ser pesimista en líneas generales.

Solo tenemos que irnos al 95, y ver la situación en la que estaba la península, y ver luego los años siguientes que tuvimos.

Opino exactamente igual que tu. Pero el problema que lo de 1995 es pasado, y todos sabemos que estabamos en una situacion critica, y que luego cambio de manera extraordinaria. El problema es qe ahora no sabmos cuando va a cambiar. Podemos seguir con esta situacion de lluvias rácanas 2 meses más o 6 años más. Ojalá se aproxime más a lo primero, porque si no mal vamos.......

Joer macho, si aquí entre el hielo del invierno y lo seco que se ha tirado el año, la hierba siempre ha estado parda 

Lo que lleváis en este año seco (8 meses) ya es superior al año más lluvioso de los últimos 10 años en Requena.

Lo del pantano sí es preocupante, pues aunque esté al 50% es pequeño. Por aquí, tanto Contreras como Alarcón, aunque llevan ya varios años consecutivos por debajo del 10%, tienen más agua.

Cita de: Môr Cylch en Martes 12 Septiembre 2006 00:13:10 am

Cita de: 2APC en Lunes 11 Septiembre 2006 23:59:56 pm

Las fotos hablan por si solas
De todas formas no creo que sea una situación tan extrema como para hablar de sequía, y mas en el mes que estamos, al final de un verano seco y soleado.
saludos

Bueno, es es la cuestión. Que mucha parte de la culpa del deficit no la tiene el verano precisamente. Si los datos son correctos.

Enero    05 - 106     mm   Enero    06 -  64,9 mm
Febrero 05 - 126,3  mm   Febrero 06 -  59,9 mm
Marzo    05 - 67,3    mm   Marzo    06 -  90    mm
Abril       05 - 141,9  mm   Abril      06 -  39,2 mm

Suma    05 - 441,5 mm     Suma     06 -  254 mm

Es decir, en 2006 ha llovido en esos cuatro meses el 57% aproximadamente de lo que cayo en el 2005.

En los datos se ve perfectamente el déficit que se ha venido arrastrando pero no tiene nada que ver con lo seco que se ven los prados.Un verano normal en el Pais vasco es lo suficientemente húmedo como para conservar el verdor intacto.
saludos

Es que últimamente los veranos ya no son "normales" aquí. De unos años a esta parte tenemos muchisimas más horas de sol, día tras día cielos despejados y por supuesto menos lluvia. Y esto es todavía más acusado en cuanto dejamos la franja litoral para adentrarnos un poco por los valles tierras adentro.

Hombre, el concepto de sequía es relativo.
En el cantábrico oriental, sobre todo desde Zarauz a la frontera, zona de San Sebastian, hemos cerrado el año hidrológico con 1300 mm, año seco por tanto.

Todo lo que sea por debajo de 1300 es seco y por debajo de 1200 es muy seco.
nunca se ha dado desde que hay registros menos de 1000mm, nunca.
 
En lo que llevamos de 2006 vamos sobre los 550 mm, dependiendo del observatorio, muy seco, estamos en septiembre.

Lo preocupante es que en los últimos veranos llueve muy por debajo de la media. Este verano, sobre los 150 mm, cuando la media es sobre 250-300 mm

Aunque la hierba está todavía verde en la costa, empieza a amarillear, y esto antes no ocurría nunca o prácticamente nunca.

Ya sé que en otros sitios puede sonar a chino, pero en cada zona hay que comparar los datos propios para decidir si es seco, húmedo, caliente o frío.

Tomando el año hidrológico recien finalizado Sep05-Ago-06, pues mirando para el observatorio de Saratxo, queesta al lado de Amurrio, pues obtenemos: 848 mm  y gracias a los 169,1 que cayerón en Noviembre, que si no....

hombre creo que sois un poco exagerados, si que es cierto que este año esta siendo un año seco, pero decir que nunca se ha puesto la hierba amarilla..... todos los años tenemos dos meses o asi con menos lluvia de lo normal, yo recuerdo que hace años se dio en invierno, también hubo una temporada que solía haber sequía por mayo, y nadie se acuerda cuando Bilbao se quedo casi sin agua porque los pantanos de alava se secaron¿? tenemos mala memoria, hemos tenido un año seco, pero jolin tanto como para decir que los veranos de ahora son mas secos, creo que hace unos años, en el año 2002 creo o 2003 no me acuerdo fue uno de los veranos mas asquerosos que recuerdo de lo malo que fue.