Dices que la sequía de los 90 afecto a menos zonas, curiosa afirmación teniendo en cuenta que afectó a buena parte de la península y dejo los embalses con telarañas.
https://upcommons.upc.edu/revistes/bitstream/2099/3055/1/41article4.pdf
Ese artículo no me vale para mucho.
El nivel de los embalses y las restricciones en poblaciones nada tienen que ver con la sequía. Por muchas precipitaciones que tengas, si no haces un uso racional del agua y las infraestructuras no son muy adecuadas para evitar pérdidas, te vas a encontrar con más problemas que si a pesar de las escasas precipitaciones tienes una política de uso del agua más racional, y mejores infraestructuras.
En la sequía del 94-95 (hace 20 años), aun dominaba, de largo, el riego a manta y por aspersión, frente al goteo . No se puede ni comparar el aprovechamiento del agua de los últimos 10 años, al de hace 20. Las infraestructuras también permiten evitar muchas más pérdidas de agua que antes. Es evidente que gracias a ello el nivel de los embalses ahora es mucho mejor. Eso, y que en las cabeceras las precipitaciones no solo no han disminuido, sino que en algunos casos ha sido superior de la media.
Por lo tanto dejad de comparar niveles de embalses y número de restricciones. Con eso no se "miden" sequías. El bosque, y el cultivo de secano (cereales, vid, almendros, olivar, algarrobo) no sometido a riego, son los únicos indicadores de la sequía.
Comentas también que los años anteriores fueron menos secos entonces y que las temperaturas son mucho más altas ahora. Bueno, al menos en Alicante no (Oh dios mio, Datos!! )
https://foro.tiempo.com/cambio-climatico-debates-varios-t135847.0.html;msg3279986#msg3279986
Tampoco me vale de mucho. En una ciudad como Alicante con una media de precipitación ya de por sí muy baja, las diferencias de precipitación que nos van a aparecer obviamente serán bastante bajas, y en términos absolutos puede parecer escaso. Las comparaciones se han de hacer en zonas donde la media de precipitación anual sea mayor, que es donde vamos a ver la mayor variabilidad. En gran parte de la Comunidad Valenciana, salvo el extremo SE de la misma (Alicante), la media anual normal es de 350 mm (como poco) hacia arriba (con amplias zonas donde la media normal es de 450-550 mm). Y ahí es donde debemos fijarnos: hay zonas con medias de entre 400 y 500 mm que han recogido menos de 100 mm desde el 1 de septiembre, cuando deberían llevar ya unos 300 mm.
Y ojo, con el semestre que cuentas desde octubre a marzo, claro está no entra el mes de septiembre, y no sé qué caería en septiembre de 1994, pero en el 2013 sí: nada. Y con abril, lo mismo. A lo mejor la comparativa era más destacable. Aun así, volviendo al semestre que consideras, en el período 2013-2014 te encuentras con 21 mm menos que en el 94-45, que con la media anual que tiene Alicante, y teniendo en cuenta que estamos comparando los dos períodos de sequía más importantes que se conocen en las últimas dos décadas, se trata de un mes perdido de 6 considerados. Eso es un HUEVO, pues comparamos dos períodos de sequía, y no un período de sequía con uno normal.
Por otro lado, no has leído lo que he dicho. En los 50 hubo sequías tan importantes que en la zona suroccidental de Requena-Utiel, se registraron años con precipitación entre 160 y 170 mm. Pero esta agua caía repartida. En el 2012 cayeron sin embargo 90 mm en el primer trimestre, y luego hasta octubre ya no llovió, con temperaturas muy por encima de la media y máximas que pulverizaron todos los récords. En el 2013 llovió bien en primavera, y principio del verano, quedando el primer semestre de 2013 en la media normal, pero desde entonces ya no ha vuelto a llover. Y en el 2014 llevamos ya 4 meses y nada de nada. De modo que las sequías se soportan mucho peor que si el agua, aunque escasa, cae repartida.
Achacar a la procesionaria el estado de los pinos que hemos visto en las fotos, me ha dejado a cuadros. Hay una gran diferencia entre un pino que está secándose por falta de agua, y un pino que se queda sin hojas por la procesionaria. Pondré fotos, y así algunos dejáis de alucinar.
Las fotos de los pinos de la Sierra de Santa Pola que has visto son mías.
Evidentemente me refería a las fotos de Rain, que enseguida alguien atribuyó ese aspecto a la procesionaria, cuando aparecían acículas en toda su longitud completamente marrones: eso no es por procesionaria, sino por sequía. Con la procesionaria se produce defoliación, porque la oruga se merienda la acícula, y el aspecto marronáceo del árbol es por eso, porque pierde sus hojas. Pero en las fotos de Rain aparecían pinos con todo su follaje de color marrón o entre amarillo y marrón, debido a la sequía. Pondré fotos de esto último, de pinos de la zona de Cheste, con entre 30 y 40 años de edad.
Hombre, ya está bien de hablar de mi como "alguien", que ya te he contestado y no atribuí nada, solo pregunté.
Por no volver atrás y ver quién lo dijo (hace días ya que lo leí), he dicho "alguien" en mi primera intervención. Y en la segunda, como que no te había leído aun, he vuelto a poner de nuevo "alguien" al contestar a Gamboa. La próxima semana, que pondré fotos para ver la diferencia entre pino afectado por la sequía y pino afectado por procesionaria, hablaré ya de Tito en lugar de "alguien".
2314 Respuestas
389013 Vistas