Sequía extrema en el sureste

Y dale con "quitas tal dato"... que yo no quito nada, que la mediana esta inventada hace mucho tiempo, y tampoco la mediana quita nada, simplemente tiene en cuenta los datos extremos para asi calcular una media mas realista...

Y sobre lo de que cada vez llueve menos en Requena, pues si, desde principios de los noventa y hasta hoy ha llovido menos que entre mediados de los cincuenta y finales de los ochenta, ¿y?... ahora mismo llueve lo mismo que en 1930-1955, asi que no veo el problema... es lo que tiene el clima de la peninsula, que va cambiando en funcion de muchas cosas: AMO, NAO, PDA, ENSO y demas siglas...

A ver, el tema de las medianas y las medias yo creo que está claro:
Distribuciones normales (campana de Gaussen), ejemplo: temperatura: la media y la mediana tienen un valor muy parecido. La desviación típica se  utiliza para caracterizar la distribución porque es simétrica, igual número de valores muy altos que muy bajos respecto a la media o a la mediana.
Distribuciones asimétricas con máximo hacia los valores bajos (distribución de Gumbel); ejemplo:precipitaciones o velocidades de viento: la media es simplemente un valor que depende muchísimo de la cantidad de datos disponible, a más datos la media suele ser más alta. La desviación típica es también un valor que no caracteriza demasiado bien a la distribución porque no es simétrica. La mediana y los percentiles son los mejores parámetros para representar la realidad.
En la distribución normal (temperaturas) con la media y la desviación típica ya se pueden saber los percentiles de distribución, en la distribución de precis o vientos no vale con la media y la desviación típica para saber como se distribuyen las precis y el viento, necesitamos los percentiles y la mediana es el percentil 50 que va a estar muy próximo al máximo de la distribución, es decir la mayoría de los valores se van a encontrar próximos a la mediana, cosa que no ocurre con la media.

Cita de: Vigorro... en Viernes 13 Junio 2014 00:23:53 am

Fijaos que barbaridad es usar la mediana en España que hasta Aemet la usa en su analisis estacional... que cosas, estan tontos...

http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/analisis_estacional?w=&l=8414A&datos=prec

No te pongas a la defensiva, hombre.

La media ofrece más información, porque permite obtener totales.

Ejemplo:

A) Durante 10 años la mediana de precipitación ha sido de 356 mm.

B) Durante 10 años la media de precipitación ha sido de 356 mm.

En el caso A, no tenemos ni idea de lo que ha llovido en todo ese tiempo, solo sabemos que un valor concreto se ha repetido al menos dos veces. En el caso B, sabemos que el suelo ha recibido 3560 mm. en esos 10 años, aunque no sepamos cómo han estado distribuidos anualmente. ¿Qué valor nos servirá mejor para estudios agrícolas, forestales...?

No sé de dónde sacas que con la mediana sabemos que un valor concreto se ha repetido al menos dos veces, estamos hablando de la mediana y no de la moda. Con la mediana lo que sabemos es el valor central de un conjunto de datos ordenados.

Por ejemplo, una serie de 10 años cuya mediana fuera 356 mm podría ser tal que así, sin que ni siquiera se hayan registrado ni un solo año 356 mm:

368
1120
590
250
450
344
330
830
300
315

Cita de: Vigorro... en Viernes 13 Junio 2014 00:15:22 am

Cita de: Yeclano en Viernes 13 Junio 2014 00:12:08 am

No acabo de entender ese lío que os lleváis con las medianas, creo que no es un parámetro muy adecuado.

Si no recuerdo mal, para determinar la regularidad de un fenómeno es más apropiado hablar de medias y desviaciones típicas.

¿Seguro?...

x1: 0
x2: 0
x3: 0
x4: 0
x5: 10

Media: 2
Mediana: 0

¿De verdad crees que la media nos informa mejor en este caso que la mediana?...

Ese ejemplo nos viene perfecto.

Te dicen que durante 5 años ha habido una mediana de 0, ¿qué conclusión puedes extraer de eso?

Puede ser una serie 0-8-4-0-9 o algo tan distinto como 0-0-0-0-1, como la noche y el día.

Lo suyo es coger la media, que al final te dice el agua disponible en el suelo, y ya si quieres averiguar la irregularidad del clima, entonces cogemos la desviación típica.

PD: Además, la mediana es muy puñetera, necesitas una cantidad de datos terrible para que se aproxime a la realidad. En el caso de las series climatológicas, estaríamos hablando de 200 años para arriba, en mi opinión.

¿Has dicho que en la serie "0-8-4-0-9" la mediana es 0? si es así, te equivocas. En esa serie la mediana sería 4, ya que es el valor que en una distribución oredenada deja el mismo número de datos por encima y por debajo.

En este caso:

0
0
4
8
9

Mediana: 4

Saludos.

Cuanta más larga es una serie creo y repito creo, la media y la mediana , en este caso, se parecerán más.
Al final si te paras a pensar de una serie de 200 datos, por ejemplo de los que llueve en Julio en Murcia, la media dará una cantidad muy próxima al 0 , al igual que la mediana. por mucho que en algunos años haya caído alguna cantidad torrencial.

A la inversa, cuanto más larga sea la serie más diferencias va a haber entre la media y la mediana; hay más probabilidades de que ocurra un año de lluvias torrenciales que desplace  la media hacia valores altos.

Interesante el debate estadístico.................viendo los datos solo en la provincia de Alicante Meteoclimatic, tenemos  15 estaciones con registros año 2014 por debajo de 20 mm, la situación en el año hidrologico en zonas del sureste en acumulos es de autentico clima subdesertico  .

Cita de: manu88 en Viernes 13 Junio 2014 02:10:56 am

Cuanta más larga es una serie creo y repito creo, la media y la mediana , en este caso, se parecerán más.
Al final si te paras a pensar de una serie de 200 datos, por ejemplo de los que llueve en Julio en Murcia, la media dará una cantidad muy próxima al 0 , al igual que la mediana. por mucho que en algunos años haya caído alguna cantidad torrencial.

A la inversa, cuanto más larga sea la serie más diferencias va a haber entre la media y la mediana; hay más probabilidades de que ocurra un año de lluvias torrenciales que desplace  la media hacia valores altos.

Roberto...¿seguro?


Serie : 0 0 2 2 50  Media:10.8
Serie: 0 0  2  2 50 0 Media: 9
Serie  0 0 2 2 50 0 2 Media: 8
Serie 0 0 2 2 50 0 2 10 0 4 8 0  Media  6 ,5

Para poner en situación de nuevo el debate estadístico, esto ha venido a cuento de la frase esa de "debe llover".

Desde luego para explicar esa frase utilizaría la mediana y no la media. Porque el "debe" en meteorología equivale al dato que es más probable que suceda, y por tanto en esta distribución qué es más probable que suceda:

0 0 0 0 20

Mediana 0
Media  4

En esta distribución tan extrema, lo más habitual, es decir, el "debe" es 0.

Un cordial saludo

Para poner en situación de nuevo el debate estadístico, esto ha venido a cuento de la frase esa de "debe llover".

Desde luego para explicar esa frase utilizaría la mediana y no la media. Porque el "debe" en meteorología equivale al dato que es más probable que suceda, y por tanto en esta distribución qué es más probable que suceda:

0 0 0 0 20

Mediana 0
Media  4

En esta distribución tan extrema, lo más habitual, es decir, el "debe" es 0.

Un cordial saludo

La media cuanto más larga sea la serie también va a tender a 0, la tendencia va  a ser a 0 en la media y en la mediana

Cita de: pescaprae en Viernes 13 Junio 2014 11:07:58 am

Para poner en situación de nuevo el debate estadístico, esto ha venido a cuento de la frase esa de "debe llover".

Desde luego para explicar esa frase utilizaría la mediana y no la media. Porque el "debe" en meteorología equivale al dato que es más probable que suceda, y por tanto en esta distribución qué es más probable que suceda:

0 0 0 0 20

Mediana 0
Media  4

En esta distribución tan extrema, lo más habitual, es decir, el "debe" es 0.

Un cordial saludo

La media cuanto más larga sea la serie también va a tender a 0, la tendencia va  a ser a 0 en la media y en la mediana

Eso está claro, pero como estamos hablando de pocos datos estadísticamente hablando y encima de precipitaciones anuales aún se nota mucho la diferencia entre uno y otro parámetro

Para poner en situación de nuevo el debate estadístico, esto ha venido a cuento de la frase esa de "debe llover".

Desde luego para explicar esa frase utilizaría la mediana y no la media. Porque el "debe" en meteorología equivale al dato que es más probable que suceda, y por tanto en esta distribución qué es más probable que suceda:

0 0 0 0 20

Mediana 0
Media  4

En esta distribución tan extrema, lo más habitual, es decir, el "debe" es 0.

Un cordial saludo

Pero es que el "debe llover" en realidad es a toro pasado, es decir, "debería haber llovido". Por eso hay que comparar con la media, creo yo. De todos modos, aun usando la mediana, sale un déficit importantísimo entre lo que ha caído y lo que "debería haber caído".

Cita de: Yeclano en Viernes 13 Junio 2014 00:29:26 am

Cita de: Vigorro... en Viernes 13 Junio 2014 00:23:53 am

Fijaos que barbaridad es usar la mediana en España que hasta Aemet la usa en su analisis estacional... que cosas, estan tontos...

http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/analisis_estacional?w=&l=8414A&datos=prec

No te pongas a la defensiva, hombre.

La media ofrece más información, porque permite obtener totales.

Ejemplo:

A) Durante 10 años la mediana de precipitación ha sido de 356 mm.

B) Durante 10 años la media de precipitación ha sido de 356 mm.

En el caso A, no tenemos ni idea de lo que ha llovido en todo ese tiempo, solo sabemos que un valor concreto se ha repetido al menos dos veces. En el caso B, sabemos que el suelo ha recibido 3560 mm. en esos 10 años, aunque no sepamos cómo han estado distribuidos anualmente. ¿Qué valor nos servirá mejor para estudios agrícolas, forestales...?

No sé de dónde sacas que con la mediana sabemos que un valor concreto se ha repetido al menos dos veces, estamos hablando de la mediana y no de la moda. Con la mediana lo que sabemos es el valor central de un conjunto de datos ordenados.

Por ejemplo, una serie de 10 años cuya mediana fuera 356 mm podría ser tal que así, sin que ni siquiera se hayan registrado ni un solo año 356 mm:

368
1120
590
250
450
344
330
830
300
315

Cita de: Yeclano en Viernes 13 Junio 2014 00:22:54 am

Cita de: Vigorro... en Viernes 13 Junio 2014 00:15:22 am

Cita de: Yeclano en Viernes 13 Junio 2014 00:12:08 am

No acabo de entender ese lío que os lleváis con las medianas, creo que no es un parámetro muy adecuado.

Si no recuerdo mal, para determinar la regularidad de un fenómeno es más apropiado hablar de medias y desviaciones típicas.

¿Seguro?...

x1: 0
x2: 0
x3: 0
x4: 0
x5: 10

Media: 2
Mediana: 0

¿De verdad crees que la media nos informa mejor en este caso que la mediana?...

Ese ejemplo nos viene perfecto.

Te dicen que durante 5 años ha habido una mediana de 0, ¿qué conclusión puedes extraer de eso?

Puede ser una serie 0-8-4-0-9 o algo tan distinto como 0-0-0-0-1, como la noche y el día.

Lo suyo es coger la media, que al final te dice el agua disponible en el suelo, y ya si quieres averiguar la irregularidad del clima, entonces cogemos la desviación típica.

PD: Además, la mediana es muy puñetera, necesitas una cantidad de datos terrible para que se aproxime a la realidad. En el caso de las series climatológicas, estaríamos hablando de 200 años para arriba, en mi opinión.

¿Has dicho que en la serie "0-8-4-0-9" la mediana es 0? si es así, te equivocas. En esa serie la mediana sería 4, ya que es el valor que en una distribución oredenada deja el mismo número de datos por encima y por debajo.

En este caso:

0
0
4
8
9

Mediana: 4

Saludos.

Cierto, viendo el ejemplo confundí la mediana con la moda.

Error mío.

 

Lo dicho, que básicamente lo habéis comentado alguno de vosotros. La mediana no sirve con datos de 50-60 años. Ya se ha dicho y repetido que hacen falta unos 200 años de datos para poder hacer las campanas que dice Iruña en condiciones. La media representa la realidad mucho mejor pues es la lluvia que ha caído en una zona determinada e indica la irregularidad de las preciptaciones en el mediterráneo. No creo que tenga sentido quitar los datos de años lluviosos, " porque la mediana sea así" pues elimina parte de la realidad climática.
Por lo tanto veo apropiado para hacer una análisis de precipitaciones en Requena o cualquier otro lugar cojer los datos reales y dejarse de medianas y de historias.