La probabilidad de batir un récord climatico es (El tiempo y el clima, Martín Vide):
r
1 - ( 1 - ( 2/n ))
n = longitud de la serie en años
r = variables consideradas
Así para una serie de 30 años,
hay un
56,3% de probabilidad de batir un récord de temperatura media mensual a lo largo de un año (por arriba o por abajo, r=12)
hay un
56,3% de probabilidad de batir un récord de precipitación mensual a lo largo de un año (por arriba o por abajo, r=12)
hay un
80,9% de probabilidad de batir un récord de temperatura media o precipitación mensual a lo largo de un año (por arriba o por abajo, r=24)
hay un
96,4% de probabilidad de batir un récord de temperatura media mensual, media de las máximas mensuales, media de las mínimas mensuales o precipitación mensual a lo largo de un año (por arriba o por abajo, r=48)
Y para una serie de 100 años:
hay un
62,1% de probabilidad de batir un récord de temperatura media mensual, media de las máximas mensuales, media de las mínimas mensuales o precipitación mensual a lo largo de un año (por arriba o por abajo, r=48)
O sea que batir récords climáticos es, estadísticamente, lo habitual. Lo que tendríamos que ver es si en realidad (con los datos reales en la mano) los récords se baten con mayor o menor frecuencia que en la teoría. O si últimamente los de tempes se baten todos por arriba y no por abajo
Un saludo.
4 Respuestas
4323 Vistas