Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME

Hola a todos!

Ahora son las 9 y media de la noche, momento en que tiene que dar cominzo la gala de del meteoreporaje en el foro de reportajes meteorologicos y tenía preparadado éste topic para ponerlo ahora sobre mi opinión referente a algunas fotos presentadas e el reportaje nº13 del consurso de reportajes meteorologicos de la AME, edicción 2010.

Hace ya medio mes que el autor del reportaje mandó ese reportaje para que los organizadores del consuro lom incluyeran como admitido en el corcurso si cumplía las bases del corsurso, lo que así fué, y ya todos los demas pudimos ver ese reportaje.

Evidentemente esta opinión mía no lo quería poner días antes, pero tampoco lo quiero poner una vez termiando la gala y sabedor de los resultados para evitar falsas interpretaciones, mas aún si por un casual éste reportaje quedase bien siyuado, lo que creo que no ocurrirá, es mas, por mi este reportaje no recibiría ni un solo punto por lo siguiente.

El reportaje es éste: 

http://meteoreportajeame2010.blogspot.com/2010/12/13-mar-y-cielo-en-la-costa-de-tarragona.html


De las 10 fotos del reportaje me voy a centrar en 6 de ellas, es las que creo que hay una clara manipulación de las fotos con el fin de dar una mayor espectacularidad a las instantaneas..

Segun el autor:  Foto 2– "Conexión" (21 de noviembre de 2010)
Me llamó especialmente la atención el rayo de luz que unía a dos exuberantes nubes.



Mi opinión: ¿de donde sale y que es ese rayo que al autor menciona en la descripción de la foto? Segun el color rojizo de la base de las nubes, el sol debería de estar detrás del fotografo y muy bajo en el horizonte o incluso ya puesto el sol.


Foto 3- "De vuelta". (21 de Noviembre de 2010)
Fue un dia en que las nubes adquirieron unos colores y formas muy caprichosas, este hecho, junto con la salida de la luna llena, la luz de la farola y el hombre de vuelta de paseo, me ayudó a componer esta imagen



Segun mi opinión el autor manipula ésta foto resaltando o incluso añadiendo ese haz de luz que sale de la farola para caer en el paseante, con clara inteción de dar mas protagonismo a la imagen y a su lectura y hacer de la imagen mas impactante.

OJO, en todas estas opiniones que estoy dando y voy dar, no estoy hablando de nada refente al HRD, de si la hay, o no, de si es exagerado, o no, simplemente doy mi parecer sobre elementos d ela fotografia claramente manipilados y en algunos de ellas inventadas con el fin de dar un mayor impacto visul a la foto

Foto 5- "Espectáculo natural". (12 de Octubre de 2010)
A veces quizá arriesgamos algo a la hora de ver fenómenos naturales, más de uno (incluido yo) se llevó algún remojón ante alguna ola que tenia mas fuerza de lo previsto.



Aquí hay una manipulacion de colores total, es mas, colores inventados para dar un contrate brutal en la foto. En la foto, el cielo está rojo, y abajo el mar, y sobre todo los charquitos que hay en las rocas, son de color azul. El mar y los charcos reflejarian el color del cielo, y en ese emomento en cielo no está despejado ni azul.


Foto 6- "Los iluminados". (01 de Noviembre de 2010)
Sin duda la mejor puesta de sol que he podido ver este año, las formas y colores de las nubes y los rayos filtrándose por ellas dejan a uno impresionado



Esta "foto" es increible, me parece poco menos que un montaje. ¿donde esta la fuente de luz para crear esas sombras definidas en las personas?, y las demas farolas, ¿no tienen sombras? Y esos rayos de luz imaginarios que van a parar a la pareja d ela izquierda ¿es el sol?. Segun el candilazo de la nubes, el sol ya se ha puesto en el horizonte.

Foto 8- "Rayos". (29 de Octubre de 2010)
Un amanecer captando rayos de luz, adornado con el vuelo matinal de alguna aves.



El rayo de sol que sale hacia la inzquierda está mal dibujado, debería de estar mas inclinado para abajo para simular que es del sol. Si segiomos la linea recta del rayo del sol hacia la derecha, éste pasaría por debajo. Es que ademas el autor lo ha hecho pesimamente mal, como deprisa y corriendo sin darse cuenta de ese detalle.


Foto 9- "Se avecina Tormenta". (21 de Noviembre de 2010)
Espectacular nube de tormenta que, curiosamente, cogía la forma de la silueta de los edificios de la ciudad.



Otra foto con el color del mar falseado.



Los que me conoceis sabeis por otras cosillas que he dicho de vez en cuando en el foro que soy un defensor de mostrar las fotos lo ams real posible a los que hemos visto en realidad, y para eso es necesario hacer HRD, dar mas contraste a las fotos, nitidez etc... por que las camaras de fotos son muy imperfectas, nosotros vemos un cielo azul y debajo del horixonte un campo verde, pero las camaras de fotos si mides la luz del cielo, éste sale bien, peor el suelo sale claramente subexpuesto o casi negro, y viceversa. Un objetivo puede ser malo y barato, y dar poca nitidez, pero nosotros lo vemos en realidad nitido en su justa medidad, y con la edicion porterios se lo damos. Al fin y al cabo se trata de eso, hacer de una fotografía lo ams real posible a lo que hemos visto.

Pero tambien una foto si no contiene sombras, esa foto se queda sin sombras por muuy bonito que quede con esas sonbras imaginarias, si no hay un color azul del mar, yo no debo de ponerlo azul vivo, o si una foto contiene una farola inoportuna o un cable atravesando el cielo azul , esos elementos ahí que se quedan. Eso al menos es mi máxima en la fotografia, que el espectador de mis fotos vean exactamente lo mismo que yo veia en el mokento de hacer esa foto, quede bonito o feo, pero es realidad 100%.

Por eso, al ver éste reportaje, que el objetivo principal es mostrar en unas pocas fotos lo que el fotografó vió cuando hacia la foto, me ha sentido tremendamente mal y al menos así lo queria decir.

Un saludo.
 
 

Pues nada a esperar como acaba la cosa 

Muy artísticas y curradas las fotos de ese reportaje. El problema es si encaja con lo que se busca en el concurso, aunque en las bases no pone nada al respecto...veremos que opina el jurado.

Saludos.

Muy artísticas y curradas las fotos de ese reportaje. El problema es si encaja con lo que se busca en el concurso, aunque en las bases no pone nada al respecto...veremos que opina el jurado.

Saludos.

Pues acaba 6º y bueno yo no lo comparto tampoco (la foto elegida si, por que me parece muy natural) pero como bien dice Alcosanse encaja en lo que se pide, la cuestion sera revisarse las bases el proximo año o no eso no depende de nosotros.

A mí personalmente no me gusta nada ese HDR tan extremo.

Pero el jurado decide.

la cuestion sera revisarse las bases el proximo año o no eso no depende de nosotros.

Lo que habria que revisar es la pacacidad para votar de cada uno de los los miembros del jurado que han dado auqnue solo sea un punto a ese repòrtaje ,¡joder, que son mienbros de un jurado de fotos!.

Y algunos de vosotros estais emperrados con el HRD y de ahí no salis

Pues el reportaje éste de marras y segun la tabla que ha colgado fernando bullón ha recibido la maxima puntuación por parte de uno de los miembros.

Eso si, ya dejando de lado este tema, mi reportaje ha recibido la maxima puntuacion por parte de dos mienbros del jurado, por lo que en este caso muchas gracais a quiene hayan sido , asi como a los demas a los que me han dado puntos

Y sobre los ganadores y primeros puestos puestos tanto en la categoría de fotos como en reportajes, totalmente merecidos. Como acabo de decir en el topic del reportaje, es una pasada el reportaje ganador de éste año, es una suerte poder contar con las mejores fotos que año tras año puede relizar jordy desde su privilegiado puesto de piloto. 

Excelente análisis Lunas

Los habituales de por aquí sabemos y queremos que la foto meterológica sea lo mas realista posible, editando o sin editar. Actuamos en consecuencia y partimos de la base que el resto de participantes también buscan lo mismo, pero no tiene por qué ser así.

Para otros, la fotografía se convierte en borrador de sus sentimientos, para luego pintar al gusto y mostrar sus ideas o vivencias, en este caso con espíritu meteorológico.

La cuestión, es si el concurso versa sobre meteorología realista, o simplemente el tema meteorologico donde tiene cabida del mas diverso material.

Hola,

Todas las opiniones son respetables, y en el tema de la fotografía meteorológica voces como la de Alberto Lunas han de ser tenidas en cuenta por ser, a día de hoy, uno de las personas que mejor captura la temperie de nuestro país. 

Ahora bien, como habéis comentado, esas fotografías tan editadas no han inclumplido ninguna norma del concurso, y en caso de que hubiera sido así, el jurado se habría encargado de retirarlas. Me pareció muy poco elegante e impropio de gente como Alberto o Llevantada criticar las fotos con vehemencia cuando aún estaba abierto el proceso de recepción de reportajes, y me parece bastante grave poner en tela de juicio la capacidad del jurado, como en este tópic se ha hecho. Razón a mi modo de ver más que de sobra para la exclusión inmediata del participante en esta edición y venideras. 

Todos sois aquí fotógrafos maravillosos, pero eso no os da "licencia para matar" y convertiros en el "Sheriff". Las normas del concurso permiten retoques extremos como el del reportaje 13 y se pueden recibir ese tipo de reportajes (que hay gente a la que gusta, como habéis visto). Si no podéis soportar que esos reportajes concursen junto a vuestras fotos, no concurséis. Además, ¿no habéis hecho nunca una foto en blanco y negro?. ¿No es eso un cambio brutal con respecto a lo que ve vuestra retina aunque para conseguir ese retoque sólo haya que pulsar el ratón una vez? 

Lo dicho, para mí la crítica es siempre necesaria, pero cuando sea constructiva, se reciba en el momento y lugar oportuno y no se cuestione la capacidad de nadie. Entiendo el calentón, pero pensad dos veces a la hora de escribir.

Por cierto, a mi tampoco es el reportaje que más me gusta.

Saludos. 

A lo que se refiere Lunas no es al nivel de edición, si están extremadamente editadas, con ese HDR extremo. Sino a si han sido retocadas (no es lo mismo que edición), añadir y/o quitar elementos de la fotografía para conseguir objetivos, después de realizada la captura.

Una foto en blanco y negro es una edición pero no un retoque, porque los elementos de la escena siguen siendo los mismos.

Como comprenderás el retoque no es fotografía, y el concurso como lo entendemos va sobre fotografía, tampoco se ha especificado en las normas por tratarse del primer caso.

Mucho menos se cuestiona la capacidad de nadie, hay excelentes obras de arte en retoque pero no son fotografía.

Hola, tristemente, sí que se ha cuestionado la capacidad de nadie:

Cita de: Punsuly en Domingo 27 Febrero 2011 22:16:54 pm

la cuestion sera revisarse las bases el proximo año o no eso no depende de nosotros.

Lo que habria que revisar es la pacacidad para votar de cada uno de los los miembros del jurado que han dado auqnue solo sea un punto a ese repòrtaje ,¡joder, que son mienbros de un jurado de fotos!.

Y algunos de vosotros estais emperrados con el HRD y de ahí no salis

A lo que se refiere Lunas no es al nivel de edición, si están extremadamente editadas, con ese HDR extremo. Sino a si han sido retocadas (no es lo mismo que edición), añadir y/o quitar elementos de la fotografía para conseguir objetivos, después de realizada la captura.

Una foto en blanco y negro es una edición pero no un retoque, porque los elementos de la escena siguen siendo los mismos.

Como comprenderás el retoque no es fotografía, y el concurso como lo entendemos va sobre fotografía, tampoco se ha especificado en las normas por tratarse del primer caso.

Y en cuanto al resto de tu opinión (que es lo que cito arriba) estoy bastante de acuerdo, pero repito, nada justifica esa falta de respeto (no tuya) al jurado del concurso. 

Otra cosa sería que en las normas del año que viene se prohíba incluir fotografías retocadas. Pero ¿pasaría lo mismo que este año si hubiese una edición extrema? Recordemos que las primeras críticas feroces vinieron por ese exceso de edición, no por el retoque. Y, ¿cuál es el límite de la edición?

Saludos.