Erruben, Nambroque, el teclado resume mucho mi parecer, y estáis tomando mis palabras como un ataque al jurado y no es así. Para nada, al revés agradezco a los integrantes del jurado su participación en el concurso, pasados y futuros.
Mi exposición sobre la objetividad en el jurado vale para cualquier concurso, y no está escrito precisamente por el Meteoreportaje o Europhotometeo, espero quede claro. Cuando el jurado emite el fallo,
en cualquier concurso no tiene porque ser de meteo, se escuchan voces a posterior de como se ha podido alzar determinada foto como ganadora etc, o bien ha sido justa merecedora etc. Esta es una muestra de lo que indiqué anteriormente, en el primer caso un jurado subjetivo y en el segundo uno objetivo.
Con un símil el árbitro y un partido de fúltbol, si los seguidores salen después de un partido la mayoría enfurecidos de ambos equipos, significa que el árbitro ha valorado subjetivamente, y si salen alegres o tristes se ha valorado objetivamente, ya sea el resultado empate o con victoria de uno sobre otro. ¿Se deriva que tras un mal arbitraje haya un mal profesional detrás?
Para nada. Lo que veo es que su cualificación no ha sido aplicada con objetividad, solo de forma subjetiva.
Si puse el mensaje anterior sobre mi visión del jurado era por las voces discordantes que hubo con el concurso europeo, así como ha habido también con el meteoreportaje 2010, con ello no digo que el jurado lo haya hecho mal, Dios me libre, sino que el motivo de esas discordias lo entiendo por una falta de objetividad por parte del jurado y unas espectativas no cumplidas por participantes y espectadores, es mi punto de vista simplemente, no quiero convencer nadie de nada en concreto.
Alberto, Ribera, creo que vosotros sois socios de la AME. Venga, tenéis casi un año para proponer un jurado, indicando los nombres y apellidos de sus componentes, personas "cualificadas" y objetivas todas ellas, y que estén dispuestas a actuar como jurado sin pedir nada a cambio. En cuanto lo tengáis se lo proponemos a la Junta Directiva
No, mi mensaje veo no ha sido recibido como pretendo, no se trata de elegir un jurado con personas cualificadas y objetivas, como indicas, sino que la
valoración sea objetiva y en arreglo a la cualificación profesional.
Por ejemplo, y extensible a otros concursos no meteo, en este meteoreportaje como anteriores se indica en las bases:
El jurado valorará, tanto el conjunto de las fotografías, como el título, el texto y los comentarios incluidos en el reportaje.Pues bien, si eso es lo que se valora, eso es lo que a mi modo de ver se puntua. Al final del concurso la tabla resultante debería mostrar los puntos por estos apartados, y no una puntuación total al meteoreportaje. El primer caso evita la subjetividad, mientras el segundo la consiente, en la valoración final. Esto es precisamente una valoración objetiva por parte del jurado, y es su ausencia el motivo por el cual al final de los concursos, las voces discordantes sean mas.
A ver si ahora si he conseguido explicarme con claridad.
Está claro, al final todo está sujeto a los recursos disponibles, y no es cuestión de exigir determinadas normas, las cuales no son factibles llevarlas a cabo. En contreto, la familia meteo que estamos por aquí, pretendemos realizar una buena colección de material a través de los concursos y disfrutar de ello todo lo posible, porque nos apasiona y es un excelente nexo de unión.
67 Respuestas
29657 Vistas