Sobre las fotos del report nº 13 del meteoreportaje 2010 de la AME

Hola, tristemente, sí que se ha cuestionado la capacidad de nadie:

Ok, entonces no lo he entendido bien, pues pensaba era referencia al autor del reportaje retocado, como había indicado y no al jurado.

Pero ¿pasaría lo mismo que este año si hubiese una edición extrema? Recordemos que las primeras críticas feroces vinieron por ese exceso de edición, no por el retoque. Y, ¿cuál es el límite de la edición?

Las críticas siempre las entendí respecto al retoque y no la edición.

En otros concursos no afines a la meteo en los que he podido participar, en las normas se especifica claramente, sin límites en la edición o también sin límites a la creatividad artística. Refiriéndose a la edición y al retoque respectivamente.
O también, se permite la edición global de las fotografías, pero no se podrán añadir o eliminar elementos que modifiquen su composición original. En caso de duda y como comprobación se podrá exigir el archivo original., indicando claramente que se permite solo la edición y no el retoque.

En la R.A.E. viene la diferencia entre ambos.

Yo estoy completamente de acuerdo con Alberto, en otro tipo de concurso pues vale, pero en fotografia meteorológica no me gusta, es irreal, no parecen ni fotos, y encima si le añades cositas de tu imaginación...
Para gustos están los colores desde luego, pero personalmente prefiero las fotos lo más naturales posibles.

Saludos!

Hola,

Todas las opiniones son respetables, y en el tema de la fotografía meteorológica voces como la de Alberto Lunas han de ser tenidas en cuenta por ser, a día de hoy, uno de las personas que mejor captura la temperie de nuestro país.  

Ahora bien, como habéis comentado, esas fotografías tan editadas no han inclumplido ninguna norma del concurso, y en caso de que hubiera sido así, el jurado se habría encargado de retirarlas. Me pareció muy poco elegante e impropio de gente como Alberto o Llevantada criticar las fotos con vehemencia cuando aún estaba abierto el proceso de recepción de reportajes, y me parece bastante grave poner en tela de juicio la capacidad del jurado, como en este tópic se ha hecho. Razón a mi modo de ver más que de sobra para la exclusión inmediata del participante en esta edición y venideras.  

Todos sois aquí fotógrafos maravillosos, pero eso no os da "licencia para matar" y convertiros en el "Sheriff". Las normas del concurso permiten retoques extremos como el del reportaje 13 y se pueden recibir ese tipo de reportajes (que hay gente a la que gusta, como habéis visto). Si no podéis soportar que esos reportajes concursen junto a vuestras fotos, no concurséis. Además, ¿no habéis hecho nunca una foto en blanco y negro?. ¿No es eso un cambio brutal con respecto a lo que ve vuestra retina aunque para conseguir ese retoque sólo haya que pulsar el ratón una vez?  

Lo dicho, para mí la crítica es siempre necesaria, pero cuando sea constructiva, se reciba en el momento y lugar oportuno y no se cuestione la capacidad de nadie. Entiendo el calentón, pero pensad dos veces a la hora de escribir.

Por cierto, a mi tampoco es el reportaje que más me gusta.

Saludos.  

Pues yo lo siento , pero desde hace tiempo estoy viendo muchísima hipocresia en el tema de fotografia i retoque o montje fotográfico, y para mi este reportaje ya es de colmo. Aqui siempre todo el mundo a callar "como putas" y el primero que tiene el valor de decir algo es un maleducado y merece la expulsión, a la porra!  

Para mi , este tipo de tratamiento y montaje es una barbaridad , y a su mismo tiempo un insulto para el resto de participantes. Porque déjate de leches , Alberto ha demostrado que es una tomadura de pelo con todas las de la ley.Podemos discutir dónde esta el límite del retoque actualmente , y también discutir la llegada en escena del HRD y el abuso absurdo que se hace de él. El resultado que se ve en algunos reportajes y galerias  no son fotos  ,són cuadros ..arte pictórico digital.

Llevo años viendo fotos de Alberto , Jose Antonio , Jordi Martín , Imanol , Ribera-Met, Txebas, Terral,Perrete , etc... , y nunca se me ha ocurrido hacer ningun reproche a nadie. Tienen tratamiento sus fotos ? Si , seguro! La mias también! , pero en ninguna de ellas se sobrepasa un límite (muchas veces no escrito), y dentro de las posibilidades de la foto/camara/paisaje/nube , intentan dar el mejor resultado posible.          

Lo que queda claro es que las bases de los concursos y exposiciones se tienen que poner al dia , algunas de ellas estan enormemente anticuadas.

Hola,

Ahora bien, como habéis comentado, esas fotografías tan editadas no han inclumplido ninguna norma del concurso, y en caso de que hubiera sido así, el jurado se habría encargado de retirarlas.

Es que algunas de esas fotografias no son fotografias como tal, son imagenes irreales, que no ocurrieron en la realidad. En cuanto a una foto se le añaden objetos u elementos que no existían, para mi ya no es una fotografía, no es algo que ocurrió en la realidad tal como lo muestra,es un montaje. Con lo cual, eso de "fotografias tan editadas" ya no tiene cabida en esto que comentamos. Por que creo que estamos de acuerdo en que una cosa es editar y a  la que estoy a favor, pero evidentemente no estoy a favor de añadir o quitar objetos.

El problema es que en las bases, que por cierto el enlace está caído para consultarlas y asegurar, creo recordar que no decía nada expresamente de "se prohibe añadir objetos etc...", pero seguro que dice algo como "deberan ser fotografias tomadas durante el año 2010"

Me pareció muy poco elegante e impropio de gente como Alberto o Llevantada criticar las fotos con vehemencia cuando aún estaba abierto el proceso de recepción de reportajes,

Pues sí, en cuanto ví el reportaje he saltado por que lo que seguro que no es elegante, es mas, es una tomadura de pelo al objetivo del concurso, es mostrar unas imagenes sobre algo que no vió el espectador. Yo no sé lo que es menos elegante, por que repito lo que dije en otros mensajes, en esas imagenes han sido incluidos elementos que no estaban realmente con el fin de aumentar la espectaculariudad de las imagenes.

Las normas del concurso permiten retoques extremos como el del reportaje 13 y se pueden recibir ese tipo de reportajes

Y vuelta la burra al trigo. algunas de esas fotos no son "retoques extremos" son montajes.  El problema me parece a mi que debo de ser de los pocos que veo que hay cosas añadidas.

¿no habéis hecho nunca una foto en blanco y negro?. ¿No es eso un cambio brutal con respecto a lo que ve vuestra retina aunque para conseguir ese retoque sólo haya que pulsar el ratón una vez?  

En mi reportaje ya digo al principio de todo que "elimino la informacionde colores" para asi dar una visión en blanco y negro.

Pero al prinicpio del reportaje nº 13, el autor dice "quiero reflejar aquellos instantes un tanto peculiares o diferentes que nos ha ofrecido la climatología"  y en mi opinion esas imagenes no reflejan aquellos instantes que le ofreció la ¿climatología?


Lo unico que puede aclarar este asunto son los raw de las fotos.

Un saludo.

Hola,

Sin ánimo de polemizar más, quizás no haya quedado claro que no discuto el hecho de que se haya criticado ese reportaje, sino la forma en que se ha hecho y el momento elegido: primero, Llevantada, cuando el plazo de presentación estaba abierto, y segundo Alberto Lunas abriendo un tópic paralelo a la "gala".

Por supuesto que todas vuestras razones son discutidas y discutibles, y sería muy bueno conocer la opinión del autor, pero esa no es la cuestión para mí. Ya se que no se ha criticado nunca otros reportajes que no llevan una carga tan enorme de edición y de retoque, como ha demostrado Alberto, pero en mi opinión lo mejor es esperar a ver qué dice el jurado una vez resuelto el concurso, porque todo lo demás es intentar condicionar y poner en entredicho su capacidad.

Y eso es lo grave: me parece muy bien que discrepéis con el resultado de esas imágenes, que os parezca muy mal el montaje y todo lo demás. Pero, repito, las normas no lo prohíben y por mucha rabia que os dé y por una enorme distorsión de que se trate, son aptas para el concurso. Y si no lo son, tranquilidad, que ya hay un jurado que se va a encargar de determinarlo. No creo que sea un insulto para el resto de los participantes; lo que sí es un insulto es dudar de la capacidad del jurado como se ha hecho, del que dicho sea de paso, no formo parte ni tengo porqué defender.

Saludos. 

y segundo Alberto Lunas abriendo un tópic paralelo a la "gala".

Ojo, yo he abierto éste topic paralelo con mi critica al principio de la gala precisamente por eso, por que entiendo que no habia otro momento- Si lo hago despues y si por un casual el reportaje hubiese quedado incluso el primero ¿que hago?, me tendría que comer éste topic que ya tenía preparado y no ponerlo para evitar otras interpretaciones que ni me quiero imaginar. Y que por otra parte, si este reportaje hubiese quedado ganador, evidentemente no estaria de acuerdo auqnue por supuesto lo respetaría ya que es el jurado el que decide y no hay mas.

Un saludo.

El problema no es ni mucho menos el jurado ni su resolución , el problema son las bases de los concursos , que como dije anteriormente se estan quedando anticuadas por momentos.

La Associació Catalana d'Observadors Meteorològics (ACOM) , tuvimos que modificar las bases del concurso FOTOMET el año pasado ya que en el anterior nos colaron un gol por la esquadra,  problemas de tipo de retoque y montajes . En esta edición de 2011 , ya van más de 420 fotos presentadas a concurso , y se esta viendo que las nuevas bases funcionan a la perfección. 

En los concursos/exposiciones de fotografia que llevo en l'Escala (Girona) , repasamos y rectificamos las bases año tras año, teniendo en cuenta las nuevas técnicas y posibilidades. 

Cita de: Erruben en Lunes 28 Febrero 2011 10:33:52 am

Hola,

Ahora bien, como habéis comentado, esas fotografías tan editadas no han inclumplido ninguna norma del concurso, y en caso de que hubiera sido así, el jurado se habría encargado de retirarlas.

Es que algunas de esas fotografias no son fotografias como tal, son imagenes irreales, que no ocurrieron en la realidad. En cuanto a una foto se le añaden objetos u elementos que no existían, para mi ya no es una fotografía, no es algo que ocurrió en la realidad tal como lo muestra,es un montaje. Con lo cual, eso de "fotografias tan editadas" ya no tiene cabida en esto que comentamos. Por que creo que estamos de acuerdo en que una cosa es editar y a  la que estoy a favor, pero evidentemente no estoy a favor de añadir o quitar objetos.

El problema es que en las bases, que por cierto el enlace está caído para consultarlas y asegurar, creo recordar que no decía nada expresamente de "se prohibe añadir objetos etc...", pero seguro que dice algo como "deberan ser fotografias tomadas durante el año 2010"

Has abierto un tema muy recurrente.

Mi opinión es que, si se deja editar y retocar una foto, por poco que sea, no veo el impedimento por editarla como estas otras.

Hay muchas fotos de tí, de Erruben, de Ribera, de Perrete, mías y de muchos otros que tampoco muestran la "realidad".

Todos, dentro de nuestras limitaciones informáticas, "modificamos" las fotos. Y muchas veces se premia más los conocimientos de potochop o cualquier otro editor profesional que lo que propiamente muestra la foto.

Si él ha querido dar esa visión de la meteo, es respetable.

Y a ver como "limitas" eso en las bases del concurso.

Y cada vez me pasa más, miro muchas fotos que publicamos y me digo, "ojala supiera manejar los programas como estos..."
Espero haberme explicado.
 

Sin entrar en cuestiones tecnicas, en las que todos estais mas puestos que yo (mi camara es de carrete), y sin entrar en el tema del concurso (desconozco reglas y tal), las fotos que enlaza Lunas en la primera pagina del topic me parecen feisimas por artificiales, pero feas de cojones... vamos, es que no me gustan nada, ha sido verlas y "sentirme mal", no es como cuando veo otras fotos, que la primera impresion es en este caso ha sido

Alberto ha puesto el dedo en la llaga...
Si las bases del concurso no impiden el retocarlas, no debería haber controversia.
Yo por ejemplo, no las retoco nunca, aparte de que no me gusta, es porque no tengo ni idea de usar estos programas y tampoco albergo el más mínimo interés en aprender a usarlos; de hecho, nunca he tenido el photoshop ni afines. Si la foto me sale mal, pues mala suerte; si sale bien, pues buena suerte.
Y estoy de acuerdo con Iñaki en que, en los tiempos que corren, con buenos conocimientos de estos programas el trabajo está hecho. Pero es un elemento más de la vorágine del mundo actual: consumo, el aquí y ahora, lo descafeinado...en detrimento del trabajo, la perseverancia, la sensibilidad...en mi opinión, claro.
Un saludo.

Alberto ha puesto el dedo en la llaga...
Si las bases del concurso no impiden el retocarlas, no debería haber controversia.
Yo por ejemplo, no las retoco nunca, aparte de que no me gusta, es porque no tengo ni idea de usar estos programas y tampoco albergo el más mínimo interés en aprender a usarlos; de hecho, nunca he tenido el photoshop ni afines. Si la foto me sale mal, pues mala suerte; si sale bien, pues buena suerte.
Y estoy de acuerdo con Iñaki en que, en los tiempos que corren, con buenos conocimientos de estos programas el trabajo está hecho. Pero es un elemento más de la vorágine del mundo actual: consumo, el aquí y ahora, lo descafeinado...en detrimento del trabajo, la perseverancia, la sensibilidad...en mi pinión, claro.
Un saludo.

Hombre, en el mundo de la fotografía actual estos programas de edición y retoque vienen a hacer las veces del antiguo trabajo en el laboratorio... en ambos casos se trata de una labor que para dar buenos resultados ha de hacerse con trabajo, perseverancia y sensibilidad, por utilizar tus mismas palabras... 

A mí me gustaría utilizar mejor esos programas de edición, no me cierro a ellos y de hecho los utilizo, pero si el encuadre y la foto "en bruto" no son buenos no hay mucho más que hacer. Aunque la tendencia actual parece que va más encaminada a la llamada "post-edición". No hay más que ver la foto ganadora del Europhotometeo, por ejemplo. Pero que sea la tendencia actual no quiere decir que nos tenga que gustar a todos, por supuesto.

Saludos. 

Hombre, en el mundo de la fotografía actual estos programas de edición y retoque vienen a hacer las veces del antiguo trabajo en el laboratorio... en ambos casos se trata de una labor que para dar buenos resultados ha de hacerse con trabajo, perseverancia y sensibilidad, por utilizar tus mismas palabras...  

A mí me gustaría utilizar mejor esos programas de edición, no me cierro a ellos y de hecho los utilizo, pero si el encuadre y la foto "en bruto" no son buenos no hay mucho más que hacer. Aunque la tendencia actual parece que va más encaminada a la llamada "post-edición". No hay más que ver la foto ganadora del Europhotometeo, por ejemplo. Pero que sea la tendencia actual no quiere decir que nos tenga que gustar a todos, por supuesto.

Sí, está claro que si la materia prima no es buena, poco se puede hacer.
Y tampoco me parece mal que se use, cada uno y sus costumbres, por supuesto...pero, por poner una analogía un tanto burda, es como un programita tipo corrector ortográfico... Creo que es más importante aprender a escribir a que te lo den hecho ya.
Ya te digo, que cada cual haga de su capa un sayo, que yo haré lo propio con la mía...
Un saludote