Solo 5 años..

Desconectado Vaqueret di Rondó

  • un Zarathustra insidioso
  • Supercélula
  • ******
  • 5077
  • Sexo: Masculino
  • Eppur si calfa....
    • MeteoCastalla
Re: Solo 5 años..
« Respuesta #48 en: Martes 15 Abril 2008 16:10:45 pm »
Bueno, pero eso es una tontería.

No se puede desprestigiar a toda una institución como el CEAM por que su segunda de a bordo la pifiara (y no es para tanto) una vez.

Lo mejor es leer con tranquilidad los artículos que ha puesto Paco y entonces hablar.

Saludos.

El problema aquí es que alguien ha dicho que la Sra Estrela la pifió, que la pifiara realmente no lo tengo tan claro. Más que nada porque esa expresión (onda larga o corta) no tiene ningún sentido a no ser que se esté comparando. Por ejemplo, ¿la radiación electromagnética de onda corta para un radioaficionado es corta o larga según los parametros que estamos hablando aquí?
Estoy segurísimo de que lo que decía en ese momento no tenia nada que ver con la longitud de onda de la radiación electromagnética emitida por el sol y sí con los diversos ciclos solares, los cuales se supone que los que afectan al clima son los de onda larga (200 años y más)
   

Desconectado Vaqueret di Rondó

  • un Zarathustra insidioso
  • Supercélula
  • ******
  • 5077
  • Sexo: Masculino
  • Eppur si calfa....
    • MeteoCastalla
Re: Solo 5 años..
« Respuesta #49 en: Martes 15 Abril 2008 16:16:54 pm »
Eso es precisamente lo que está en estudio. Se ha detectado una fuerte correlación en varias partes del mundo que apuntan a una relación causa efecto. Pero no se tiene claro cual es concretamente el parámetro físico que lo causa. Lo único es un estudio realizado en rusia sobre pequeñas diferencias en la ionización -negativa- de la capa atmosférica superficial y por ahí se continúa estudiando. Estoy seguro de que antes de un año saldrá algún resultado pero ahora mismo yo no puedo decir nada ya que, aunque conozco la investigación, no es mía.

Bien bien, esto tiene muy buena pinta esperaré a tus informaciones cuando puedas..

La influencia de la ionización puede ser mas importante que la cantidad de agua para la formación de tormentas. Siempre se considera la cantidad de agua y la humedad que proporciona pero no la carga eléctrica que posee, desde mi punto de vista una ionización negativa atmosférica en superficie hace ascender el nivel freatico y en consecuencia una buena cantidad de agua, y esta a su vez es un núcleo de energía para afectar a la atmósfera  e interaccionar formando tormentas,bueno ya vale de cavilar esperaremos a esos estudios.. Vaqueret

Lo que si puedo afirmar  y  lo estoy probando desde hace tres meses, con electro-osmosis se desplazan moléculas de agua del polo positivo al negativo, produciendo desecación en origen y acumulación en destino. Si, transportar agua solo aplicando una ddp.

Si... importante y poco estudiado. Más teniendo en cuenta que la atmósfera es un gigantesco condensador cargado con una dif. de potencial de miles de voltios.
Quien está más implicado en eso es mi hermano (J. Miró en las publicaciones que ha puesto Pacomet,  Cumulusnimbus en el foro)
   

Desconectado massa

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 670
  • Sexo: Masculino
  • el moro maclet, el terror del desierto
Re: Solo 5 años..
« Respuesta #50 en: Martes 15 Abril 2008 16:24:04 pm »
Bueno, pero eso es una tontería.

No se puede desprestigiar a toda una institución como el CEAM por que su segunda de a bordo la pifiara (y no es para tanto) una vez.

Lo mejor es leer con tranquilidad los artículos que ha puesto Paco y entonces hablar.

Saludos.

El problema aquí es que alguien ha dicho que la Sra Estrela la pifió, que la pifiara realmente no lo tengo tan claro. Más que nada porque esa expresión (onda larga o corta) no tiene ningún sentido a no ser que se esté comparando. Por ejemplo, ¿la radiación electromagnética de onda corta para un radioaficionado es corta o larga según los parametros que estamos hablando aquí?
Estoy segurísimo de que lo que decía en ese momento no tenia nada que ver con la longitud de onda de la radiación electromagnética emitida por el sol y sí con los diversos ciclos solares, los cuales se supone que los que afectan al clima son los de onda larga (200 años y más)

Bueno, yo  estaba en clase y hablaba del balance de radiacion, fue una de las primeras clases e intentaba iniciarnos en el funcionamiento de la energia en la atmosfera.
En ningun momento he querido o intentado desprestigiar al  CEAM ni plantear ningun problema a los foreros, solo he dicho que esta señora, didacticamente deja bastante que desear, porque supongo que estando donde está sabra perfectamente como funciona el balance de radiacion.

saludos
Valencia capital

febrero 1956

  • Visitante
Re: Solo 5 años..
« Respuesta #51 en: Martes 15 Abril 2008 17:06:03 pm »

Bueno, yo  estaba en clase y hablaba del balance de radiacion, fue una de las primeras clases e intentaba iniciarnos en el funcionamiento de la energia en la atmosfera.
En ningun momento he querido o intentado desprestigiar al  CEAM ni plantear ningun problema a los foreros, solo he dicho que esta señora, didacticamente deja bastante que desear, porque supongo que estando donde está sabra perfectamente como funciona el balance de radiacion.

saludos

Tranquilo, no pasa nada... a  diario y varias personas a la vez lo hacían ( y se sigue haciendo....) con el INM
La apoteosis fue coincidiendo con el cambio de web. Así que tampoco hay que rasgarse la vestiduras.
A no ser que alguno tenga doble vara de medida.... ::)
Un saludo
« Última modificación: Martes 15 Abril 2008 17:07:56 pm por febrero 1956 »

Desconectado Vaqueret di Rondó

  • un Zarathustra insidioso
  • Supercélula
  • ******
  • 5077
  • Sexo: Masculino
  • Eppur si calfa....
    • MeteoCastalla
Re: Solo 5 años..
« Respuesta #52 en: Martes 15 Abril 2008 18:45:43 pm »
Bueno, pero eso es una tontería.

No se puede desprestigiar a toda una institución como el CEAM por que su segunda de a bordo la pifiara (y no es para tanto) una vez.

Lo mejor es leer con tranquilidad los artículos que ha puesto Paco y entonces hablar.

Saludos.

El problema aquí es que alguien ha dicho que la Sra Estrela la pifió, que la pifiara realmente no lo tengo tan claro. Más que nada porque esa expresión (onda larga o corta) no tiene ningún sentido a no ser que se esté comparando. Por ejemplo, ¿la radiación electromagnética de onda corta para un radioaficionado es corta o larga según los parametros que estamos hablando aquí?
Estoy segurísimo de que lo que decía en ese momento no tenia nada que ver con la longitud de onda de la radiación electromagnética emitida por el sol y sí con los diversos ciclos solares, los cuales se supone que los que afectan al clima son los de onda larga (200 años y más)

Bueno, yo  estaba en clase y hablaba del balance de radiacion, fue una de las primeras clases e intentaba iniciarnos en el funcionamiento de la energia en la atmosfera.
En ningun momento he querido o intentado desprestigiar al  CEAM ni plantear ningun problema a los foreros, solo he dicho que esta señora, didacticamente deja bastante que desear, porque supongo que estando donde está sabra perfectamente como funciona el balance de radiacion.

saludos

En ese caso debe ser así.

La verdad es que como que soy muy despistado, tiendo a perdonar los despistes en otros muy facilmente.

Saludos.
   

Desconectado massa

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 670
  • Sexo: Masculino
  • el moro maclet, el terror del desierto
Re: Solo 5 años..
« Respuesta #53 en: Martes 15 Abril 2008 18:51:42 pm »
Bueno, pero eso es una tontería.

No se puede desprestigiar a toda una institución como el CEAM por que su segunda de a bordo la pifiara (y no es para tanto) una vez.

Lo mejor es leer con tranquilidad los artículos que ha puesto Paco y entonces hablar.

Saludos.

El problema aquí es que alguien ha dicho que la Sra Estrela la pifió, que la pifiara realmente no lo tengo tan claro. Más que nada porque esa expresión (onda larga o corta) no tiene ningún sentido a no ser que se esté comparando. Por ejemplo, ¿la radiación electromagnética de onda corta para un radioaficionado es corta o larga según los parametros que estamos hablando aquí?
Estoy segurísimo de que lo que decía en ese momento no tenia nada que ver con la longitud de onda de la radiación electromagnética emitida por el sol y sí con los diversos ciclos solares, los cuales se supone que los que afectan al clima son los de onda larga (200 años y más)

Bueno, yo  estaba en clase y hablaba del balance de radiacion, fue una de las primeras clases e intentaba iniciarnos en el funcionamiento de la energia en la atmosfera.
En ningun momento he querido o intentado desprestigiar al  CEAM ni plantear ningun problema a los foreros, solo he dicho que esta señora, didacticamente deja bastante que desear, porque supongo que estando donde está sabra perfectamente como funciona el balance de radiacion.

saludos

En ese caso debe ser así.

La verdad es que como que soy muy despistado, tiendo a perdonar los despistes en otros muy facilmente.

Saludos.

a mi me pasa lo mismo.

un cordial saludo
Valencia capital

Desconectado borinot

  • Cb Incus
  • *****
  • 3401
  • Sexo: Masculino
Re: Solo 5 años..
« Respuesta #54 en: Martes 15 Abril 2008 19:00:16 pm »
Bueno, volviendo al artículo. Yo no me trago, que en cinco años venga el apocalipsis según san juan, cuando pluviométricamente los últimos 154 años no han marcado variaciones significativas.

Y si no hablamos de valencia y hablamos de comarcas más secas, igualmente.
Recuerdo hace algo más de un año trabajando en el segundo cinturón de ap7 de alicante, tramo agost, campello...vamos tierra seca blanca a punta pala.

Cuando se perforaban 15 y 20 metros para meter pilotes, ¿sabéis que salía? los mismos cantos rodados, y la misma tierra y arena blanca sin orgánicos.

Es decir que si en esa zona apenas se distingue por textura y cantidad de materia orgánica (ínfima) la capa superficial y la que hay a 20 metros de profundidad, es que el clima debe de ser sensiblemente similar.

febrero 1956

  • Visitante
Re: Solo 5 años..
« Respuesta #55 en: Martes 15 Abril 2008 19:29:23 pm »
Respecto al tema de ionización, que encuentro bastante interesante, no consigo ver la relación que puede existir entre la ionización en capas bajas con la formación de tormentas...
Me explico: yo veo la relación existente entre una tormenta o Cb y la ionización como causa-efecto, es decir, la propia dinámica de la tormenta en su formación genera una distribución de carga en la nube que dependiendo de cómo es la ionización de la superficie donde se encuentra en su vertical y de cuándo se produce la ruptura dieléctrica del condensador tierra-atmósfera, genera el rayo o relámpago; pero no consigo entender la relación existente entre la carga superficial y la "creación" de un Cb como causa-efecto.
O he entendido mal o se deja entrever la idea de que determinada ionización inicial en superficie "ayuda" a la generación de tormentas...  o sea la formación de Cumulonimbos ::)


Respecto de uno de los artículos hay alguna cosa que me llama la atención también:

- En la clasificación de tipo de precipitación en la Comunidad Valenciana,  se distinguen  varios tipos: frontal-atlántica, convectiva-veraniega y de "frente de retroceso" ( algo así ¿no? o sea, circulación retrógrada). Se asignan unos porcentajes a cada tipo de precipitación, pero no se explica  cuáles han sido los criterios meteorológicos para dicha clasificación ni se aporta algún ejemplo concreto; lo digo, más que nada porque la elección es tarea complicada, en el sentido de que en muchos casos hay situaciones combinadas y a la hora de asignación de porcentajes, puede variar el cómputo....
- En la asignación de la contribución por evaporación-evapotranspiración al aporte de humedad para la generación de una tormenta, se asignan unos porcentajes del 20% a este hecho, pero no se describe cómo se ha llegado a esta conclusión, que por otra parte conjeturo un tanto elevada respecto al aporte de humedad por evaporación marina.... ::)
Se habla del aporte hídrico de la vegetación y de la "desecación" debida a la ausencia de ésta, pero no de la modificación de la temperatura de disparo debida al aumento del calor superficial, que contribuiría como favorecedora de la convección ( creo) en casos de inestabilidad condicional, casos muy frecuentes en las tormentas del interior peninsular.
¿Qué efecto prevalece en esta cuantificación? ¿El inhibidor por pérdida de humedad o el favorecedor por aumento de temperatura superficial?
Saludos



« Última modificación: Martes 15 Abril 2008 19:49:55 pm por febrero 1956 »

Desconectado Ribera-Met

  • Fotografía
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 12774
  • Sexo: Masculino
Re: Solo 5 años..
« Respuesta #56 en: Martes 15 Abril 2008 20:24:54 pm »
Respecto al tema de ionización, que encuentro bastante interesante, no consigo ver la relación que puede existir entre la ionización en capas bajas con la formación de tormentas...
Me explico: yo veo la relación existente entre una tormenta o Cb y la ionización como causa-efecto, es decir, la propia dinámica de la tormenta en su formación genera una distribución de carga en la nube que dependiendo de cómo es la ionización de la superficie donde se encuentra en su vertical y de cuándo se produce la ruptura dieléctrica del condensador tierra-atmósfera, genera el rayo o relámpago; pero no consigo entender la relación existente entre la carga superficial y la "creación" de un Cb como causa-efecto.
O he entendido mal o se deja entrever la idea de que determinada ionización inicial en superficie "ayuda" a la generación de tormentas...  o sea la formación de Cumulonimbos ::)

A lo que intentaba llegar es que la ionización superficial puede provocar un suelo mas húmedo y por tanto crear condiciones mas favorables en la formación de las tormentas, como el caso de los bosques o los regadíos. Bien es cierto es un proceso muy lento pero una vez en superficie haría su trabajo, pero mejor esperar a datos y estudios antes de hacer suposiciones avanzadas..

Luego por otro lado estaría la nube electrónica que genera ya una tormenta formada y que se desplaza con ella hasta encontrar un punto de mínima resistencia y donde salta el arco ayudado por.. las montañas expuestas al viento y acumulación positiva y los fondos de los valles expuestos a la humedad con cargas negativas..
  Desde Andosilla, Ribera Alta de Navarra. 306 - 462 m

Desconectado labardena

  • Navarrico
  • Cb Incus
  • *****
  • 3569
  • Sexo: Masculino
  • Así nevaba así, así... Así nevaba que yo lo ví.
    • Compañía de Guías de las Bardenas
Re: Solo 5 años..
« Respuesta #57 en: Martes 15 Abril 2008 21:17:39 pm »
Miedo me da escribir, pero desde mi ignorancia y leyendo el articulo detenidamente saco una conclusión;
El periodista se entero de más bien poco, como alguien ya ha apuntado, hay que intentar leer lo que dice el Sr Millán (sin entrar a valorarlo) y no el "periodista".

Nota: Los periodistas no sacan "la noticia" sino lo que ellos consideran noticia.
Joder lo que aprende uno leyendoos...
Un saludo
-.-.-.-.-.-Tutera-.-.-.-.-265msnm-.-.-.-.-.-

No anheles impaciente el bien futuro: Mira que ni el presente está seguro.

Desconectado Jose Quinto

  • El verano muere siempre ahogado.
  • Supercélula
  • ******
  • 8721
  • Sexo: Masculino
  • Ese pequeño y palido punto azul.
Re: Solo 5 años..
« Respuesta #58 en: Miércoles 16 Abril 2008 07:49:51 am »
Hombre lo que pasa con este personaje, es que no es la primera vez que hace algo asi, digo, unas declaraciones totalmente absurdas, no descarto que sea una mala interpretación del periodista, pero es que si yo soy alguien de altura en una institución que quiero que mantenga un prestigio, tendria mucho cuidado a quien hago declaraciones y si se manipulan o mal interpretan, porque al final le hago un flaco favor a esa institución a la que pertenezco, en la que estoy seguro que trabaja gente muy valida y que ademas se lleva las manos a la cabeza cada vez que Millan abre la boca.

Y las que vendran.

Con esto no trato de atacar a la institución sino expresar mi critica a este hombre, que creo deberia replantearse su actitud de cara a los medios de comunicación.

No quiero ni pensar si hubiera sido alguien del antiguo INM el que año tras año hiciera estas declaraciones, la cantidad de criticas, asuntos y respuestas que habria cosechado en este foro. ::)
Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.

febrero 1956

  • Visitante
Re: Solo 5 años..
« Respuesta #59 en: Miércoles 16 Abril 2008 08:13:53 am »

A lo que intentaba llegar es que la ionización superficial puede provocar un suelo mas húmedo y por tanto crear condiciones mas favorables en la formación de las tormentas, como el caso de los bosques o los regadíos. Bien es cierto es un proceso muy lento pero una vez en superficie haría su trabajo, pero mejor esperar a datos y estudios antes de hacer suposiciones avanzadas..

Luego por otro lado estaría la nube electrónica que genera ya una tormenta formada y que se desplaza con ella hasta encontrar un punto de mínima resistencia y donde salta el arco ayudado por.. las montañas expuestas al viento y acumulación positiva y los fondos de los valles expuestos a la humedad con cargas negativas..

Gracias Ribera-Met ;)
O sea, que la ionización superficial aportaría un plus de humedad al flujo alimentador en superficie, favoreciendo en este caso su formación...
Saludos
« Última modificación: Miércoles 16 Abril 2008 08:20:06 am por febrero 1956 »