Es curioso como evoluciona Hawking... hace unas decadas decia que no habia incompatibilidad entre una compresion cientifica del Universo y Dios como creador... ahora dice que el Big Bang surgio de la nada y que por tanto Dios no existe, que la simple existencia de la Gravedad podria haber hecho nacer el Universo...
Yo le preguntaria a Hawking (aunque leere su libro a ver que dice):
- ¿no hay necesidad de un creador para esa nada?...
- ¿no hay necesidad de un creador para esa Gravedad?...
Y ya puestos y como ejemplo: ¿por que las cargas electricas de igual signo se repelen y las de distinto signo se repelen?... es mas, ¿por que hay dos cargas electricas y no 23?... aun mas, ¿por que hay cargas electricas?... y en general, ¿por que las Leyes Fisicas son las que son y no otras?... ¿quien o que hizo que sean asi?...
Mucho atrevimiento veo en la afirmacion del genio ingles... de hecho, su afirmacion no tiene mas valor que la de otro que diga que Dios si existe sin prueba alguna tampoco...
¿Y por qué debería existir Dios?
Como bien dijo _00_, ¿y por que no deberia existir?...
Es que por supuesto Dios, si existe, no es católico, es cualquier otra cosa.
Si claro, ya lo sabes tu... y lo dice un no catolico absoluto...
El resto de tus mensajes, incluso lo anterior, no se que pintan en este topic...
Al margen de la notoriedad que le quiera dar Hawking, éste es un tema que siempre ha traído polémica, está claro. Y no olvidemos a los nuevos creacionistas, los precursores de la teoría del 'diseño inteligente'. Están pegando fuerte en EEUU y ganando muchos adeptos. Es una manera más de 'pretender demostrar' que la teoría de la evolución es falsa y que todo fue creado.
Ya lo intentaron con Darwin y no pudieron. Ahora se han sacado de la manga que el flagelo de una bacteria es un elemento creado por Dios, ya que no se puede desmontar y no puede evolucionar. Bueno, todo vale para demostrar que Dios existe y salvar así a la Iglesia una vez más, por decirlo de alguna manera.
Esto de la fe, de todas formas, no tiene límite ni es racional en absoluto. Una vez, preguntándole a una ferviente católica si seguiría creyendo en el supuesto de que se demostrara la no existencia de Dios me dijo: claro que sí... ahí está el milagro, que por muchas pruebas que se aporten la fe es más poderosa.
Y se quedó tan ancha. Así que.... sigan creyendo unos y haciendo ecuaciones los otros.... yo estoy esperando que unifiquen fórmulas, ya que entonces a Dios no se si lo podremos explicar, pero habrán muchas cosas que, de repente, descubriremos y nos sorprenderán...
Y... ¿Por qué no se puede permitir que Hawking diga eso? ¿Por qué? ¿Porque a algunos no les gusta que lo diga? ¿Porque va en contra de la fe?
No entiendo ciertas posiciones. No debemos permitir que Hawking, mediante fórmulas, diga que Dios no existe (cosa que, por otra parte, resulta natural ya que no está comprobada su existencia) y luego se permite que un montón de obispos sean pederastas y no se hable más del tema y todos sigamos como estamos.
No sé, yo diría que deberíamos plantearnos el 'permitir' o 'no permitir' decir a un científico lo que piensa, ya que al menos él siempre tendrá la humildad de rectificar y seguir investigando la verdad, cosa que otros dan por sentadas verdades perfectamente dudosas. Y lo que es peor: creen que SUS verdades están por encima de las demás.
73 Respuestas
25588 Vistas