Suecia dirá adiós al petróleo

Cita de: meteoxiri en Domingo 28 Mayo 2006 19:09:11 pm

Venga tío, no me jodais. Está más que investigado el tema.  Siempre quedarán cosas por hacer sí, pero la tecnología está inventada. Venga si el motor eléctrico se inventó antes que el de gasolina. Es  más difícil hacer funcionar un coche con petróleo. La tecnología que tiene un coche que anda  con gasolina es mucho más compleja que uno que anda con motor eléctrico. Pararos a pensarlo.
El tema no está ahí.
El tema está en que esa tecnología la tienen las mismas empresas del petróleo, y que nos os engañen:
QUIEREN TENERNOS PILLADOS POR LOS GÚEVOS.
Suecia hace muy bien, lo va a conseguir, claro que sí  . Y más, en el tema económico pensar que no va a estar la cosa tan mal, ya veremos si empiezan a ser más rentables los coches con nuevas tecnologías, el petróleo se pondrá carísimo. Vergúenza nos tiene que estar dando ya, no estamos haciendo nada para sorbentar el problema, el principal responsable, el gobierno. Ahí tenéis un ejemplo de lo que es un pais, lo conseguirán y bien, y con antelación. Nosotros junto con otros muchos paises  entraremos en una crisis energética por no haber echo nada antes, nos pillará el toro. Posiblemente no sería mala idea escribirle una carta a Zapatero. Hay que tomar ejemplo de las cosas bien echas. Y está es una de las mejores.
Saludos

Esperamos ansiosos esas tecnologías salvadoras secuestradas por las petroleras. Ya estan tardando. Algunos estamos empezando a ponernos nerviosos.

¿No le interesa a el gobierno de EEUU dejar la peligrosa dependencia del petróleo de países inestables o abiertamente hostiles como Venezuela, Irán........?Ellos mismos lo han dicho.
¿Porque no lo hace?Según tu, bien podría hacerlo a partir de ya con esas tecnologías en poder la las petroleras, que seguirían forrándose.

Sin embargo, fíjate, EEUU se gasta miles de millones de dólares poniendo en peligro su economía, en llevar a cabo guerras por el control de las grandes reservas de petróleo. E incluso amenaza ahora con empezar una nueva(Iran) de consecuencias catastróficas.

¿Sera que aun no son rentables las tecnologías estas?Pues si que seran caras que les sale mas barato hacer la guerra.

Saludos 

Creo que estáis algo equivocados. Para empezar, ya salido el dueño de la Wosvagen diciendo que ya se había estudiado en el tema y se iban a empezar a fabricar coches con otras tecnologías ( en el 2012 o así cuando hayan chupado del bote).
Otra cosa es EEUU. Para que todos los sepáis. Los listos americanos tienen lo que ellos llaman recursos estratégicos. Es más, tienen  recursos bastante grandes, entre ellos el petróleo, a los cuáles no le tocan. Razón, nos cargamos lo que tienen los demás y cuando no quede nada entonces nos vamos a nuestros recursos estratégicos. Que no quiero decir que no haya pozos, que si los hay, pero que tienen zonas ricas en petroleo que no explotan a conciencia y están ahí. No seamos ilusos.

Cita de: Markel en Domingo 28 Mayo 2006 21:22:24 pm

Cita de: meteoxiri en Domingo 28 Mayo 2006 19:09:11 pm

Venga tío, no me jodais. Está más que investigado el tema.  Siempre quedarán cosas por hacer sí, pero la tecnología está inventada. Venga si el motor eléctrico se inventó antes que el de gasolina. Es  más difícil hacer funcionar un coche con petróleo. La tecnología que tiene un coche que anda  con gasolina es mucho más compleja que uno que anda con motor eléctrico. Pararos a pensarlo.
El tema no está ahí.
El tema está en que esa tecnología la tienen las mismas empresas del petróleo, y que nos os engañen:
QUIEREN TENERNOS PILLADOS POR LOS GÚEVOS.
Suecia hace muy bien, lo va a conseguir, claro que sí  . Y más, en el tema económico pensar que no va a estar la cosa tan mal, ya veremos si empiezan a ser más rentables los coches con nuevas tecnologías, el petróleo se pondrá carísimo. Vergúenza nos tiene que estar dando ya, no estamos haciendo nada para sorbentar el problema, el principal responsable, el gobierno. Ahí tenéis un ejemplo de lo que es un pais, lo conseguirán y bien, y con antelación. Nosotros junto con otros muchos paises  entraremos en una crisis energética por no haber echo nada antes, nos pillará el toro. Posiblemente no sería mala idea escribirle una carta a Zapatero. Hay que tomar ejemplo de las cosas bien echas. Y está es una de las mejores.
Saludos

Esperamos ansiosos esas tecnologías salvadoras secuestradas por las petroleras. Ya estan tardando. Algunos estamos empezando a ponernos nerviosos.

¿No le interesa a el gobierno de EEUU dejar la peligrosa dependencia del petróleo de países inestables o abiertamente hostiles como Venezuela, Irán........?Ellos mismos lo han dicho.
¿Porque no lo hace?Según tu, bien podría hacerlo a partir de ya con esas tecnologías en poder la las petroleras, que seguirían forrándose.

Sin embargo, fíjate, EEUU se gasta miles de millones de dólares poniendo en peligro su economía, en llevar a cabo guerras por el control de las grandes reservas de petróleo. E incluso amenaza ahora con empezar una nueva(Iran) de consecuencias catastróficas.

¿Sera que aun no son rentables las tecnologías estas?Pues si que seran caras que les sale mas barato hacer la guerra.

Saludos 

Creo que estáis algo equivocados. Para empezar, ya salido el dueño de la Wosvagen diciendo que ya se había estudiado en el tema y se iban a empezar a fabricar coches con otras tecnologías ( en el 2012 o así cuando hayan chupado del bote).
Otra cosa es EEUU. Para que todos los sepáis. Los listos americanos tienen lo que ellos llaman recursos estratégicos. Es más, tienen  recursos bastante grandes, entre ellos el petróleo, a los cuáles no le tocan. Razón, nos cargamos lo que tienen los demás y cuando no quede nada entonces nos vamos a nuestros recursos estratégicos. Que no quiero decir que no haya pozos, que si los hay, pero que tienen zonas ricas en petroleo que no explotan a conciencia y están ahí. No seamos ilusos.

2012, muy tarde me parece. EEUU tiene reservas estratégicas de 700 millones de barriles, esto es un millon de barriles al dia durante 18 meses(Ellos consumen 20 millones). Estas reservas estan pensadas para guerras, no para una escasez prolongada y definitiva como la que se avecina.

Saludos

Supongo que se referira a las reservas de petroleo de alaska. En principio no se explotan, o mejor dicho no se explota mas, por motivos medioambientales... cuando el hambre empiece a apretar supongo que se extraeran. Pero estadus unidos ya extrajo y agoto gran cantidad de sus yacimientos petroliferos, sin ir mas lejos en texas ya no queda ni una gota.

Pero estamos confundiento los terminos, la cuestion realmente no es abandonar los motores de gaoslina/diesel para olvidarnos del petroleo... y no lo es porque aunque abandonemos la gasolina y el diesel el petroleo se sgue usando para una enorme cantidad de usos; plasticos, gomas....
Y no lo es fundamentalmente porque seguiriamos teniendo el problema de donde extraer la energia primaria. Se puede abandonar el petroleo, y el carbon y... como fuente de energia, pero solo potenciando las centrales nucleares, quiza doblando o triplicando su numero....


Creo que al final se ira optando por lo que resulte mas economico en cada momento, (afectada la decision en mayor o menos grado por motivos medioambientales). Decir que es perfectamente posible optener gasolina del carbon, pero muchiiiisimo mas caro que del petroleo( los nazis lo hicieron durante la segunda guerra mundial cuando se quedaron sin petroleo, o este les empezo a escasear). Quiere esto decir que nos espera un futuro de gasolina extraida del carbon? pues casi con completa seguridad que no, pero si en algun momento fuera la alternativa mas barata que nadie dude que se haria.



Un saludo

Parece que el gobierno de Bush lleva tiempo queriendo incar el diente a Alaska pero se esta topando con problemas para que el senado y el congreso lo autoricen.

"Washington, 25 may (EFECOM).- La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó hoy un plan que permite la exploración petrolera en la Reserva Nacional Artica de Alaska, pese a la oposición de grupos ecologistas"

"La decisión de la Cámara, que debe ser aprobada ahora por el Senado, donde se espera una dura oposición, fue aplaudida por el presidente George W. Bush, quien promueve la exploración petrolera en la región para reducir la dependencia estadounidense del petróleo importado."

Noticia completa aquí:
http://www.finanzas.com/id.9075708/noticias/noticia.htm

Saludos

Otra cosa, que han dicho por ahí. Motores eléctricos. Ya hay soluciones, como coches híbrido que se fabrican desde el 2003. Consiste en un motor eléctrico y otro de Gasolina. Ya se empezaba. Nos vamos  al 2006 . Wrightspeed X1, tiene 3 baterías de Litio. Se pone de 0 a 100 en 3 segundos Es de carreras, claro está.  Una cosa , para el que no lo sepa, la conducción con un motor eléctrico es mucho más suave, más limpia. No produce casi ruído y no necesita las típicas marchas.
Citroén. C4 híbrido. 1,6 HDi, 90 caballos de propulsor diesel y 20 caballos de motor eléctrico. Se pondrá en venta en el 2010. Para que veáis que mucha prisa tampoco tienen.
Toyota Prius 2006. Combina un sistema eléctrico, capaz de recuperar energía al frenar, con un motor de gasolina de baja cilindrada y muy buen rendimiento. No necesita un motor de gasolina mayor porque el eléctrico ayuda al térmico.
Son ejemplos. Estos coches tienen muy poco gasto de combustible. Poco a poco se va cambiando de dirección, y no vendría mal que el Gobierno ayudara, no es por nada, para evitar que podramos entrar en crisis energética, y por el medio ambiente y la salud de todos nosotros. Es mi opinión

Y por cierto hay Porches con motor eléctrico ya. Mira como lo carico si les interesa. No me digáis que las marcas no está interesadas.

Vamos a ver, el transporte no es el único medio que depende casi totalmente del petróleo.
En mi opinión los bloques que dependen del petróleo son estos

1.- Generación de energía
2.- Indústria
3.- Transporte
4.- Todo lo que este relacionado con el uso de plásticos que tengan como origen el petróleo

Vamos por partes, en la generación de energía se puede abandonar el petróleo, de hecho,creo que las plantas eléctricas que funcionan con fuel no son muy habituales. Creo que son más comunes las plantas de carbón. Esto no resuelve el problema, porque España también importa grandes cantidades de carbón, con lo cual entra en juego el petróleo usado para transportar el carbón y además hay que tener en cuenta que el carbón sigue emitiendo mucho CO2 a la atmósfera y la dependencia de los paises exportadores de carbón.
La solución podría ser la energía nuclear, problema, España importa el 100% del uranio enriquecido que usa, además del riesgo que suponen los residuos generados, hecho que provoca que la zona donde se pone la planta nuclear quede inutilizada para otros usos durante siglos, almenos, hasta que se encuentre la manera de deshacerse de los residuos nucleares

Bueno, en un rato sigo

Vamos a ver, el transporte no es el único medio que depende casi totalmente del petróleo.
En mi opinión los bloques que dependen del petróleo son estos

1.- Generación de energía
2.- Indústria
3.- Transporte
4.- Todo lo que este relacionado con el uso de plásticos que tengan como origen el petróleo

Vamos por partes, en la generación de energía se puede abandonar el petróleo, de hecho,creo que las plantas eléctricas que funcionan con fuel no son muy habituales. Creo que son más comunes las plantas de carbón. Esto no resuelve el problema, porque España también importa grandes cantidades de carbón, con lo cual entra en juego el petróleo usado para transportar el carbón y además hay que tener en cuenta que el carbón sigue emitiendo mucho CO2 a la atmósfera y la dependencia de los paises exportadores de carbón.
La solución podría ser la energía nuclear, problema, España importa el 100% del uranio enriquecido que usa, además del riesgo que suponen los residuos generados, hecho que provoca que la zona donde se pone la planta nuclear quede inutilizada para otros usos durante siglos, almenos, hasta que se encuentre la manera de deshacerse de los residuos nucleares

Bueno, en un rato sigo

La solución no puede ni debe ser la energía nuclear.  La solución ya se está dando con la energía limpia que poco a poco está sustituyendo a las centrales nucleares, centrales de carbón, ect.., Sin ir más lejos se está haciendo en Granada una central Solar con capacidad de 180 MW, 80 más que la central nuclear de Zorita, que tenía 100MW. La energía limpia representa un porcentaje importantísimo en nuestro pais. En cuanto a la electricidad vamos por el camino adecuado. Y ya que estamos estamos en el Foro de Medio ambiente ,me gusta que la gente apoye, las energías limpias.
Saludos  .

La solución no puede ni debe ser la energía nuclear.  La solución ya se está dando con la energía limpia que poco a poco está sustituyendo a las centrales nucleares, centrales de carbón, ect.., Sin ir más lejos se está haciendo en Granada una central Solar con capacidad de 180 MW, 80 más que la central nuclear de Zorita, que tenía 100MW. La energía limpia representa un porcentaje importantísimo en nuestro pais. En cuanto a la electricidad vamos por el camino adecuado. Y ya que estamos estamos en el Foro de Medio ambiente ,me gusta que la gente apoye, las energías limpias.
Saludos  .

La comision nacional de la energia, cree que para 2012 se alcanzara el objetivo de que el 12% de la energia primaria en España proceda de energia renovables. Y de ese 12% la gran mayoria es hidroelectrica(cercana al 10%), por lo tanto tengo muy seria dudas de que las energias alternativas/renovables sean la solucion al problema. Estan muy muy lejos de serlo. Estan bien por supuesto y ayudan pero ....

Ademas esas energias tienen un serio problema, no generan energia de forma continua, solo cuando se cumplen determinadas condiciones,: hace sol, llueve, hace viento... etc Son unas energia que producen la energia de manera uy variable. Se necesita centrales que la generen de forma continua y constante, esas son las nucleares y termicas.

Vamos por partes, en la generación de energía se puede abandonar el petróleo, de hecho,creo que las plantas eléctricas que funcionan con fuel no son muy habituales. Creo que son más comunes las plantas de carbón

Con carbon y tambien  las hay que funcionan con gas natural. Las dos mas cercanas a oviedo lo hacen las dos con carbon por citar un ejemplo.




Las energias primarias utilizadas y su contribucion relativa aproximada son:

ENERGIA HIDRAULICA(renovable):10%
ENERGIA TERMICA(cmbustibles fosiles):60-50%
ENERGIA NUCLEAR(COMB NUCLEAR):30-40%
OTRAS ENERGIAS RENOBABLES:<3%


Un saludo

Cita de: meteoxiri en Domingo 04 Junio 2006 11:20:00 am

La solución no puede ni debe ser la energía nuclear.  La solución ya se está dando con la energía limpia que poco a poco está sustituyendo a las centrales nucleares, centrales de carbón, ect.., Sin ir más lejos se está haciendo en Granada una central Solar con capacidad de 180 MW, 80 más que la central nuclear de Zorita, que tenía 100MW. La energía limpia representa un porcentaje importantísimo en nuestro pais. En cuanto a la electricidad vamos por el camino adecuado. Y ya que estamos estamos en el Foro de Medio ambiente ,me gusta que la gente apoye, las energías limpias.
Saludos  .

La comision nacional de la energia, cree que para 2012 se alcanzara el objetivo de que el 12% de la energia primaria en España proceda de energia renovables. Y de ese 12% la gran mayoria es hidroelectrica(cercana al 10%), por lo tanto tengo muy seria dudas de que las energias alternativas/renovables sean la solucion al problema. Estan muy muy lejos de serlo. Estan bien por supuesto y ayudan pero ....

Ademas esas energias tienen un serio problema, no generan energia de forma continua, solo cuando se cumplen determinadas condiciones,: hace sol, llueve, hace viento... etc Son unas energia que producen la energia de manera uy variable. Se necesita centrales que la generen de forma continua y constante, esas son las nucleares y termicas.

Citar

Vamos por partes, en la generación de energía se puede abandonar el petróleo, de hecho,creo que las plantas eléctricas que funcionan con fuel no son muy habituales. Creo que son más comunes las plantas de carbón

Con carbon y tambien  las hay que funcionan con gas natural. Las dos mas cercanas a oviedo lo hacen las dos con carbon por citar un ejemplo.




Las energias primarias utilizadas y su contribucion relativa aproximada son:

ENERGIA HIDRAULICA(renovable):10%
ENERGIA TERMICA(cmbustibles fosiles):60-50%
ENERGIA NUCLEAR(COMB NUCLEAR):30-40%
OTRAS ENERGIAS RENOBABLES:<3%


Un saludo

Estás  equivocado en eso de que no son constantes. Mira por ejemplo el viento, funcionan en sitios adecuados, y es rarísimo el día que no funcionan con viento. Mira tío, soy electricista ahora, y veo como va el tema. Yo voy a un cortijo o un chalet y pongo una instalación de energía Solar y/ o eólica y la casa es completamente autosuficiente. Habrá que comprar algunos electrodomesticos clase A, y perfectamente funciona una casa. Estamos en un 7-8% ahora mismo de energía renovable y para el año 2012 se va a pasar del 12%, ¿Por-qué?. Porqué se están produciendo muchas inversiones privadas en este tema, ya que se trata de un negocio con buenas perspectivas financieras. Ya te he dicho de la central Solar de Granada que casi dobla lo de la Central de Zorita, y todo eso parte de dinero privado ( si quitamos las subvenciones). Entonces es previsible un aumento en las energías renovables. Quizá no sea viable en un futuro inmediato el que un pais funcione con energías limpias, pero lo será porque la tecnología tb avanza en este sentido. No veo Por-qué no apostar por ello.
En el aspecto del combustible para desplazamioento Suecia a echo bien. No entiendo ni voy a entender comentarios del tipo " No es posible". Para mí Suecia es un ejemplo y deberíamos ir por el mismo camino nosotros tb.

Cita de: meteoxiri en Domingo 04 Junio 2006 11:20:00 am

La solución no puede ni debe ser la energía nuclear.  La solución ya se está dando con la energía limpia que poco a poco está sustituyendo a las centrales nucleares, centrales de carbón, ect.., Sin ir más lejos se está haciendo en Granada una central Solar con capacidad de 180 MW, 80 más que la central nuclear de Zorita, que tenía 100MW. La energía limpia representa un porcentaje importantísimo en nuestro pais. En cuanto a la electricidad vamos por el camino adecuado. Y ya que estamos estamos en el Foro de Medio ambiente ,me gusta que la gente apoye, las energías limpias.
Saludos  .

La comision nacional de la energia, cree que para 2012 se alcanzara el objetivo de que el 12% de la energia primaria en España proceda de energia renovables. Y de ese 12% la gran mayoria es hidroelectrica(cercana al 10%), por lo tanto tengo muy seria dudas de que las energias alternativas/renovables sean la solucion al problema. Estan muy muy lejos de serlo. Estan bien por supuesto y ayudan pero ....

Ademas esas energias tienen un serio problema, no generan energia de forma continua, solo cuando se cumplen determinadas condiciones,: hace sol, llueve, hace viento... etc Son unas energia que producen la energia de manera uy variable. Se necesita centrales que la generen de forma continua y constante, esas son las nucleares y termicas.

Citar

Vamos por partes, en la generación de energía se puede abandonar el petróleo, de hecho,creo que las plantas eléctricas que funcionan con fuel no son muy habituales. Creo que son más comunes las plantas de carbón

Con carbon y tambien  las hay que funcionan con gas natural. Las dos mas cercanas a oviedo lo hacen las dos con carbon por citar un ejemplo.




Las energias primarias utilizadas y su contribucion relativa aproximada son:

ENERGIA HIDRAULICA(renovable):10%
ENERGIA TERMICA(cmbustibles fosiles):60-50%
ENERGIA NUCLEAR(COMB NUCLEAR):30-40%
OTRAS ENERGIAS RENOBABLES:<3%


Un saludo

Y por cierto ese 12% es para el 2010, para dentro de 4 años. Se habla de que en el 2050 se podría producir toda la electricidad con energías limpias.
Entonces, que me estás contando y adonde vas.

Cita de: Kiros en Domingo 04 Junio 2006 14:23:37 pm

Cita de: meteoxiri en Domingo 04 Junio 2006 11:20:00 am

La solución no puede ni debe ser la energía nuclear.  La solución ya se está dando con la energía limpia que poco a poco está sustituyendo a las centrales nucleares, centrales de carbón, ect.., Sin ir más lejos se está haciendo en Granada una central Solar con capacidad de 180 MW, 80 más que la central nuclear de Zorita, que tenía 100MW. La energía limpia representa un porcentaje importantísimo en nuestro pais. En cuanto a la electricidad vamos por el camino adecuado. Y ya que estamos estamos en el Foro de Medio ambiente ,me gusta que la gente apoye, las energías limpias.
Saludos  .

La comision nacional de la energia, cree que para 2012 se alcanzara el objetivo de que el 12% de la energia primaria en España proceda de energia renovables. Y de ese 12% la gran mayoria es hidroelectrica(cercana al 10%), por lo tanto tengo muy seria dudas de que las energias alternativas/renovables sean la solucion al problema. Estan muy muy lejos de serlo. Estan bien por supuesto y ayudan pero ....

Ademas esas energias tienen un serio problema, no generan energia de forma continua, solo cuando se cumplen determinadas condiciones,: hace sol, llueve, hace viento... etc Son unas energia que producen la energia de manera uy variable. Se necesita centrales que la generen de forma continua y constante, esas son las nucleares y termicas.

Citar

Vamos por partes, en la generación de energía se puede abandonar el petróleo, de hecho,creo que las plantas eléctricas que funcionan con fuel no son muy habituales. Creo que son más comunes las plantas de carbón

Con carbon y tambien  las hay que funcionan con gas natural. Las dos mas cercanas a oviedo lo hacen las dos con carbon por citar un ejemplo.




Las energias primarias utilizadas y su contribucion relativa aproximada son:

ENERGIA HIDRAULICA(renovable):10%
ENERGIA TERMICA(cmbustibles fosiles):60-50%
ENERGIA NUCLEAR(COMB NUCLEAR):30-40%
OTRAS ENERGIAS RENOBABLES:<3%


Un saludo

Y por cierto ese 12% es para el 2010, para dentro de 4 años. Se habla de que en el 2050 se podría producir toda la electricidad con energías limpias.
Entonces, que me estás contando y adonde vas.

Vamos a ver Meteoxiri, entiendo tu postura pero no me parece realista. El caso es que los calculos que dicen estas maravillas de la solar y de la eólica(Supongo que te refieres al informe que saco hace unos meses Greenpeace) son calculos de máximos que no se sostienen.

La eólica funciona bien ahora porque se estan ocupando los mejores lugares, los de viento mas constante.  Los paneles fotovoltaicos necesitan materiales escasos(no se pueden producir masivamente) y no sirven en otros paises con menos sol.

Este es un problema global en el que todos intentarán cambiar a renovables a la vez en cuanto el precio de la energía fosil se dispare. Esto hara que el precio de los paneles fotovoltaicos y de los aerogeneradores se vaya a las nubes....

Ahora tengo poco tiempo a la noche pondre datos.

Saludos