La solución no puede ni debe ser la energía nuclear. La solución ya se está dando con la energía limpia que poco a poco está sustituyendo a las centrales nucleares, centrales de carbón, ect.., Sin ir más lejos se está haciendo en Granada una central Solar con capacidad de 180 MW, 80 más que la central nuclear de Zorita, que tenía 100MW. La energía limpia representa un porcentaje importantísimo en nuestro pais. En cuanto a la electricidad vamos por el camino adecuado. Y ya que estamos estamos en el Foro de Medio ambiente ,me gusta que la gente apoye, las energías limpias.
Saludos 
.
La comision nacional de la energia, cree que para 2012 se alcanzara el objetivo de que el 12% de la energia primaria en España proceda de energia renovables. Y de ese 12% la gran mayoria es hidroelectrica(cercana al 10%), por lo tanto tengo muy seria dudas de que las energias alternativas/renovables sean la solucion al problema. Estan muy muy lejos de serlo. Estan bien por supuesto y ayudan pero ....
Ademas esas energias tienen un serio problema, no generan energia de forma continua, solo cuando se cumplen determinadas condiciones,: hace sol, llueve, hace viento... etc Son unas energia que producen la energia de manera uy variable. Se necesita centrales que la generen de forma continua y constante, esas son las nucleares y termicas.
Vamos por partes, en la generación de energía se puede abandonar el petróleo, de hecho,creo que las plantas eléctricas que funcionan con fuel no son muy habituales. Creo que son más comunes las plantas de carbón
Con carbon y tambien las hay que funcionan con gas natural. Las dos mas cercanas a oviedo lo hacen las dos con carbon por citar un ejemplo.
Las energias primarias utilizadas y su contribucion relativa aproximada son:
ENERGIA HIDRAULICA(renovable):10%
ENERGIA TERMICA(cmbustibles fosiles):60-50%
ENERGIA NUCLEAR(COMB NUCLEAR):30-40%
OTRAS ENERGIAS RENOBABLES:<3%
Un saludo
Y por cierto ese 12% es para el 2010, para dentro de 4 años. Se habla de que en el 2050 se podría producir toda la electricidad con energías limpias.
Entonces, que me estás contando y adonde vas.
La produccion de energia hidroelectrica es muy variable, no solo de unos dias a otros o de unos meses a otros sino tambien de unos años a otros, mucho. Como es de cajon si no llueve y no hay agua embalsada es muy dificil producir electricidad con ella.
Por supuesto que los molinos eolicos se situan en lugare sadecuados y la mayoria del tiempo funcionan, pero un dia sopla mas viento y otro menos,.. y otro de vez encuando no sopla en absoluto... y esos dias que hacemos? Y el dia que en vez de soplar a 20 km/h sople a 7km/h?...
La electricidad domestica es solo una parte de la que necesita un pais, si colocas paneles solares y haces que un cortijo sea autosuficiente mi mas sincera enhorabuena, pero me aprece que arcelor o la plante de san ciprian necesitan algo mas que paneles solares para satisfacer sus demandas energeticas en la produccion de acero y aluminio respectivamente.
Me resulta muy simpatico ver como la gente se cree que las energias alternativas son realmente una alternativa y no una ayuda. Estan muy bien, y por supuesto hay que potenciarlas, pero... a corto y medio plazo no satisfacen las demandas energeticas de un pais desarrollado ni en cantidad, ni uniformidad.
Y ademas estas energias no tienen un crecimiento infinito, el 12% es una buena cifra, y se piensa que no aumentara mucho mas. Hay que tenr encuenta que aunque cada vez se produzca mas energia por medios alternativos cada vez de gasta mas energia en terminos absolutos.
Se habla de que en el 2050 se podría producir toda la electricidad con energías limpias.
Entonces, que me estás contando y adonde vas.
Vaya, por aqui se habla que en 10/15 años podria ser inevitable tener que volver a las nucleares, o potenciar muchisimo su uso.
Mira tío, soy electricista ahora, y veo como va el tema
Mi mas sincera enhorabuena de nuevo, yo soy ingeniero de minas.
Un saludo
Mira, me importa nada que seas Ingeniero, que me quieres decir con eso, ¿ ya estoy empezando a cabrearme con tanta negatividad, y que no es posibley que tal y lo voy a decir todas las veces que haga falta hasta que se meta en la cabeza. Es posible, autoabastecernos con energías limpias. No me digáis que va a subir el precio de los paneles, que no sabemos lo que decimos, no van a subbir , bajarán al subir la producción , y en todo caso lo más caro son las baterías , no los paneles. Hay 200000000000000000000 millones de cosas que se pueden hacer antes de decir que No, por decirlo. LA TECNOLOGIA AVANZA, ojalá igual de rápido que algunas cabezas pensantes.
Pues me imagino que tanto como a mi me importa que tu seas electricista.
No es ser negativo es ser realista.
Las centrales termicas se pueden adaptar medianamente bien a las demandas variables, puesto que las turbinas, como han dicho pueden trabajar dentro de unos margenes.
Las centrales nucleares siempre trabajan al cien por cien de su capacidad. Es por ellos que con estas dos fuentes de cubre la demanda base, fundamentalmente con las nucleares, las termicas hacen lo mismo y se adaptan algo a la demanda. Luego el resto, puede servir para ayudar a alcanzar picos puntuales. Pero como he dicho no generan una energia constante, lo cual no quiere decir que entre tods no generen energia constantemente, sino que fluctua mucho. Pero aunque no lo hiciera, su magnitud es demasiado pequeña.
Podriamos pensar en construir mas embalses que es la mas importante de las fuentes renovables,... pero los sitios donde hacerlos ya estan en su mayoria ocupados por ( adivinar) embalses.
En españa estamos pagando un sobrecoste por la electricidad debido al ''abandono'' parcial de la energia nuclear. En europa algunos paises como italia que renunciaron a ella no consiguen satisfacer sus demandas de electricidad mediante su propia produccion y (adivinar) le compran energia electrica a francia, que la genera mediante centrales nucleares... a mi me resulta paradojico.
En estados unidos las latas de doble cuerpo, las latas de los refrescos, se hacen enteras de aluminio. Sin embargo en europa se hacen de acero... sabeis por que? Alli debido al gran numero de centrales nucleares el precio de la electricidad es muy bajo, para producir alumino hay que utilizar el proceso hall-heroult que no es mas que una electrolisis es criolita( sales fundidas), la cantidad de electricidad que se gasta es por lo tanto enorme. Alli no importa, es barata y ''abundante'', pero en europa, ''sin'' centrales nucleares el alumino es demasiado caro, aqui nos vemos obligados a utilizar acero para el cuerpo de las latas, solo la tapa es de aluminio.
Ahora, todos esos que quieren cerrar las termicas y las nucleares y quedarnos solos con molinillos de viento..
me dejan perplejo, si ya estamos mal con ellas, sin ellas...
Es completamente imposible satisfacer las demandas energeticas de un pais desarrollado sin centrales nucleares, no se puede generar sin ellas suficiente energia. Es una pena? pues si, pero es asi.
Son, las renovables, unas fuente utiles y muy positivas que hay que seguir potenciando, pero con los pies en la tierra. Lo que me sorprende es que la gente se cabree cuando le dicen que las cosas no son tan maravillosas, y que el mundo de la energia no es de color de rosa. Estamos con el agua al cuello. No nos vamos a ahogar, pero a dia de hoy todo es irrenunciable, ni las renovables, ni las termicas, ni las nucleares, ni las mediadas encaminadas al ahorro energetico, la mejora en los procesos que permiten un menor gasto y una mayor eficiencia... Todo se complemente.
Un saludo
65 Respuestas
26966 Vistas