A lo mejor digo una burrada pero para mi la NAO no es un índice tan útil como pueda serlo el niño o la niña.
Básicamente es así porque considero que la NAO es el EFECTO de una causa, mientras que el niño o la niña es una CAUSA en si misma, es decir, el NIÑO y la NIÑA son capaces de alterar el tiempo futuro porque se trata de una distribución de temperaturas oceánicas, que es el motor energético de la atmósfera, mientras que la NAO es un índice barométrico que "nos cuenta" lo que pasa en el momento pero nunca lo que pasará en el futuro.
Entiendo entonces que habría que tratar de hacer un estudio igual al que se ha hecho en el pacífico: estudiar la distribución de temperaturas en el atlántico y ver como ésta afecta a nuestras lluvias y fríos.
Yo siempre he oido que LA NIÑA es la que deja más lluvia en la península, también que EL NIÑO favorecía episodios de gota fría en el levante... estan sencillo como recabar datos, e identificar si un año hubo niño o niña, y luego ver lo que llovió aquí, por ejemplo... ¿qué tuvimos el año 2005 que fue el más seco de la serie en Retiro?¿y el año 95 en que llovió todo y más? Esto es un buen estudio para Fobos