Cita de: Brainstorm en Sábado 19 Noviembre 2011 21:47:49 PM
Egon, no te vayas por los cerros de Úbeda.

NeBeL, esto no tiene nada que ver con ese rollo animalista de "no matemos ningún animalito". Animalismo y Ecologismo no tienen -para mí- casi nada que ver. Pero no me voy a ir yo también por los cerros de Úbeda, esto es una sentencia de un juez, no de ecologistas ni de otros.

Y el juez habrá hechado cuentas y habrá visto que los cupos -efectivamente, los cupos- que se autorizan a cazar, superan en algudos casos en varios cientos % o miles % y no exagero, la población estimada en base a los seguimientos realizados en campo. Una auténtica salvajada que va contra el primer y mayor principio inspirador de la ley estatal de caza, y contra contra lógica y sentido común. Y a pesar de ello, era algo perfectamente conocido y sabido tanto por los técnicos de la administración, como por los cazadores.

¿alguien puede colgar la orden anual que ha visto suspendidos algunos de sus artículos?

ignoro si en esa orden establece cupos. Lo que yo he visto es que los cupos no se establecen en las órdenes anuales de vedas de cada cc.aa., sino en los obligatorios planes de aprovechamiento cinegético (PAC) que todos los cotos deben tener en vigor. Esos PAC los presentan los titulares del coto (luego son ellos los que proponen especies y cupos y demás condiciones para x coto) y son los técnicos de la administración ambiental, los que revisan y aprueban esos PAC. Por eso digo que aquí tanto cazadores como técnicos de la administración, con mayor culpa estos últimos, sabían la salvajada de cupos que se estaban autorizando en los miles de PAC de los miles de cotos que hay en Castilla y León.

¿qué se estarían llevando a cambio de aprobar semejantes cupos? ¿qué favores recibidos tenían que devolver a este colectivo tan influyente en nuestros "gestores"? o ¿quizá son ellos mismos los que se han introducido en la admón. y la "gestionan"? como las mafias.

(p.d.- Michu, es verdad, es peligroso hacer enfadar a una mafia fuertemente armada... mira cómo andan en México... ya han pasado a cuchillo al 2º ministro de interior, ah no, que ha sido "un accidente". Vamos que... las leyes no son para ellos, claro. Nunca lo han sido).

En este sentido, tampoco me alegra plenamente la sentencia. Tendrían que rodar cabezas por esto, de muchos técnicos, y de Directores Generales. Pero a eso ya no hay h**vos. Y a todas luces la intención ya vemos que es hacer oídos sordos a la sentencia, cosa a la que ya nos tienen acostumbrados en la Junta de Castilla y León y su Consejería de Medio Ambiente.

Y exactamente eso mismo está pasando en otras cc.aa., Madrid por ejemplo establece cupos en sus PAC que, si se cumplieran, podrían exterminar en menos de 12 horas con todas las tórtolas y codornices presentes ese día en la provincia.

No nos vayamos por los cerros de Úbeda. La sentencia es importantísima porque los cupos solicitados por unos y aprobados por otros eran absolutamente criminales, y venían repitiéndose año tras año desde hace bastantes años, con el silencio cómplice de los (presuntamente) primeros interesados en que haya caza para cazarla. Hay especies como la tórtola y la codorniz, y alguna más, que necesitan urgentemente una moratoria o sus poblaciones caerán hasta un punto de no retorno.

Por no hablar de otra de las razones de suspensión de artículos, por ejemplo la sequía de 2009 y la situación de indefensión que provocaba en los animales con la propia situación extrema que genera una sequía, y por obligarles por ejemplo a concentrarse en los poquísimos puntos de agua existentes, lo que les hace muy vulnerables y les deja en una "situación de inferioridad" frente al cazador, algo que también es contrario a la ley estatal de caza, a su mismo espíritu vaya. Nunca he visto por parte de la administración competente dar una justa "tregua" a la fauna cinegética en esas situaciones adversas, nada, a matar sin ton ni son, y si un día se nos va una especie de las manos soltamos bichos exóticos o criados en granja, total, si lo que hoy se estila es pegar tiros, no cazar, en su sentido ancestral y romántico, ese que tantos llevan de boquilla pero solo cumplen una inmensa minoría, cada vez menos.

La cuestión es ahora cuanto van a tardar en caerles sentencias similares a otras cc.aa. donde la situación es la misma.

Muy bien explicado brain, gracias por el aporte.

En su momento ya me pareció rarito, pero bueno ahora ya lo se definitivamente. A los Cazadores no les va a afectar para nada:

viernes, 18 de noviembre de 2011

La Orden Anual de Caza seguirá vigente hasta que se modifique la normativa cinegética.

En relación a las noticias aparecidas en los distintos medios de comunicación como consecuencia del auto dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en relación al acuerdo de suspender, como medida cautelar, determinados artículos de la vigente Orden, que afectan a la caza menor, esta Federación quiere trasladar el siguiente comunicado a todos los cazadores.



1. Esta Resolución no es firme sino que "contra ella cabe cabe interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo, que se preparará ante esta Sala (Tribunal Superior), con interposición de recurso de súplica".

Esta Federación ya ha instado a la Junta de Castilla y León a presentar este recurso.

2. La actividad cinegética de la caza menor, en todo caso, queda garantizada mientras la Administración no ejecute esta medida cautelar, previa publicación, en su caso, de las normas que sean necesarias en el Boletín Oficial de Castilla y León.

3. La caza mayor no se ve ni se verá en absoluto afectada por este auto.

4. Debe quedar claro que los culpables de esta situación son, en primer lugar el grupo ecologista que ha promovido este proceso, que disponiendo de presencia en los foros cinegéticos adecuados para plantear cualquier cuestión para la gestión de la caza, han utilizado la vía judicial, y en segundo lugar la propia Junta de Castilla y León por su negligencia en la regulación normativa de los asuntos cinegéticos y en el acatamiento de sentencias judiciales.

5. Que en ningún caso esta situación viene provocada por actuaciones de los cazadores, único colectivo perjudicado por esta situación de incertidumbre, por la negligencia de unos y mala fe de otros.

6. Esta Federación reclamará a la Consejería de Medio Ambiente las actuaciones necesarias para evitar los posibles efectos negativos sobre la actividad cinegética que pueda provocar esta situación y dar una solución definitiva a un asunto que no se puede consentir en el futuro.



Es decir, que no se va a dejar de cazar en ningún sitio, y en el próximo boletín del estado posterior a la reforma se aplicaran las nuevas ordenanzas si es que las hay...Así que ale, a cazar tranquilamente 

Si alguno de los que ahora se hacen llamar ecologistas se cree que prohibiendo la caza va ha favorecer la proliferación de especies de caza menor, lo tiene claro. Nada mas lejos de la realidad.
Aclaración: Los verdaderos ecologistas ya desaparecieron hace años, vivían con huella de carbono de
cero zapatero y todos sabían desollar un conejo, arrancarle el buche a una perdiz o quitarle el codón
a una malviz.
Las especies de caza menor estan ligadas a ecosistemas fueremente humanizados (agricultura, ganaderia, caza). El abandono del medio rural con la desaparicion de agricultores, ganaderos y autenticos cazadores, junto con algunas leyes nefastas, son la verdadera causa de la disminucion de individuos de algunas especies.

Bueno, todo el mundo sabe que hasta hace 400 años, con la llegada de las primeras armas de fuego, en la Península Ibérica no había conejos. De hecho, los fenicios llamaron a este territorio Hispania, no por la abundancia de estos lagomorfos, como falsamente dicen algunos estudiosos, sino por la proliferación de rinocerontes lanudos en todo el Valle del Ebro.

Suerte que empezamos a pegar tiros en el monte para conseguir ese equilibrio ecológico que dios cruelmente nos había negado durante millones de años.

Si hay exceso de población de un animal dado, no será por que no tiene enemigos naturales?? Y si son especies autóctonas, no invasoras, no será que nos hemos cargado a sus enemigos?

Lo de la caza no lo entiendo

En el ambiente rural la caza se entiende como un aprovechamiento racional de los recursos naturales donde su práctica proporciona disfrute, se hace ejercicio fisico, se respira aire puro y para tener exito es necesario un conocimiento profundo de los elementos naturales. Yo así la entiendo.
Habra gente que la entienda de otra manera y otros no la entenderan debido al entorno en el que viven, educación recibida, costumbres, etc. Si no lo entiendes tienes que ser prudenteo para no prohibirlo.

Si lo que gusta es respirar aire puro y ejercitarse, ¿Qué tal si prohibimos las armas de fuego y salimos al monte exclusivamente con un buen perro que levante ese conejo o perdiz que tanto nos gusta al ajillo o en escabeche?

Estoy seguro que desde ese día aumentaría espectacularmente el número de presas y mejoraría el medio.

Aprobado el decreto que regula la conservación de especies y salva la temporada de caza

http://bocyl.jcyl.es/html/2011/11/24/html/BOCYL-D-24112011-1.do

Demasiado dinero por medio, una lastima.
PD: Para hacer ejercicio y respirar aire puro mejor irte a dar una vuelta por una ruta de monte con tus amigos o familia, llevarte los bocatas, ver fauna y relajarte.

por mi mejor.

Cita de: Unx en Martes 22 Noviembre 2011 21:09:56 PM
En el ambiente rural la caza se entiende como un aprovechamiento racional de los recursos naturales donde su práctica proporciona disfrute, se hace ejercicio fisico, se respira aire puro y para tener exito es necesario un conocimiento profundo de los elementos naturales. Yo así la entiendo.
Habra gente que la entienda de otra manera y otros no la entenderan debido al entorno en el que viven, educación recibida, costumbres, etc. Si no lo entiendes tienes que ser prudenteo para no prohibirlo.

Vamos el 2% de los cazadores no nos engañemos. Por que esta claro que cazar al día 50 perdices y 25 conejos por poner un ejemplo es racional.

Sigo sin entender como un ser racional puede disfrutar matando por el simple hecho de matar, desde luego no por necesidad de alimentación, pero vamos que ese es otro debate. Debo ser marciano.