Ultimo intento de EE.UU: bloquear los rayos solares

el tema de la nieve naranja se sigue en otro topic

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,64984.0.html

lo siento Arminius. No sabía que había otro hilo que hablaba del tema, aquí se inició como consecuencia de una charla que manteniamos sobre la "mierda del aire", pero nada no te preocupes, aquellos posts de interés los paso al otro hilo y ya está.

Gracias por avisarme.
Un saludo

Yo creo que los americanos hacen películas muy buenas. Luego van al cine las ven y se las creen y todo. Y se piensan que esto es una película.¿ Como vamos a pulverizar la atmósfera con azufre?, ¿Es que estamos locos?. Yo de verdad si no leyera algunas cosas estaba más a gusto. Estamos jugando a ser Dios, y hay cosas con las que hay que tener mucho cuidado. Nos podemos estrompar.
Y ya que estoy con el azufre por poner un ejemplo, causas que provoca, y nos culturizamos un poco:
- Uno de los elementos que forman lluvia ácida.
- El dióxido de azufre causa enfermendades respiratorias, cardiovasculares.
- La combinación de óxidos de azufre y partículas suspendidas actúan sinérgicamente produciendo un efecto combinado mucho más nocivo que el efecto individual de cada uno de ellos por separado. Experimentos realizados en animales expuestos a concentraciones de SO2 de 9 a 50 ppm, muestran cambios morfológicos y funcionales permanentes similares a los que presenta la bronquitis crónica.

-  Se relacionan con la enfermedad de los pulmones negros en mineros, silicosis y asbestosis. En el corto plazo  puede causar el deterioro de la función respiratoria. En el largo plazo se asocia con el desarrollo de enfermedades crónicas, el cáncer o la muerte prematura. De acuerdo con estudios realizados en México, se estima que el riesgo de morir prematuramente se incrementa en 2% por cada incremento de 10 µg/m³ de PM10. La combinación de partículas suspendidas y óxidos de azufre tienen un efecto en la salud sinérgico.
El riesgo asociado con las partículas que se depositan en los pulmones es mayor en comparación del depósito en la garganta. Los estudios recientes demuestran que las PM2.5 tienen la capacidad de ingresar al espacio alveolar o al torrente sanguíneo, incrementando el riesgo de padecer enfermedades crónicas cardiovasculares y muerte prematura.

Yo creo que los americanos hacen películas muy buenas. Luego van al cine las ven y se las creen y todo. Y se piensan que esto es una película.¿ Como vamos a pulverizar la atmósfera con azufre?, ¿Es que estamos locos?. Yo de verdad si no leyera algunas cosas estaba más a gusto. Estamos jugando a ser Dios, y hay cosas con las que hay que tener mucho cuidado. Nos podemos estrompar.

Exacto, mucha ciencia ficción, en la práctica estas ideas dan mas preguntas que respuestas, experimentar así a nivel global puede ser de consecuencias desastrosas para el medio ambiente y la humanidad y solo es una manera de tratar de no ocuparse del problema real, que es tratar de disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Sobre el tema se ha hecho y estudiado bastante, USA ha realizado invertigaciones para por ejemplo desviar o debilitar los Huracanes que azotan sus costas, se han manejado ideas tan descabelladas como las que ahora se plantean, bonbardear la tormenta, esparcir aceite sobre el mar para evitar la evaporación, regar hollín en la atmósfera para entorpecer la condensación.

Hasta un proyecto se materializó, el stormfury, el cual planteaba debilitar las tormentas usando yoduro de plata,
aquí esta el enlace.

http://www.aoml.noaa.gov/hrd/hrd_sub/sfury.html

Pues yo sinceramente, primero hay que demostrar de una vez por todas que existe un calentamiento global y luego, mas dificil si cabe, demostrar que es de origen antropogenico y no natural como creo yo y luego... quizas después de unos milenios quando la humanida realmente entienda y tenga datos científicos suficientes relativo a las glaciaciones, como empiezan, que las produce...   como se entra en un período interglacial..  y muchos datos más que hoy en dia aún desconozemos... entoces y sólo entonces sabiendo claramente que pasara cuando se haga y que pasaria si no de hiciese...   solo entonces se deberia modificar adrede la climatologia de nuestro planeta.....    hasta que todo eso no ocurra esto me parece una gilipollez de dimensiones planetarias.....      si nisiquiera se  sabe que efectos tendria nio que desencadenaria.... si nisiquiera se sabe si entraremos en un periodo de enfriamiento en el próximo mínimo solar!!!!!!!  imaginaos.....      si el proximo mínimo baja las temperaturas como algunos científicos sostienen... sumado a los espejitos o al polvo ese.... igual los kapullos nos meten derechitos a una era glacial!!     y después que harán??  quemar todos los combustibles fosiles a toda leche para compensar la glaciación???      es q..........

Pues yo sinceramente, primero hay que demostrar de una vez por todas que existe un calentamiento global y luego, mas dificil si cabe, demostrar que es de origen antropogenico y no natural como creo yo y luego... quizas después de unos milenios quando la humanida realmente entienda y tenga datos científicos suficientes relativo a las glaciaciones, como empiezan, que las produce...   como se entra en un período interglacial..  y muchos datos más que hoy en dia aún desconozemos... entoces y sólo entonces sabiendo claramente que pasara cuando se haga y que pasaria si no de hiciese...   solo entonces se deberia modificar adrede la climatologia de nuestro planeta.....    hasta que todo eso no ocurra esto me parece una gilipollez de dimensiones planetarias.....      si nisiquiera se  sabe que efectos tendria nio que desencadenaria.... si nisiquiera se sabe si entraremos en un periodo de enfriamiento en el próximo mínimo solar!!!!!!!  imaginaos.....      si el proximo mínimo baja las temperaturas como algunos científicos sostienen... sumado a los espejitos o al polvo ese.... igual los kapullos nos meten derechitos a una era glacial!!     y después que harán??  quemar todos los combustibles fosiles a toda leche para compensar la glaciación???      es q..........

Se ve que sabes de que hablas: ahora mismo estamos en un periodo de mínimo solar.
 

si, lo se, este año mismo hemos entrado en él, pero tengo entendido que el proximo mínimo será "especial"

si, lo se, este año mismo hemos entrado en él, pero tengo entendido que el proximo mínimo será "especial"

Los mínimos son siempre iguales, simplemente mínimos, los que hablan sobre la disminución de la actividad solar se refieren a disminución de la actividad fundamentalmente en los máximos. cuando se refieren a que el enfriamiento pudiese empezar en el próximo mínimo es porque el máximo que le seguirá se prevee bastante mas debil que los últimos que hemos visto y que el próximo del 2010 que se prevee bastante activo tambien.

Pues yo estoy de acuerdo con vosotros, pero no nos olvidemos que toda la movida de los sulfatos en la alta atmósfera y los espejitos, etc. procede, en principio, de un Premio Nobel, Crutzen, que la prensa ya nos lo coloco hace unos meses y ahora con las espeluznantes previsiones del IPCC ha vuelto a salir en todos los medios, además cuenta con el visto bueno del gran Cicerone, toda una figura y de gran peso en las decisiones sobre el medio ambiente. Seguro que si lo hubiese propuesto "Paquito el pardillo" no se hubiera publicado en ningún lado, ni la NASA se lo estaría pensando. Lo hubieran tachado de LOCO y asunto liquidado, pero claro como se va a tachar de LOCO a todo un premio nobel, ahí esta el asunto.

Saludos

si, lo se, este año mismo hemos entrado en él, pero tengo entendido que el proximo mínimo será "especial"

Vale, supongo entonces que te refieres a los ciclos,
lo que se sabe es que el próximo 24 va a ser fuerte (con márgenes del 25%),
y hay algún científico que "intuye" que el 25 será bajo (con metodología muy cuestionable),
vamos que todavía no está claro como será el ciclo en que entramos, como para aventurar otros, y en todo caso no parece que fuesen variaciones cosiderables
(también pensaba esa posibilidad pero me he desengañado bastante)


Sobre movidas de esas "raras" que ni se lo piensen, es una LOCURA, venga de quién venga, que ya se ha experimentado bastante a gran escala, y siempre con resultados contraproducentes e imprevisibles.
Quizás la Nasa necesita presupuesto, y como los viajes a Marte (con lo del agua) parece que no cuela se inventan esto.

Lo que hay que hacer se sabe bien, lo sabemos tod@s, pero no lo hacemos, eso es lo que dice Crutzen, por eso, si no hay catastrofes naturales solo cabrá una solución drástica (p.e. los sulfatos como si fuese un volcán), pero entendida como solución final: "o eso o la extinción".

y hay algún científico que "intuye" que el 25 será bajo (con metodología muy cuestionable),
vamos que todavía no está claro como será el ciclo en que entramos, como para aventurar otros, y en todo caso no parece que fuesen variaciones cosiderables
(también pensaba esa posibilidad pero me he desengañado bastante)

A eso mismo me referia, 00, no conozemos bien ni los ciclos del sol  ni de la tierra, no sabemos a ciencia cierta que produce una glaciacion ni un calentamiento  hay un sinfin de teorias que intentan explicarlo pero no hay ninguna que haya sido demostrada, por eso, si no sabemos ni el porque estamos en una era interglacial, como se pretende influir en el clima?  sin nisiquiera saber que fuerzas estan a punto o no de actuar...   En mi seguramente muy indocumentada opinion me da la sensación que el calentamiento que esta sufriendo el planeta los humanos hemos tenido poco que ver, creo que es un proceso natural que ya se ha repetido en el pasado, quizas hemos contribuido a acelerarlo un poco.... pero vaya...

Pues ahora se suma uno más a la limpieza de la contaminación, Richard Branson, dueño de Virgin, ofreciendo 19 millones de euros a quien invente un sistema para limpiar la atmósfera:

19 millones para quien limpie la atmósfera
Richard Branson convoca un premio para luchar contra los gases de efecto invernadero
WALTER OPPENHEIMER - Londres - 10/02/2007

El multifacético empresario británico Richard Branson lanzó ayer un concurso de ideas a nivel planetario para acabar con el problema de las emisiones de gases de efecto invernadero. Branson se comprometió a premiar con 25 millones de dólares (19 millones de euros) a quien invente el sistema más efectivo para eliminar miles de toneladas de dióxido de carbono que ya están en la atmósfera. El magnate del transporte aéreo y ferroviario estuvo acompañado en la presentación del concurso por el ex vicepresidente de EE UU y ardiente medioambientalista, Al Gore.

Branson, que ha sido acusado de hipócrita por quienes consideran incompatible su preocupación por el problema del cambio climático con sus actividades empresariales (además de haber invertido en trenes y aeronáutica, entre otros sectores, proyecta ser un pionero de la industria turística espacial), anunció en septiembre del año pasado que destinaría a proyectos medioambientales 1.600 millones de libras (2.400 millones de euros) procedentes de los beneficios de la compañía aérea Virgin.

Siempre innovador, ayer intentó movilizar a millones de cerebros repartidos por todo el globo incentivándoles con 25 millones de dólares no ya para ayudar a reducir las emisiones de dióxido de carbono, sino para eliminar gran parte de las sustancias contaminantes que ya están en la atmósfera. Branson explicó que detrás de esa idea están las pesimistas tesis del científico James Lovelock, que sostiene que la tierra ha cruzado ya un punto de no retorno en el problema del cambio climático. Y fue la mujer de Branson quien le animó a lanzar un concurso de ideas: "Hay montones de cerebros brillantes por ahí. Seguro que a alguien se le ocurre alguna solución".

Hay precedentes históricos de concursos semejantes, como el lanzado para crear un sistema fiable de medición de la longitud. El premio tardó 60 años en ser atribuido. "La tierra no puede esperar 60 años", advirtió Branson. "Es un reto para la imaginación moral de la humanidad aceptar la realidad de la situación", afirmó Al Gore.

http://tinyurl.com/2el5n7

Saludos