Una de las mayores petroleras del mundo paga a científicos para cuestionar el in

Una de las mayores petroleras del mundo paga a científicos para cuestionar el informe sobre el cambio climático
Así lo asegura el diario británico The Guardian.
La empresa petrolera, Exxon, está muy relacionada con la actual administración estadounidense.
Consulta aquí el resumen del informe (en pdf).
El American Enterprise Institute (AEI), centro de estudios conservador financiado por una de las mayores petroleras del mundo, ha ofrecido 10.000 dólares a científicos y economistas para que pongan en tela de juicio el informe del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático.

Así lo informa hoy el diario británico "The Guardian", según el cual ese grupo de presión, financiado por Exxon Mobil y con estrechos vínculos con el gobierno de George W. Bush, ha ofrecido ese dinero a los autores de artículos que pongan de relieve los fallos de ese informe (consúlta el resumen en pdf), que advierte de un aumento de la temperatura global de entre 2 y 4,5 grados de aquí a finales de siglo.

Asesores en la Casa Blanca

El American Enterprise Institute ha recibido más de 1.6 millones de dólares de la petrolera estadounidense y más de veintiuna personas de su plantilla han trabajado como asesores para la actual Casa Blanca.

Científicos británicos y estadounidenses reciben cartas del AEI ofreciendo dinero  El ex presidente de Exxon Mobil Lee Raymond es actualmente vicepresidente del patronato de ese centro de estudios.

Científicos británicos y estadounidenses han recibido cartas del AEI en las que se les ofrece ese dinero por artículos que cuestionen el informe intergubernamental sobre el cambio climático, señala el periódico.

 Las cartas acusan al grupo intergubernamental que ha elaborado el informe de resistirse a "las críticas razonables" y de "llegar a conclusiones sumarias e insuficientemente apoyadas por el trabajo analítico".

Objetivos políticos

David Viner, de la Sección de Investigaciones Climáticas de la Universidad de East Anglia, califica la iniciativa de ese instituto conservador de "intento desesperado de una organización que quiere tergiversar las pruebas científicas en beneficio de sus objetivos políticos".

Las cartas fueron enviadas por Kenneth Green, un colaborador del AEI, quien confirmó que la organización se había dirigido a científicos, economistas y analistas para pedirles que subrayaran los puntos fuertes y débiles del informe sobre el cambio climático.

Según Ben Stewart, de la organización ecologista "Greenpeace", el American Entreprise Institute es algo más que un "think tank" ya que funciona "como la Cosa Nostra intelectual de la administración Bush".

"Son los vicarios de la Casa Blanca en los últimos estertores de la campaña negacionista del cambio climático. Han perdido la batalla científica, han perdido la batalla ética. Y lo único que les queda es una maleta llena de dinero", señala Stewart.

La sombra de la duda

El próximo lunes, otra organización financiada por Exxon y con base en Canadá, publicará en Londres un estudio que arroja la sombra de la duda sobre el informe intergubernamental.

El próximo lunes, otro informe arrojará la sombra de la duda
Entre los autores de ese estudio está Tad Murty, un ex científico que niega que la actividad humana tenga algo que ver con el cambio climático.

El informe intergubernamental sostiene, por el contrario, que hay un 90% de probabilidades de que el calentamiento del planeta se deba precisamente a la actividad del hombre.

Esto ya era mas que sabido desde hace días pero ahora ha salido en bombo y platillo en la prensa porque les han puesto una demanda.

Saludos.

Por los comentarios que he leido muchos de los que aqui escriben defenderian a la petrolera gratis

Por los comentarios que he leído muchos de los que aquí escriben defenderían a la petrolera gratis

Piensas que alguno cobrara?

Cita de: joxerra en Viernes 02 Febrero 2007 19:14:02 pm

Por los comentarios que he leído muchos de los que aquí escriben defenderían a la petrolera gratis

Piensas que alguno cobrara?

Sí, McCarthy, a mí me ya me han avisado de la Kutxa que tengo el cheque.

Lo que parece muy chapuza y raro que para ofrecer esa “calderilla” de dinero se manden cartas por escrito, dejando constancia de ello. Que yo sepa a ese nivel se ofrecen cifras millonarias, hasta cheques en blanco, y jamás dejando constancia de ello.

Ya en el 2002 ya había un acuerdo entre ExxonMobile y el gobierno norteamericano. En aquella época ExxonMobil envió un escrito a la Casa Blanca con muchas propuestas, entre las cuales figuraba la destitución del entonces presidente del IPCC, Robert Watson. Watson había criticado la posición de EE.UU. ante el protocolo de Kyoto. Bajo su presidencia el IPCC 2001 determinó ya entonces que el calentamiento global no se debía únicamente en gran parte a la actividad humana, especialmente por los gases invernadero. Después de esto ya no volvió a ser nominado.

Para quien sepa inglés, aquí el fax de ExxonMobil a la Casa Blanca

http://www.nrdc.org/media/docs/020403.pdf

Y más negociaciones que existen y no se dan a conocer.

Saludos

Creo que esto forma parte del PROCESO, venga me explico……

Tenemos a la mayoria de la “comunidad mediatica cientifica internacional” emperrada en que el culpable del calentamiento global es el hombre otorgandole mas del 90% de contribución a dicho calentamiento.Dicha comunidad se vale de los medios de comunicación (P.R.I.S.A claro exponente en España) para reafirmar su teoria mediante la relacion inmediata de noticias referentes al clima (desastres naturales, sequias, deshielo…..) con el calentamiento global, obviando otras noticias(actividad solar,ciclos interglaciares,contribución de la naturaleza al aumento del CO2…..) que desestabilizan dicha teoria.
Nada desdeñable es la ayuda de los grupos ecologistas, a la causa a traves de campañas publicitadas en los medios (vease la ultima de los 5 minutos).

Bien si todo esto seria una union de criterios en una misma direccion seria demasiado aburrido  , es entonces cuando aparecen las voces discordantes, financiadas por oscuros intereses( aviesas petroleras) se atreven a poner en duda o a matizar dicho calentamiento, ya tenemos a los buenos y a los malos . Que mejor manera de vincular a la opinión publica mundial que establecer una dualidad en la que se sienta identificada en el lado “correcto”.

Todo esto estaria de p… m… si realmente los esfuerzos fueran encaminados a reducir la dependencia de los combustibles fosiles y aumentar el uso de energias renovables e la investigación de combustibles no contaminantes y mas baratos. 
He aquí cuando a mi no me empiezan a cuadrar las cuentas para que tanto despliegue si no hay unos resultados visibles (la emision de gases aumenta  cada año  ), por que encargan estudios las petroleras si cada año aumentan los beneficios, acaso un informe desacreditando el calentamiento global va a hacer aumentar sus beneficios o en el caso contrario va hacer disminuir sus beneficios, o es que desde que se conoce que el uso de combustibles fosiles aumenta el calentamiento estamos haciendo un uso racional de los mismos?

Para mi todo esto es un intento de establecer una pseudo religión basada en la relacion hombre-tierra  en el que una vez mas el hombre es el pecador (que novedad  ) , y que expia sus pecados a traves de los desastres naturales provocados por la madre naturaleza.
Esto vendria impulsado desde las altas instancias de las grandes multinacionales y grupos de poder (iluminatti , grupo Wildeberg…) ante la incipiente caida de las religiones occidentales . De pasada subniminalmente nos cuelan el mensaje de petroleo malo-paises productores de petroleo arabes malos(y no arabes como Venezuela).
Que es donde al final queria llegar   , todo este montaje esta milimétricamente organizado para justificar las guerras presentes y futuras por los recursos energeticos  , quedando en un segundo plano el calentamiento global.

En fin lo de siempre    …….. la elite utiliza al vulgo a conveniencia

Creo que esto forma parte del PROCESO, venga me explico……

Tenemos a la mayoria de la “comunidad mediatica cientifica internacional” emperrada en que el culpable del calentamiento global es el hombre otorgandole mas del 90% de contribución a dicho calentamiento.Dicha comunidad se vale de los medios de comunicación (P.R.I.S.A claro exponente en España) para reafirmar su teoria mediante la relacion inmediata de noticias referentes al clima (desastres naturales, sequias, deshielo…..) con el calentamiento global, obviando otras noticias(actividad solar,ciclos interglaciares,contribución de la naturaleza al aumento del CO2…..) que desestabilizan dicha teoria.
Nada desdeñable es la ayuda de los grupos ecologistas, a la causa a traves de campañas publicitadas en los medios (vease la ultima de los 5 minutos).

Bien si todo esto seria una union de criterios en una misma direccion seria demasiado aburrido  , es entonces cuando aparecen las voces discordantes, financiadas por oscuros intereses( aviesas petroleras) se atreven a poner en duda o a matizar dicho calentamiento, ya tenemos a los buenos y a los malos . Que mejor manera de vincular a la opinión publica mundial que establecer una dualidad en la que se sienta identificada en el lado “correcto”.

Todo esto estaria de p… m… si realmente los esfuerzos fueran encaminados a reducir la dependencia de los combustibles fosiles y aumentar el uso de energias renovables e la investigación de combustibles no contaminantes y mas baratos. 
He aquí cuando a mi no me empiezan a cuadrar las cuentas para que tanto despliegue si no hay unos resultados visibles (la emision de gases aumenta  cada año  ), por que encargan estudios las petroleras si cada año aumentan los beneficios, acaso un informe desacreditando el calentamiento global va a hacer aumentar sus beneficios o en el caso contrario va hacer disminuir sus beneficios, o es que desde que se conoce que el uso de combustibles fosiles aumenta el calentamiento estamos haciendo un uso racional de los mismos?

Para mi todo esto es un intento de establecer una pseudo religión basada en la relacion hombre-tierra  en el que una vez mas el hombre es el pecador (que novedad  ) , y que expia sus pecados a traves de los desastres naturales provocados por la madre naturaleza.
Esto vendria impulsado desde las altas instancias de las grandes multinacionales y grupos de poder (iluminatti , grupo Wildeberg…) ante la incipiente caida de las religiones occidentales . De pasada subniminalmente nos cuelan el mensaje de petroleo malo-paises productores de petroleo arabes malos(y no arabes como Venezuela).
Que es donde al final queria llegar   , todo este montaje esta milimétricamente organizado para justificar las guerras presentes y futuras por los recursos energeticos  , quedando en un segundo plano el calentamiento global.

En fin lo de siempre    …….. la elite utiliza al vulgo a conveniencia

Vaya, parece que has descubierto la verdadera trama conspirativa mundial para someter al ser humano, probablemente dirigida por el padre Apeles y Gargamel...

Normalmete, las explicaciones más sencillas son las correctas.
¿No será que produce mucho hastío el tono ignorante y machacón con el que los periodistas emiten noticias de asuntos que no entienden?

Me gustaría saber cual es el peso científico real de los escépticos con el calentamiento global antropogénico respecto del resto. Me parece que debe de ser muy flojito, en cuanto a número y probablemente también en cuanto a relevancia científica de sus trabajos.

De todas formas, ante la posibilidad cierta de que sucedan las catástrofes que nos anuncian, se debería de imponer un mínimo de prudencia e intentar frenar las emisiones. De otra forma ¿qué proponéis? que quememos a mansalva todos los combustibles fósiles sin cuidado, esperando que nos llegue el prometido paraiso carbónico tropical ....

De todas formas, ante la posibilidad cierta de que sucedan las catástrofes que nos anuncian, se debería de imponer un mínimo de prudencia e intentar frenar las emisiones. De otra forma ¿qué proponéis? que quememos a mansalva todos los combustibles fósiles sin cuidado, esperando que nos llegue el prometido paraiso carbónico tropical ....

Y tú, ¿qué es lo que propones?. China construye una central térmica de carbón cada tres días, lo que significa que cada año instalan una  potencia eléctrica de 70.000 Mw, lo que es semejante a la potencia eléctrica total de España. ¿Les propones prudencia y que esperen a oscuras y pasando frío hasta que les instalemos unas cuantas placas solares o unos molinillos de viento?

Por otra parte, no deja de ser indignante que los editorialistas de los periódicos se den golpes de pecho y acusen a Bush y a Exxon del aumento del CO2 y pidan medidas drásticas rápidas, mientras que en sus páginas interiores, por ejemplo hoy en "El País", haya un suplemento de "Motor" , con un montón  de páginas incitando a la compra de más coches (y gasolina), y otro suplemento de "Viajes" incitando a viajar más y más y cada vez a países más lejanos. ¿En qué quedamos? ¿No es el transporte la principal y casi única causa del aumento del CO2 en occidente? En consecuencia, ¿no se debería suprimir la publicidad de automóviles y de viajes (excepto los que se puedan hacer andando, a caballo o en bicicleta) como se prohibe la del tabaco ? 

Como no creo en la catástrofe climática inducida por el CO2, yo ando en coche y viajo lo más que mi economía me permite. Pero en el "coche y viaje" me gasto el dinero, mientras que estos hipócritas dueños de periódicos, televisiones y radios, hacen al revés, lo ganan.

Y tú, ¿qué es lo que propones?. China construye una central térmica de carbón cada tres días, lo que significa que cada año instalan una  potencia eléctrica de 70.000 Mw, lo que es semejante a la potencia eléctrica total de España. ¿Les propones prudencia y que esperen a oscuras y pasando frío hasta que les instalemos unas cuantas placas solares o unos molinillos de viento?

Yo no propongo nada, no tengo esa capacidad y lo sé. No tengo los conocimientos suficientes para proponer una solución a un problema tan vasto. Aún así puedo utilizar el sentido común para razonar que si existe una posibilidad, según la mayor parte de los científicos no despreciable, de que  se produzca un cambio climático que pueda ocasionar muchas calamidades, y existen medios tecnológicos para hacer que, si estamos en lo cierto, las consecuencias puedan paliarse
en parte, me parece una temeridad y una irresponsabilidad proclamar que aquí no va a pasar nada y no tomar medida alguna.
 A los chinos no creo que haya que construirles nada, ellos solos se lo construyen todo, y no me extrañaría que dentro de poco comiencen a implantar masivamente energías renovables

Por otra parte, no deja de ser indignante que los editorialistas de los periódicos se den golpes de pecho y acusen a Bush y a Exxon del aumento del CO2 y pidan medidas drásticas rápidas, mientras que en sus páginas interiores, por ejemplo hoy en "El País", haya un suplemento de "Motor" , con un montón  de páginas incitando a la compra de más coches (y gasolina), y otro suplemento de "Viajes" incitando a viajar más y más y cada vez a países más lejanos. ¿En qué quedamos? ¿No es el transporte la principal y casi única causa del aumento del CO2 en occidente? En consecuencia, ¿no se debería suprimir la publicidad de automóviles y de viajes (excepto los que se puedan hacer andando, a caballo o en bicicleta) como se prohibe la del tabaco ? 

No seré yo quien te justifique la forma de proceder de los periódicos y de los medios de comunicación, o más bien, como he leido hace poco, medios de confirmación de opinión. Lo único que te puedo decir es que nuestro sistema capitalista pseudemocratico está plagado de contradicciones tan aberrantes como la que pones .

Como no creo en la catástrofe climática inducida por el CO2, yo ando en coche y viajo lo más que mi economía me permite. Pero en el "coche y viaje" me gasto el dinero, mientras que estos hipócritas dueños de periódicos, televisiones y radios, hacen al revés, lo ganan.

Tú eres una persona informada y no crees que vaya a pasar nada. Yo y la mayor parte de la gente no tenemos tu nivel de conocimientos y por tanto tenemos que "fiarnos" de las conclusiones científicas que nos parezcan más creibles. A día de hoy, y sin que tenga ya una opinión prefijada ni invariable, leidos muchos argumentos, incluso algunos estudios científicos porque formación científica sí que tengo, para mí es mucho más creible el calentamiento global antropogénico.
Y si con el tiempo se va confirmando creo que vamos a asistir a cambios muy profundos en nuestro modelo económico irracional, consumista y derrochador y en nuestras formas de vida.

Yo asta que la unión europea haga que ningún camión, tenga que cruzar Europa o incluso la Península, haciendo una red de transporte de mercancías por ten. España deje de construir centrales con combustibles fósiles. Tengamos una red de ferrocarril que te lleve a cualquier lugar de Europa. Que tengamos al lado de cada contenedor de basura otros de papel otro de orgánico, plástico y cristal. hasta que no vea como los gobiernos meten leyes claras para acabar con la dependencia del petróleo y de paso de los fundamentalistas islamicos. Yo que coño podedo hacer, pues nada o muy poco, solo que cada día nos metan mas miedo y nos sintamos mal por cosas que se nos escapan.

Esto yo le llamo hipocresía, meter la carga del cambio climático a la gente, cuando son los gobiernos que han de mover ficha.

Saludos.

En todas partes hay conspiraciones judeo-masonicas y muchas son ciertas