si diablo, lo comentamos hace unos dias por aquí, en el tópic antártico

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,59433.96.html

sorpresillas,  si se puede decir así

Hoy leia una noticia relacionada con un nuevo estudio llevado a cabo por científicos alemanes que pondrían en entredicho la película montada en el proceso de el agujero de ozono y sus mecanismos de funcionamiento. Otro estudio que se suma al anterior comentado por diablo aquí ya hace unos dias


Noticia que pasa de puntillas, que tendrá la lectura que se le quiera dar según la religión que cada cual siga. La mia (mi religión) se basa en la de la extrema y maravillosa complejidad de la naturaleza.





"This must have far-reaching consequences," Rex says. "If the measurements are correct we can basically no longer say we understand how ozone holes come into being." What effect the results have on projections of the speed or extent of ozone depletion remains unclear.

The rapid photolysis of Cl2O2 is a key reaction in the chemical model of ozone destruction developed 20 years ago2 (see graphic). If the rate is substantially lower than previously thought, then it would not be possible to create enough aggressive chlorine radicals to explain the observed ozone losses at high latitudes, says Rex. The extent of the discrepancy became apparent only when he incorporated the new photolysis rate into a chemical model of ozone depletion. The result was a shock: at least 60% of ozone destruction at the poles seems to be due to an unknown mechanism, Rex told a meeting of stratosphere researchers in Bremen, Germany, last week.

Other groups have yet to confirm the new photolysis rate, but the conundrumis already causing much debate and uncertainty in the ozone research community. "Our understanding of chloride chemistry has really been blown apart," says John Crowley, an ozone researcher at the Max Planck Institute of Chemistry in Mainz, Germany.

"Until recently everything looked like it fitted nicely," agrees Neil Harris, an atmosphere scientist who heads the European Ozone Research Coordinating Unit at the University of Cambridge, UK. "Now suddenly it's like a plank has been pulled out of a bridge." ...

Nothing currently suggests that the role of CFCs must be called into question, Rex stresses. "Overwhelming evidence still suggests that anthropogenic emissions of CFCs and halons are the reason for the ozone loss. But we would be on much firmer ground if we could write down the correct chemical reactions."


http://reason.com/blog/show/122712.html

http://www.nature.com/news/2007/070924/full/449382a.html



No hay derecho como algunos se obstinan en chafarnos las películas. 

pués eso, agujero de ozono,.... bien, estupendo .


http://afp.google.com/article/ALeqM5iK3UWxl1LbTD-mcBWhpKmRlBaRPQ






De 1982 a 2006 el tamaño del mismo, en millones de kilómetros cuadrados, según la NASA, ha seguido esta serie:

4,
8,
10,
14,
11,
19 (aquí se aprobó el protocolo de Montreal),
10,
18,
19,
18,
22,
23,
22,
22,
22,
21,
26,
23,
24,
25,
12,
25,
19,
24,
26.


http://www.juandemariana.org/comentario/1521/quedo/agujero/capa/ozono/

Según tengo entendido, parte del agujero de ozono es un proceso natural. Lo que podría no ser natural es la extensión. Me explico, y que alguien me corrija si no es cierto.

Empecemos por lo "simple"

Producción de ozono por fotolisis ultravioleta.

(1) O₂+hv->O+O
(2) O+O₂->O₃ +calor

Aquí, se absorbe radiación ultravioleta de lambda<240nm

Destrucción de ozono por fotolisis

(3) O₃+hv->O₂+O

Aquí, se absorbe radiación ultravioleta de 200<lambda<300nm

En presencia de luz ultravioleta, las reacciones 1 a 3, mantienen un equilibrio que determina la concentración de O₃ en función de la cantidad de luz ultravioleta disponible. La rección 2, necesita de otra molécula a la que ceder la energía.

Destrucción.

El encuentro entre O₃ y O es muy raro debido a las bajas concentraciones. La siguiente reacción es muy lenta.

(4) O₃+O->2O₂

En las zonas de invierno austral  (Antártida), al faltar radiación ultravioleta, la producción de ozono se paraliza, pero no así la destrucción lenta. A ello contribuye el vórtice polar, que impide la mezcla con aire de otras zonas con ozono.

Hasta aquí la pérdida de ozono en los inviernos polares de forma natural.

Ahora viene lo complicado. 

La reacción (4) puede ser escrita de otra forma.

(5) O₃+R^*->O₂+OR
(6) OR+O->O₂+R^*

Donde R^* es cualquier átomo o molécula con radicales libres.
Las reacciones 5 y 6 destruyen el ozono, siendo el  R^* un catalizador.


En ella R podría ser Cloro atómico que viene de los CFC por esta reacción.

CFCl₃+hv->CFCl₂+Cl

Lo que no me cuadra es que si no hay radiación uv, esta reacción no se produce.

De la wikypedia


A mediados de los años 1980 se empezó a acumular pruebas de que a finales del invierno se había formado un "agujero" en la capa de ozono del Polo sur, donde el ozono se había reducido en casi 50%. Durante el invierno, en la estratosfera se forma una corriente de aire que rodea a la Antártida y que se conoce como "torbellino polar" o vortex. El aire que queda atrapado en este torbellino se vuelve extremadamente frío durante la noche polar, lo cual favorece la formación de partículas de hielo denominadas nubes polares estratosféricas. Estas nubes actúan como un catalizador heterogéneo al proporcionar una superficie para las reacciones en las que el HCl de la Tierra y el nitrato de cloro se convierten en moléculas de cloro reactivas:

HCl+ClONO₂->Cl₂+HNO₃

Al comienzo de la primavera, la luz solar separa al cloro molecular en sus correspondientes átomos de cloro, que son los responsables de la destrucción del ozono.

La situación es menos grave en el Ártico porque en esta región más caliente el torbellino no dura tanto tiempo. El vortex sella la Antártida y evita las influencias en esta región del resto de la atmósfera. El aislamiento producido por el vortex impide que el aire más cálido y rico en ozono existente alrededor de la Antártida, proveniente de los trópicos, fluya hacia el polo, lo que ayudaría a reemplazar el ozono destruido y elevar las temperaturas en este continente. En cambio el aire rico en ozono, que es llevado hacia el polo por las ondas planetarias, se junta al borde del vortex, formando un "anillo" de aire con altas concentraciones de ozono que puede ser visto en las imágenes satelitales.


Bueno, era para aclararme. 

Esa explicación de la wiki no me convence, para nada.

Dejo una que pienso que es más válida.

En condiciones normales los derivados de óxidos de nitrógeno, emitidos naturalmente, pero sobre todo de manera antrópica, reaccionan con el cloro natural o de los CFC dando lugar a nitrato de cloro y clorhídrico. Este último no interactúa con el ozono, por lo que en condiciones normales los CFC o el cloro natural no debilitan, o lo hacen escasamente, la capa de ozono.

¿Qué ocurre en la Antártida?

Al tratarse de un continente helado, las temperaturas en la estratosfera son extraordinariamente frías, unos -80 º C, formándose nubes heladas en las que los óxidos de nitrógeno desparecen para dar moléculas de ácido nítrico trihidratado. Y esto es fundamental y necesario para la destrucción del ozono, ya que de esta manera no se forma nitrato de cloro y todo el cloro queda libre e interactúa continuamente con el ozono, destruyéndolo.

En el Ártico, las temperaturas en la estratosfera son más altas y no se forma nítrico en la misma medida, por lo que los óxidos de nitrógeno podrán unirse al cloro y este no actuaría sobre el ozono o lo haría en menor medida.

y el aislamiento provocado por el vortice polar que menciona fortuna, que sea un proceso u otro no permite la renovación,

CitarLa rección 2, necesita de otra molécula a la que ceder la energía.

no tiene porque, puede variar su energía cinética, o su potencial (variando su altura)

de todas maneras no deja de ser un proceso natural de termoregulación, y quizás tenga más que ver con las variaciones de UV que con las concentraciones de gases,

son compuestos que se mantienen, y la reducción de emisiones apenas ha disminuido desde los 90, las consecuencias sobre el ozono deberían ser catastrófica según modelizaban,
pero en vez de eso, los agujeros parece que disminuye.

(siento no aportar más, lo que sé es lo que habéis puesto, poco más que he leído, y algo que leí en su día pero que va quedando en el mismo olvido que el agujero de o3)

_OO_ lo dicen en la Wikypedia. http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_de_ozono

Si está mal, puedes corregirlo o decirlo en la discusión.


A ver si lo entiendo, metragirta.

Normalmente sería:

NO₂+H₂O->NO₃H

NO₃H+Cl₂->ClH+NO₃Cl

De forma que el óxido de nitrógeno nos está eliminando el cloro.

OK.


En los polos.

NO₂+H₂O->NO₃H

NO₃H+3H₂O->NO₃[H₂O]₃

Con lo cual, el cloro queda libre.

OK

Aquí explica la reacción:

http://www.atmosphere.mpg.de/enid/2__Ozono/-_Qu_mica_del_cloro_34z.html

CitarLas condiciones especiales del agujero de la capa de ozono de la Antártida

Durante la noche polar con temperaturas de alrededor de -80°C, la pequeñísima cantidad de agua disponible en la estratosfera es capaz de congelarse y de formar nubes estratosféricas,  junto con ácido nítrico (el llamado ácido nítrico trihidratado ANT, o NAT). Ahora las cinco condiciones clave vienen de la mano:


Primera: Los catalizadores del óxido de nitrógeno( óxido de nitrógeno NO y dióxido de nitrógenoNO2), que ayudan a convertir el ClO en HCl como se muestra arriba, son eliminados de la fase gaseosa de la estratosfera a través de las reacciones

NO + O3              -> NO2 + O2
NO2 + NO3 + M*   -> N2O5 + M
N2O5 + H2O          -> 2 HNO3 

produciendo por lo tanto ácido nítrico HNO3 que es incorporado a las partículas de las nubes estratosféricas polares (NEP o  PSC).
   

Segunda: En la superficie de las nubes estratosféricas polares (NEP o PSC) las partículas de hielo de las "especies de reserva" de cloro no reactivo, HCl y ClONO2,  reaccionan entre sí para producir Cl2 y HNO3; éste último es inmediatamente incorporado a las partículas.

Tercera: Cuando vuelve a hacerse de día al final de la noche polar, el Cl2 es fotolizado y produce dos radicales de Cl. El cloro se ha reactivado.


Cuarta: Los átomos de cloro comienzan una cadena de reacciones catalíticas, conduciendo a la destrucción del ozono siempre y cuando no haya óxidos de nitrógeno disponibles que los eliminen. Hay que tener en cuenta que la relación entre la velocidad de destrucción del ozono  y la concentración de cloro ( o ClO) es cuadrática.

    Cl + O3                       -> ClO + O2
    Cl + O3                       -> ClO + O2
    ClO + ClO + M           -> Cl2O2 + M
    Cl2O2 + radiación -> Cl +ClO2 -> 2 Cl + O2
Neto: 2 O3  -> 3 O2


Quinta: Las especies de cloro más habituales como el Cl, ClO y el Cl2O2 se forman y se concentran más en la alta estratosfera y el ozono en baja estratosfera. Por ello hace alguas décadas los expertos no pronosticaron una disminución significativa del ozono. El ozono y sus destructores sólo deberían estar juntos en las zonas fronterizas. En este punto entra en juego el vortex polar: las especies de cloro son  llevadas por advección a la baja estratosfera mediante el transporte del viento desde la  alta y media estratosfera dentro de este vortex polar meteorológicamente estable ( viento circumpolar), con el polo situado aproximadamente en el centro. Así es como las especies de cloro destructoras de oxígeno son transportadas a latitudes más bajas, donde se acumula la mayor parte del oxígeno.



Las cinco condiciones deben darse a la vez para formar el agujero de la capa de ozono. Por esta razón la mayor destrucción de ozono tiene lugar sobre la Antártida y únicamente durante los meses de  septiembre / octubre (primavera antártica), en los que el sol sale después de la noche polar. En pocos años, tenemos unas condiciones comparables en el Ártico en Marzo, y también un pequeño agujero se va formando en el Norte de Europa. Al final del año, las nubes polares se disuelven, los óxidos de nitrógeno vuelven a estar  disponibles, el vortex polar se quebranta y los radicales de cloro son eliminados; por lo que la capa de ozono se recupera.

Muy bueno. Aclarado. Además, toda la parte de química atmosférica aparece muy bien explicado. Es bastante complejo el tema.

Pues sí, muy buen enlace el que has dejado. Muy clarito y clarificador. En cualquier caso, en esto de la formación del "agujero" y su posterior recuperación desde mediados de los 90, creo que también han influido mucho las erupciones volcánicas.   

Bueno,...pero es que eso de la "formación" debería ponerse en cuarentena,...o sea, no es que se formara,...es que nunca nadie fue a medirlo,...cuando lo hicieron, lo encontraron,..pero nadie sabe desde cuando está ahí xDDD

Hay algo que aún no comprendo. A ver si alguien me lo explica o me indica en qué estoy equivocado.

En primevera el ozono disminuye. Debido a la radiación uv, el cloro atómico va aumentando a la vez que el oxígeno atómico. Uno destruye catalíticamente el ozono y el otro lo crea. Un átomo de cloro, destruye miles de moléculas de ozono, mientras que se van creando moléculas de ozono una a una por cada átomo de oxígeno. Ello hace que la concentración de ozono disminnuya. Pero en verano, la cantidad de ozono vuelve a aumentar. ¿No debería eso indicar que todo el cloro se ha consumido?. O eso, o hay algo en verano que inhibe al cloro seguir eliminando ozono.

PD. Puede ser tal vez que la concentración de O₂ es millones de veces superior a la de Cl₂?
Saludos.