¿Es el CO2 de origen antropogénico el que está cambiando el clima?

Los volcanes submarinos expulsan su CO2 al mar, así que este se tiene en cuenta en el balance atmósfera-océano, supongo.

Muchas gracias por las explicaciones metragirta 

Quizás habría que recordar que la mayoría de los volcanes terrestres son submarinos y creo que cuantificar la cantidad de CO2 que expulsan esos volcanes es muy dificil.
Por otra parte,yo lo que me pregunto es si el CO2 sigue aumentando (mas o menos rápido)¿ porqué el planeta no se calienta apenas desde que comenzó el siglo XXI?. Mi opinión es que hablamos del CO2 o se habla del CO2 como si fuera el único efecto invernadero y no hay que olvidar que el VAPOR DE AGUA es el causante de mas del 50% del efecto invernadero que tenemos (20ºC). ¿Y el metano? ¿Y los óxidos de nitrógeno? ¿Y los CFCs? Estos ultimos tienen un efecto invernadero mucho mayor...
Hay vida mas alla del CO2....

Sin contar que las cianobacterias son las directoras de los intercambios gaseosos del planeta,

la cuenta científica es sencilla: al total se le resta lo que se conoce (quema de combustibles) y esa cuenta se intenta ajustar como mejor parece.... pero de hay a la realidad hay un mundo (¡o dos!)

Podéis ver, que el CO2 no se reparte de una forma constante por la atmósfera y cómo en el hemisferio Norte es mucho mayor la concentración que en el Sur. Curiosamente las zonas rojas serían de +- 370 partes por millón, que es el máximo no la media, y observar como el único patrón oficial de medida que es Mauna Loa, se encuentra justo donde las corrientes de aire llevan todo el CO2 de Asia. Luego estas medidas son, para mi gusto, realmente poco objetivas. Lo mismo ocurriría con el observatorio de Canarias y con unos cuantos más.
http://www.youtube.com/watch?v=Tr7_arO3z3Q

Cita de: fraus en Domingo 11 Abril 2010 16:01:38 pm

El pinatubo emitio co2 como una decada de emisiones antropogenicas ¿es cierto?
¿Que contribucion tuvo la retroailimentacion de agunt chinchon y pinatubo en la atmosfera? ¿los registros de Mauna Loa, como afectaron antes, durante y despues de Agunt, Chinchon y Pinatubo?


Saludos

Fraus, el Pinatubo emitió el 1 % del total de emsiones antropogénicas de CO2 en ese mismo año, 1991. Por tanto, ni Agung, ni Chinchón, ni Pinatubo, tuvieron influencia alguna directa en el registro de CO2.

Si la tuvieron indirecta, ya que al disminuir la temperatura por los aerosoles, supuso que la fracción aerea de esos dos-tres años siguientes a la erupción fuese menor. Es decir, se secuestró más CO2 y el crecimiento en el Mauna Loa fue menor.  

Sí, dice el IPCC , que se secuestro más co2. Precisamente, lo han secuestrado, y ¿dónde lo han escondido? ¿le han hecho la cirujía plástica? no hace falta hacerle la cirujía plástica, ya que se trata del mismo gas, con decir que es antropogénico, vale. Dudas, muchas dudas.

¿demuestrame con cada tonelada de co2, cuál es antropogénico, y cuál natural? ¡¡imposible!!, cuando te sea posible me lo enseñas.



Pues yo tengo entendido que emitió10 gigatoneladas. Y me parece que más,

220 billones de toneladas de co2, echo la erupción del Pinatubo
55 billones de toneladas de co2 en 150 años de emisiones atropogénicas

http://www.youtube.com/watch?v=Ae3MQL03hrI


¿Cuántas veces se ha escuchado que han muerto asfixiadas personas, animales, por estar cerca de volcanes, y han muerto por cantidades altísimas de co2?. Un montón de veces. a puñados

 ¿se muere de está forma la gente, por un chute, de chimeneas de fábricas, o por una esnifada de tubos de escape de coches al instante? no.

Saludos

Cita de: metragirta en Lunes 12 Abril 2010 23:07:27 pm

Cita de: fraus en Domingo 11 Abril 2010 16:01:38 pm

El pinatubo emitio co2 como una decada de emisiones antropogenicas ¿es cierto?
¿Que contribucion tuvo la retroailimentacion de agunt chinchon y pinatubo en la atmosfera? ¿los registros de Mauna Loa, como afectaron antes, durante y despues de Agunt, Chinchon y Pinatubo?


Saludos

Fraus, el Pinatubo emitió el 1 % del total de emsiones antropogénicas de CO2 en ese mismo año, 1991. Por tanto, ni Agung, ni Chinchón, ni Pinatubo, tuvieron influencia alguna directa en el registro de CO2.

Si la tuvieron indirecta, ya que al disminuir la temperatura por los aerosoles, supuso que la fracción aerea de esos dos-tres años siguientes a la erupción fuese menor. Es decir, se secuestró más CO2 y el crecimiento en el Mauna Loa fue menor.   

Sí, dice el IPCC , que se secuestro más co2. Precisamente, lo han secuestrado, y ¿dónde lo han escondido? ¿le han hecho la cirujía plástica? no hace falta hacerle la cirujía plástica, ya que se trata del mismo gas, con decir que es antropogénico, vale. Dudas, muchas dudas.

Deberías leer algo sobre el ciclo del carbono antes de hablar de operaciones de estética.  El gráfico de Uriarte de unos posts atrás es un buen principio.

Existen tres mecanismos por los cuales una erupción volcánica puede revertir en una mayor secuestración de CO2 y todas derivadas de sus propios efectos: una gran cantidad de aerosoles que afectarán a la temperatura y a la forma en que incide la radiación solar, así como emison de importantes cantidades de hierro.

1.- Al ser menor la temperatura se afecta a los procesos de respiración en suelos, lo qe lleva consigo una disminución del CO2 atmosférico, ya que se emite menos por este proceso natural.

2.- La fotosíntesis se ve beneficiada, por lo que se captura más CO2 atmosférico

3.- El hierro puede actuar como fertilizante de los océanos y hacer que incremente el fitolplancton y por tanto la captura de CO2 atmosférico

¿Como podemos saber qué parte es antropogénica y cuál es natural? En el mismo tópic estaba la respuesta, solo tienes que leerla, por la huella isotópica del CO2 proveniente de la quema de combustibles fósiles, lo cual responde a tu siguiente pregunta:.

¿demuestrame con cada tonelada de co2, cuál es antropogénico, y cuál natural? ¡¡imposible!!, cuando te sea posible me lo enseñas.

Nada es imposible, siempre podemos aproximarnos a la realidad:

https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2192718#msg2192718

https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2193282#msg2193282

Pues yo tengo entendido que echo 10 gigatoneladas. Y me parece que más,

220 billones de toneladas de co2, echo la erupción del Pinatubo
55 billones de toneladas de co2 en 150 años de emisiones atropogénicas

http://www.youtube.com/watch?v=Ae3MQL03hrI


¿Cuántas veces se ha escuchado que han muerto asfixiadas personas, animales, por estar cerca de volcanes, y han muerto por cantidades altísimas de co2?. Un montón de veces. a puñados

 ¿se muere de está forma la gente, por un chute, de chimeneas de fábricas, o por una esnifada de tubos de escape de coches al instante? no.

Saludos

Ya hemos hablado en otro topic de la importancia de las fuentes. Mejor acudir a las puramente científicas:

http://pubs.usgs.gov/pinatubo/wolfe/

The 1991 eruption of Mount Pinatubo was the world's largest in more than half a century and probably the second largest of the century... The climactic eruption injected approximately 17 Mt of SO2 into the atmosphere (Gerlach and others, this volume), generating atmospheric and climatic effects that are likely to persist for several years (Hansen and others, 1992). Gerlach and others (this volume) concluded that virtually all of this SO2 as well as Cl, CO2, and an appreciable volume of water (approximately 96 Mt) had accumulated prior to eruption in a vapor phase in volatile-saturated magma of a crustal reservoir. A large additional volume (about 6.25 wt%) of water was in solution in the melt phase of the magma reservoir. Gerlach and others estimate that, in addition to the measured 17 Mt of SO2, the eruption of approximately 5 km3 of magma was accompanied by release of at least 491 to 921 Mt of H2O, 3 to 16 Mt of Cl, and 42 to 234 Mt of CO2

Tomemos el valor más alto; 234 Mt. En el año 1991 emitimos 21.900 Mt. Es decir, tal como te comentaba anteriormente, el Pinatubo supuso aprox el 1,1 % del total de emisiones antropogénicas de CO2 en ese año.

En un ocasión tuve que ir a la bocamina de una galería-pozo de extracción de agua en Canarias. Se me ocurrió asomar el hocico. No duré ni un segundo, menos mal que alguien tiró hacia fuera. Y eso que ahí no sale un volcán desde hace muchísimo tiempo.

No quiero pensar en los efectos de una erupción de las buenas si te pilla cerca. Los que tú mismo mencionas. Amén de que no siempre es el CO2 el reponsable de las muertes, más bien serían otros gases.

Es que las fuentes puramente cientificas conllevan escandalos. Y en esto del clima más.


.

[quote author=fraus link=topic=117606.msg2395821#msg2395821

Al ser menor la temperatura se afecta a los procesos de respiración en suelos, lo qe lleva consigo una disminución del CO2 atmosférico, ya que se emite menos por este proceso natural

Ya, pero entonces actúa la Oscilación Artica +, por ese factor, propia de la erupción y del ciclo del carbono, pegando un subidón. Y esto se debe a un ciclo largo del carbono, no uno corto. Que tampoco tengo muy claro si una erupción tipo Pinatubo influye en la OA.


respecto a sí: el dC13 tendría que ser muy inferior al actual. Y como bien dices, no es del todo seguro.
También se queman fósiles de manera natural, que no quemamos nosotros, como el petroleo (esquisto negro). Y el metano que sueltan los volcanes submarinos, que en parte se convierte a co2, que posteriormente pasa al fitoplanton; a más metano más co2, por eso, van metano y co2 de la mano

saludos y un abrazo desde el Pirineo

Si pero cuando se queman combustibles fósiles y aparece el CO2, aparecen las mismas moléculas de CO2 que de H2O. Por lo tanto, si el incremento del CO2 es culpa del calentamiento global antropogénico, ¿donde está el aumento de vapor de agua en igual proporción?

Si pero cuando se queman combustibles fósiles y aparece el CO2, aparecen las mismas moléculas de CO2 que de H2O. Por lo tanto, si el incremento del CO2 es culpa del calentamiento global antropogénico, ¿donde está el aumento de vapor de agua en igual proporción?

La cuestión está en que al aumentar la temperatura en consecuencia al aumento de gases de invernadero (sea CO2,metano o lo que sea),el ciclo hidrológico se acelera y ese vapor de agua que hay de mas se combina al haber una mayor precipitación con las rocas manteniendo la concentración inicial. Es lo que llaman el ciclo del carbonato-silicato por el cual la Tierra misma es capaz de hacer aumentar las concentraciones de CO2 cuando hay poco y viceversa,esto ultimo a través de la aceleración del ciclo hidrológico.

¿Pero si hay más vapor de agua y mayor precipitación tambien habrá más albedo, no? Y por lo tanto disminuirá la temperatura. ¿no?

¿Pero si hay más vapor de agua y mayor precipitación tambien habrá más albedo, no? Y por lo tanto disminuirá la temperatura. ¿no?

Eso ya depende de las consecuencias que tenga en el tipo de nubosidad que se pueda formar. Hay nubes como los estratocúmulos que al aumentar hacen que aumente el albedo pero otras como por ejemplo los cirros son casi transparentes.En este tema aun no se sabe que pasará.

Quizás habría que recordar que la mayoría de los volcanes terrestres son submarinos y creo que cuantificar la cantidad de CO2 que expulsan esos volcanes es muy dificil.
Por otra parte,yo lo que me pregunto es si el CO2 sigue aumentando (mas o menos rápido)¿ porqué el planeta no se calienta apenas desde que comenzó el siglo XXI?. Mi opinión es que hablamos del CO2 o se habla del CO2 como si fuera el único efecto invernadero y no hay que olvidar que el VAPOR DE AGUA es el causante de mas del 50% del efecto invernadero que tenemos (20ºC). ¿Y el metano? ¿Y los óxidos de nitrógeno? ¿Y los CFCs? Estos ultimos tienen un efecto invernadero mucho mayor...
Hay vida mas alla del CO2....

Hace ya un tiempo, leí, que había en el planeta tierra, 1 millón de volcanes,  igual la cifra la tenemos que multiplicar por más de tres.

Pues hombre, haberlos haylos

Si, si  los volcanes submarinos son, 3477403, el co2 que expulsan tiene que ser enormous.

http://www.iceagenow.com/Acid%20Oceans%20Due%20to%20Underwater%20Volcanoes.htm

http://carbon-budget.geologist-1011.net/


Dejo artículo, 3477403 volcanes submarinos exactamente

3,477,403 Underwater Volcanoes EXACTLY?

9 Apr 10 - Reader calls me on my numbers
 
page delimiter


Hello Robert,

I can understand the 'Watermelons' publishing glaringly stupid data, but please don't fall prey to the same temptation yourself.

The article that precipitated this note appeared on your site on 31 March and included this helpful bit of information:  "3,477,403 Underwater Volcanoes".  Not 3,477,402 or 3, 477, 404, but 3,477,403.  Exactly.  No more or no less.  Extrapolated from a survey of exactly 201,055 undersea volcanos.  +/- 0. (See Acid Oceans Due to Underwater Volcanoes?)

This reminds me of the the following gem:  ".......a January 12, 1999 Associated Press article by Randolph E. Schmid, titled "Researchers:  1998 was the hottest year on record.":  "The NASA findings indicate a mean worldwide temperature of about 58.496 degrees F., topping the previous record, set in 1995 of 58.154." 

I particularly like the touch of using 'about', followed by a world temperature quoted to 1/1000 degree F.  One wonders how they would have done if they had gone for precision.  I also find it amusing that NASA was cited as the source of the temperature figures.  I wonder if they weigh the shuttle to +/- one grain when doing their launch calculations?

Now I don't doubt for a minute that undersea volcanos are contributing a huge amount of heat and acidification to the ocean, that the location and amount of heat contributed varies randomly with the whims of the volcanos, that the random injection of heat pulses causes equally random 'nudges' to ocean current flows, with all that that implies, and that the heat and CO2/SO2 injections swamp ANY contributions by human civilization. But publishing the number of undersea volcanos with a precision of +/- 3 parts in 10^7? 

Please remember that paper and computer files are defenseless; they will let you write anything on/in them that you want, no matter how patently senseless.  Don't embarrass them needlessly.

Bob Ludwick

                                                               * * *

     Hi Bob,

     You are correct, of course. The thought that anyone knows exactly how many
     volcanoes lurk beneath the seas is ludicrous. We know more about the moon
     than we know about underwater volcanoes.

     But that number does help bring attention to my point, namely, that
     underwater volcanoes are heating the seas.

     I've been saying "more than three million underwater volcanoes" for several
     years, so it's nice to see a scientific study that helps confirm my statements
     even if the numbers are absurdly precise.

     In 1991 when I began my research for "Not by Fire but by Ice," scientists
     thought there might be 10,000 underwater volcanoes in the entire world. Even
     with that small number, they believed that 80 percent of all volcanic activity
     occurred underwater.

     Then, in 1993, marine geophysicists aboard the research vessel Melville
     discovered 1,133 previously unmapped underwater volcanoes off the coast of
     Easter Island. (I know, I know, there's one of those exact numbers again. But
     that's what they said.) Some of the newly discovered submarine volcanoes rose
     as much as a mile and a half above the seafloor.

     All this in a comparatively small area of only 55,000 square miles, about the
     size of New York state.

     To go from 10,000 underwater volcanoes to more than three million in less
     than 20 years shows how little we knew - or know - about nature. I shudder
     to think of how much we must still have to learn.

     To try to control so-called global warming, to think that we can control
     something that we don't begin to understand, is foolhardy beyond belief.

     Thank you for your interest.

     Sincerely,
     Robert

http://www.iceagenow.com/Acid%20Oceans%20Due%20to%20Underwater%20Volcanoes.htm

Interesantísimo artículo

http://hiperperiodico.com/efemerides/nuestras%20noticias/cambio%20climatico.htm

Una pregunta, ¿la proporción co2 = so2 emitido por volcanes es igual a 5 = 1 ?

Saludos