¿Estamos cambiando el clima?

Está claro que el factor energético y el poblacional influirán de forma importante en los gases de efecto invernadero que los seres humanos emitiremos a la atmósfera en las próximas décadas, lo que tendrá, sin ningún género de dudas, una incidencia notable en el clima futuro; no obstante, leyendo las últimas intervenciones, creo que nos estamos alejando del tema del topic.
Os pido a todos un esfuerzo por centrar vuestras aportaciones en la temática climática, razón de ser de este subforo de meteored 

00 : Africa será el continente que menos contamina, pero a su vez el que tiene un más alto índice de crecimiento de la población.

Esa población una vez que nace , no se diluye como un terrón de azucar, sino que come, emigra, contamina, etc. (que aunque mueran muchos, nacen muchos más)
Se dice que un africano no contamina, pero su huella ecológica es muy superior a la de un español, ya que éstos destrozan su medio ambiente para poder sobrevivir, se comen a los gorilas, cultivan sobre bosques que han quemado, etc. 

La respuesta fácil a esto es decir que nosotros ya lo hicimos. ¿Y por ello ellos tienen que hacer lo mismo? ¿Que pasaría si Africa triplicara su población en 35 años, como está previsto?

Antes de decir que una afirmación es una gilipollez, estudia tus respuestas.
¿O tendríamos que dejar que la población mundial llegara a los 10.000 millones de habitantes? ¿Que colapso ecológico sufriría el planeta entonces?

Mir atío, necesitarán desarrollo y educación, pero lo que no necesitan es que occidentalitos les vayan a poner condones, que llevan el mismo tiempo en este planeta que nosotros,

si quieres empezar a "limpiar" empieza por los americanos que consumen el 25% de la energía planetaria, con sus consiguientes recursos, contaminan más que ningún otro  y continua con europa, y después si hay problemas de recursos hablamos.

1 occidentalizado es más depredador de recursos que 20 africanos.

Y sobre todo nosotros podemos dar ejemplo de como se mantienen especies naturales y bosques, ¿no?
si no comemos gorilas es por que ya nos los comimos a todos, que antes había monos y podían ir de un lado a otro de la península,

joder con la mentalidad de los nuevos progres ricos.

Como dices tú, 'Mira, Tio':

En primer lugar, ni progre ni rico , que uno es un currante estresado más.

En segundo lugar, eres un hipocrita, quieres 'salvar el planeta' sin ver el problema de raiz, que no es otro que la superpoblación.
Si no he metido en el saco a occidente, es porque su población está estancada, cosa que no pasa con Africa ni Asia, que duplican su población cada 20 años.

Cito textualmente:

África es el continente que registra mayor crecimiento. Su población pasó de 200 millones en 1950 a 812,6 millones en 2001. Se estima que para el año 2025 llegará a 1.600 millones. Esto se debe a que la tasa de mortalidad ha empezado a disminuir pero la de fecundidad ha permanecido estable o ha aumentado.

Asia es el continente donde se encuentra más de la mitad de la población mundial.
Asia Meridional tiene altas tasas de crecimiento, similares a las de África.

En los países desarrollados los porcentajes de población están disminuyendo vertiginosamente: del 33,1% del total mundial en 1950 al 22,8% en 1990 y al 15,9% (estimativo) en el año 2025. Esto se debe a que las tasas de fecundidad han caído por debajo del nivel de reemplazo: 2,1 hijos por mujer .
A causa de la inmigración proveniente de los países en desarrollo, la población se mantiene

Europa constituye un caso especial dentro del grupo de países desarrollados debido a que sus tasas de crecimiento son inferiores al 1% anual e incluso hay países con valores negativos como Alemania, Italia, España.


No hay que ser muy listo para saber que si un continente produce 100 y se tiene que dividir entre 100 habitantes, toca a uno por habitante, pero si se tiene que dividir entre 1000, pues ya me dirás a lo que toca.

El nivel de contaminación de estos millones de personas es terrible. Asia es el continente que más va a contaminar y el que va a desequilibrar las posibilidades de llegar a una balanza ecológica estable.

Como resumen decirte que en el año 2025 (quedan 19 años), los europeos vamos a ser el 4% de la población mundial, rodeados por otras razas.

Extrapolando los datos, en 2050 seremos el 1%.

Si estuvieramos hablando de animales, diríamos que esto son síntomas de una especie en peligro.

Osea que no progre ni leches, simplemente cuestion de supervivencia.

Eso suponiendo que no cambien las cosas,
hace 30 años en españa había familias numerosas de 7-8 hijos, y principalmente emigrante, y mira donde estamos ahora.

Y como sabemos las cosas cambian, solo que hay que ver donde están los problemas.

Como dices es un problema Racista.

Como resumen decirte que en el año 2025 (quedan 19 años), los europeos vamos a ser el 4% de la población mundial, rodeados por otras razas.

si al final la culpa es de los pobres africanos... que fuerte, un europeo o un norteamericano consumen lo que 50 africanos al ano y la culpa es de los africanos que son muchos...
recordar solo que europa, el continente estancado, es el segundo continente con mas densidad de poblacion, despues de asia, y a nadie le da por decir que hay que eliminar europeos.

Venga ya. Dejar a Africa y los africanos tranquilos que bastante tienen con poder llevarse algo a la boca. Que me decis de que U.S.A. contamine el 25% en todo el planeta. Ellos si que tienen recursos y dinero para cambiar todo esto. Y en la mayoría de estados no se hace prácticamente nada. Y nosotros aquí hablando de los africanos y de lo que pueden contaminar cuando se desarrollen, más, sabiendo que esa contaminación y espolio de recursos  se debe en gran parte a nuestras empresas. El problema es que somos nosotros los que tenemos que ir cambiando este ciclo. No se puede estar con los brazos cruzados echándole la culpa a uno u otro. Da igual. La única forma es que cada uno de nosotros intentemos reducir el consumo de electricidad, con bombillas de bajo consumo, apagando las luces... reciclaje de la basura echándola en los distintos contenedores. Yo por ejemplo me estoy plantenando comprarme en cuanto lo vea oportuno una moto electrica. 60- 70 Km de autonomía, 45 km por hora. Gasto: 0,006 centimos el Km.
Plantar árboles.
Utilizar en la costrucción materiales, como la madera española.
Y cientos y cientos de cosas más que podemos hacer.
Por cierto, la moto vale unos 1800 euros, creo recordar. La pones en tu enchufe y a cargar.
Saludos 

Ya.
Pero la economía española crece a un 3.5% anual, y la mundial a un 5%. Eso quiere decir que el mundo emite un 5% más de contaminación al año (50% en 7,5 años).
Comprate cuantas motos electricas quieras, que el amigo chino vende 1MM coches al año sólo en Pekín. Y se la suda la contaminación.

Vamos a ver, esto es básico: si 100 habitantes consumen 100 unidades, ¿1000 habitantes cuanto consumen?
Y que me direis, ¿que tienen todo el derecho del mundo a contaminar y destrozar su medio, porque nosotros lo hicimos?

Ya.

Nosotros también les esclavizamos, y luego les colonizamos. ¿También tienen derecho a esclavizarnos y colonizarnos?

El problema ecológico del mundo actual, el problema básico, y dejandonos de eticas, vendas en los ojos y religiones ciegas, es la superpoblación.

00: desviandome del tema meteorologico por un momento, ya que te revelas como anti preservativo para evitar una eclosión de la población, respondeme a la siguiente pregunta:
cuando, en 10 años, Africa y Asia hayan aumentado un 50% su población, y éstos no tengan donde alimentarse, ¿que crees que harán? ¿se quedarán allí o vendrán aqui, aunque mueran por el camino?


Volviendo al tema, se pueden hacer 'cositas' para sentirnos mejor creyendo que contaminamos menos (por cierto, los 1800 € de la moto 'ecológica' serian más utiles reforestando un bosque), o se puede atacar el problema de raiz.
¿Que presión sobre el medio ejercerá un magreb con 1000 millones de habitantes? ¿ Y una asia con 4000 millones? Según la ONU esto pasará en 15 años.

Poca broma con este tema

no es lo mismo un crecimiento economico del 5 por ciento de un pais desarrollado que de un pais subdesarrollado pues se parte de una base muy distinta, un pais con dos fabricas con construir una ya tendria un crecimiento del 50 por ciento en industria, un pais con 100 fabricas necesitaria construir otras 50 para tener ese mismo porcentaje de crecimiento...
lo de los alimentos es otra falacia total, hay alimentos de sobra para alimentar a toda la poblacion mundial, europa y los paises desarrollados subvencionan sus productos agricolas por la superproduccion, pues de otra manera no serian rentables, por la exagerada oferta que hay en el mercado, para luego muchas veces tirarlos e incluso destinarlos como ultimo remedio a la alimentacion de ganado.
lo de la presion demografica va en funcion sobre todo del consumo que hagan sus habitantes, como decia antes, europa es el segundo continente mas densamente poblado de la tierra, detras de asia, y no es el mismo impacto en un km cuadrado 300 europeos con sus coches, autopistas, industrias, centrales termicas, que 300 magrebies sin industrias, autopistas, centrales, pues estos ultimos tienen mucho menos consumo por habitante que un europeo, en todo, sin contar las basuras que emiten un ciudadano de un pais desarrollado que uno de un pais donde no tiene que comer, el impacto ecologico es mucho mas importante en el primer caso que en el segundo.
En cuanto a las tasas de crecimiento hay un pequeno detalle que no has tenido en cuenta, cuanto mayor es el crecimiento economico de un pais subdesarrollado y este pais entra en el en un mayor desarrollo economico, mas baja es su tasa de natalidad, a mayor riqueza menor numero de nacimientos, es destacable en este aspecto como los paises del sureste asiatico estan revisando sus tasas de natalidad a la baja, debido precisamente a esto.
 La población de África se duplicará para el 2025, mientras que la población del Sureste asiático permanece casi constante y la de Latinoamérica crece a un ritmo fuerte aunque desigual; las demás regiones, incluida Asia oriental, disminuyen de forma considerable, por tanto el crecimiento de la poblacion esta muy ligado al desarrollo economico y a aspectos culturales,pero lo de la superpoblacion esta aun por ver pues son muchos los factores que intervienen.....

Exactamente, como dice miel, la natalidad está en proporción al desarrollo, y eso es lo que hay que promover,

Tipo Normal, lo que citas literalmente (pero no pones la fuente) supongo que será el informe de población de la ONU de 2005,
esos datos han sido ampliamente contrastados y comentados, y la opinión general es que no se puede predecir la evolución futura ya que no es lineal, y depende de muchos otros factores.

(tampoco estoy en contra del condón, pero si con esas argumentaiones)