¿Estamos cambiando el clima?

Un estudio de la Unión de Científicos Comprometidos aseguró que empresas como ExxonMobil pusieron en práctica en años recientes una "sofisticada y exitosa campaña de desinformación"

El año pasado se registraron eventos que estremecieron a la comunidad científica y al mundo. Como consecuencia del calentamiento global, provocado por la emisión de gases industriales, grandes bloques de hielo se desprendieron de las zonas del Artico y Groenlandia, amenazando el equilibrio ecológico y la navegación en el océano Atlántico norte. Por acontecimientos como esos, Greenpeace aseguró que 2006 fue el año del despertar sobre la gravedad del problema del cambio climático, y consideró que 2007 será muy importante para que se demuestre voluntad para paliar los fenómenos perjudiciales de éste. Sin embargo, existen varios obstáculos para establecer la acción necesaria para tal propósito, entre ellos la poderosa industria petrolera, que ha hecho hasta lo imposible por boicotear el Protocolo de Kyoto ­diseñado para conseguir una disminución gradual de los gases contaminantes, que no ha sido ratificado por decenas de países, entre ellos Estados Unidos­ y ha lanzado millonarias campañas de desinformación sobre el tema.

Un estudio de la Unión de Científicos Comprometidos, una de las fuentes independientes de análisis científico de mayor prestigio en el mundo, aseguró que empresas como ExxonMobil pusieron en práctica en años recientes una "sofisticada y exitosa campaña de desinformación" para cuestionar el consenso científico en cuanto a que las emisiones de gases de efecto invernadero contribuyen al calentamiento global. De 1998 a 2005, esa petrolera ha invertido alrededor de 16 millones de dólares en un conjunto de organizaciones cuyo fin último es retrasar las acciones políticas establecidas para combatir dicho problema ambiental.

Esa empresa es una de las mayores petroleras del mundo, con una producción aproximada de 4.5 millones de barriles por día y ventas anuales por 360 mil millones de dólares. De acuerdo con un estudio elaborado por Amigos de la Tierra Internacional, se trata también de uno de los mayores productores de contaminantes de la historia: entre 1882 y 2002, las emisiones de dióxido de carbono de Exxon sumaron 20 mil 300 millones de toneladas de carbono, equivalentes a 5.3 por ciento de las emisiones del gas, una vigésima parte del total mundial.

La irresponsabilidad de esa trasnacional es criminal, no sólo por las acciones destinadas a confundir a la opinión pública respecto de ese problema. Su falta de respeto por el medio ambiente también se ha demostrado en accidentes como el del petrolero Exxon Valdez, que el 24 de marzo de 1989 derramó más de 40 millones de litros de crudo en el Prince William Sound, en Alaska, una de las más importantes reservas ecológicas de América del Norte. El desastre, que generó una marea negra de 6 mil 700 kilómetros cuadrados, sigue afectando la fauna y flora de la zona. Para colmo, el corporativo internacional fue favorecido por un tribunal federal estadunidense, que el año pasado redujo a la mitad la multa de 5 mil millones de dólares al que había sido condenado en 1989 por el derrame provocado por el Exxon Valdez. Esta situación habla también de la irresponsabilidad de jueces y entidades gubernamentales con el medio ambiente

Numerosas localidades en la Región Autónoma del Tíbet (RAT) han reportado altas temperaturas récord en los últimos dos días, mientras parece que el invierno ya dejó el paso a la primavera, según la estación meteorológica de la RAT.

Las temperaturas en la región de Qamdo en el este del Tíbet alcanzaron 21,8 grados Celsius este viernes, 1,7 grados Celsius más altas que el récord anterior para el mismo día establecido en 1996. La información meteorológica comenzó a registrarse en el área en 1970.

En el Distrito Dengqen, también en el este de la RAT, la temperatura llegó a 16,6 grados Celsius este jueves, 2,5 grados Celsius más alta que la marca anterior para el mismo día, que fue establecida en 2001.

Otros ocho lugares a través de la región tuvieron temperaturas diarias récord durante los últimos días.

'Lhasa, la capital de la RAT, vio también que las temperaturas se elevaban hasta 20,4 grados Celsius el jueves, a sólo un décimo de grado de la temperatura más alta registrada en la región en 2001', dijo Yu Zhongshui, un meteorólogo de la estación.

Los cerezos en pleno florecimiento. Las praderas todavía verdes. La gente en camiseta, pantalón corto y sandalias, para disfrutar al aire libre. ¿Es enero o abril en Nueva York?

Las temperaturas en la ciudad estadounidense han subido unos 10 grados esta semana y alcanzaron los 21,7 grados el sábado, rompiendo el máximo récord registrado en 1950 cuando los termómetros marcaron 17,2 grados en el invierno.

Un empleado que trabaja para Baskin 31 Robbins apuntó que las ventas de helado subieron un 15 por ciento respecto al año pasado este invierno.

Las estaciones de esquí no tienen suficiente nieve, pero los campos de golf han atraído a un flujo de personas entre dos y tres veces mayor de lo habitual.

La ciudad ha vivido por primera vez desde 1877 unos meses de noviembre y diciembre sin nieve.

Los precios del crudo se han deslizado hasta nuevos bajos debido al cálido clima.

Los meteorólogos apuntan a que este fenómeno se debe a la combinación de varios factores: El Niño, una tendencia cíclica cálida que registra ahora el Océano Pacífico, y las corrientes de aire a grandes alturas que actúan como una barricada ante el aire cálido del sur, y que este año se sitúan más al norte de lo habitual sobre la Costa Este.

Sin embargo, los expertos creen que aún es temprano para determinar si el actual será el invierno más cálido en la historia de Nueva York.

Un enorme bloque de hielo de entre 3.000 y 4.000 años de antigüedad y con un tamaño de 11.000 campos de fútbol se ha desprendido de las regiones árticas en Canadá.

La masa del hielo se separó de la costa de la isla Ellesmere, a unos 800 kilómetros al sur del Polo Norte, según informaron el jueves los medios de comunicación locales.

El impacto fue tan fuerte que los observadores de terremotos desde 250 kilómetros registraron el temblor.

Los científicos manifestaron que este último fenómeno ha sido el de mayor tamaño en los últimos 30 años.

El bloque de hielo se rompió hace16 meses sin que nadie lo presenciara.

Asimismo, los científicos apuntaron que sólo publicaron detalles después de reconstruir los hechos según los observadores de seísmos y los satélites canadienses y estadounidenses.

Cada uno que piense lo que quiera. La verdad es que las noticias pecan de catastrofistas muchas veces, por lo que yo al menos me fijo más en los datos.

Cada uno que piense lo que quiera. La verdad es que las noticias pecan de catastrofistas muchas veces, por lo que yo al menos me fijo más en los datos.

totalmente de acuerdo con tigo

El problema es que datos publican los medios. Por fortuna en este magnífico foro hay gente que "rebusca" por internet y otras fuentes noticias que tengan que ver con el tema, pero que tal vez no se las da la cobertura mediática necesaria.

En otro topic se señala un estudio de científicos rusos que predicen otra "edad de hielo" o glaciación. Pero en comparación con la noticia del deshielo del Ártico (que es totalmente respetable desde el punto de la climatología), ¿cómo se ha tratado este estudio en los periódicos, televisiones, radios?... Ni comparación.

Está más que claro que el tema del cambio climático y todo lo que le rodea es ya más mediático y político que puramente científico. Una pena.

El problema es que datos publican los medios. Por fortuna en este magnífico foro hay gente que "rebusca" por internet y otras fuentes noticias que tengan que ver con el tema, pero que tal vez no se las da la cobertura mediática necesaria.

En otro topic se señala un estudio de científicos rusos que predicen otra "edad de hielo" o glaciación. Pero en comparación con la noticia del deshielo del Ártico (que es totalmente respetable desde el punto de la climatología), ¿cómo se ha tratado este estudio en los periódicos, televisiones, radios?... Ni comparación.

Está más que claro que el tema del cambio climático y todo lo que le rodea es ya más mediático y político que puramente científico. Una pena.

Para mi el tema del cambio climático no es político. Otra cosa es que alguna gente, no toda, trate de sacar tajada, ya sea en política, intereses, ect...
Pero esto no es nada nuevo. Cualquier noticia, suceso o fenómeno importante en nuestro planeta con un interes general, se le trata de sacar tajada.
En cuanto al estudio de la edad de hielo, lo dije antes, No lo veo. Es más objetivamente, no es precisamente lo que está pasando. Que sea hipótesis, muy bien. ¿ Y que?. Hay tropecientos mil datos que demuestran que ya ha habido un calentamiento, y muchas más hipótesis que indican que las temperaturas van a ir subiendo.
Y piensa, Realmente a quien les interesa que esto este pasando. Te lo digo yo.  Practicamente a nadie.Otra cosa es que alguien intente aprovecharse.Paso, pasa y pasará, CON ESTE TEMA Y CON MUCHOS OTROS.

Hipótesis y certidumbres son todo lo que se está publicando. El IPCC establece que lo expuesto por dicho informe no ha necesariamente de pasar, ya que no es posible predecir el comportamiento del clima a largo plazo, solo hacer estimaciones según las tendencias actuales.

Por ejemplo ¿Pero cuantos científicos predecían para la década de los 70 un enfriamiento global (con un aumento de los gases de invernadero y un aumento en las temperaturas medias?. Casi nadie, por no decir ninguno. Por lo tanto, los científicos rusos tienen más que justificada su investigación, siempre y cuando indiquen que son hipótesis. (Así que su opinión me es tan valida que cualquier otra, pero por lo menos me he enterado de ella gracias a este foro)

En cuanto a los intereses ocultos, mejor no hablar de ellos. Prefiero hablar según mi formación o callarme, que sugestionado totalmente por los medios que en muchas veces son públicos (como el reportaje de ayer en la 2).

Un saludo.

Que no se culpe al calentamiento global de la falta de nieve... mucha gente asimila la nieve con el frio, si no hay mucha nieve en los pirineos es por falta de precipitacion no de frio, con una media un o dos grados mas caliente que la de este mes pero con mucha precipitacion nadie diria nada de los pirineos porque estarian nevados, sin embargo cuando la gente no ve blanco en la sierra ya la culpa es del calentamiento cuando algo pasa la culpa es del calentamiento incluso para fenomenos contradictorios: que nieva a nivel del mar? cambio climatico, que hace calor? cambio climatico, que hay tormenta? cambio climatico, que no las hay? cambio climatico...es la excusa del siglo XXI, que me duele la cabeza...seguro que va a ser del cambio climatico 

por otra parte: bueno si se acumula frio en el polo norte eso es bueno no? pero no baja? ya bajara si tiene que bajar, si no baja mas frio estara para cuando baje no? en el 56 tampoco hubo entradas de aire frio hasta febrero y luego ya sabeis lo que paso... puede pasar igual este año quien sabe? ese frio acumulado bajara no?

Hoy en dia no sabemos ni predecir con una semana de antelacion, como hacemos valoraciones dentro de 20 o 30 años? hay demasiadas variables para que sea fiable un pronostico asi: el sol, los arboles, el mar, los volcanes... un simple volcan puede hacer descender la temperatura 2º, como tampoco podemos predecir el comportamiento de los volcanes no podemos predecir nada, para mi la fiabilidad del IPCC es del 5%? o es demasiado exagerar?

Hipótesis y certidumbres son todo lo que se está publicando. El IPCC establece que lo expuesto por dicho informe no ha necesariamente de pasar, ya que no es posible predecir el comportamiento del clima a largo plazo, solo hacer estimaciones según las tendencias actuales.

Por ejemplo ¿Pero cuantos científicos predecían para la década de los 70 un enfriamiento global (con un aumento de los gases de invernadero y un aumento en las temperaturas medias?. Casi nadie, por no decir ninguno. Por lo tanto, los científicos rusos tienen más que justificada su investigación, siempre y cuando indiquen que son hipótesis. (Así que su opinión me es tan valida que cualquier otra, pero por lo menos me he enterado de ella gracias a este foro)

En cuanto a los intereses ocultos, mejor no hablar de ellos. Prefiero hablar según mi formación o callarme, que sugestionado totalmente por los medios que en muchas veces son públicos (como el reportaje de ayer en la 2).

Un saludo.

Mira, te lo repito. Si hay una hipótesis que dice que nos diriguimos a enfriamiento y hay 500 que dicen que nos diriguimos a un calentamiento global, pues yo creeré más  las 500. Tu puedes creer lo que quieras, faltaría más, pero ya sabes lo que hay.
De intereses ya te he dicho lo que hay, que vas a hablar.
Y no son hipótesis e incertidumbres todo lo que hay publicado, ni mucho menos. Son hipótesis el intentar adivinar el clima para dentro de unos años, pero son HECHOS Y PRUEBAS OBJETIVAS, los datos publicados por muchos organismos que dicen décima por décima, hasta cuanto han y digo han, subido las temperaturas.
Eso es todo.

Si exactamente este año unos 0.45ºC, a nivel global,..lo que significa que vamos a una muerte terrible, y a un gran desastre debido a este calor extremo.

Saludos