¿Estamos cambiando el clima?

Hola,voy a dar mi opinion del asunto del cambio climatico antropogenico,bien como dicen otros foreros el clima esta en constante cambio,por que la tierra y el sol se mueven y varian,el sol es el motor del clima del mundo,la tierra con una leve oscilacion de su eje es capaz de mover los grandes desiertos(Gobi,Sahara) varios cientos de km al norte o al sur,las temperaturas varian en funcion de las manchas solares,si las hay o no,no soy un experto del tema,pero he visto suficiente para decir que el cambio climatico de origen antropogenico es falso,los seres humanos somos capaces de exterminar ecosistemas enteros,extinguir especies animales y vegetales,pero cambiar el clima...esta demostrado que el dioxido de carbono no influye en la temperatura,no por eso defiendo la gasolina y las fabricas,no, pero nos machacan todos los dias con sensacionalismo puro y duro a traves de los medios de comunicacion,ahora dicen que la temperatura ha subido un par de grados en el everest,pero no dicen que Europa esta enterrada en nieve..solo dicen lo que les interesa,dan asco,el cambio climatico es un negocio mas para enriquecer a los nuevos empresarios del clima,presupuestos millonarios para cientificos(IPCC) que dicen lo que les dicen que hay que decir,pero no la verdad,falsean la informacion a su antojo y la sociedad ignorante se lo traga todo,por eso dicen aquello de:este invierno ha nevado como nunca,este verano hace calor como nunca,falso,investiguen un poco y veran...somos unos borregos titeres manejados al antojo de los gobiernos que nos engañan a placer,el unico objetivo de todo esto es causar alarma social y generar nuevos impuestos "verdes" para sacar mas dinero.

En mi opinión no hay duda de que el hombre cambia al clima, ¿pero en que sentido?
Por un lado emitimos CO2, posible responsable de parte del calentamiento actual del planeta y además los efectos isla de calor, la deforestación y devastamos los cauces de los rios con las presas.
Por otro lado, hemos emitido todo tipo de contaminantes, como la gasolina sin plomo o el SO2 con efectos enfriantes. Llenamos el cielo de estelas de aviones que amplifican el albedo y enfrían. Llenamos de polvo nuestras ciudades y campos. Convertimos tierras de secano en regadío. Regamos montañas con nieve incrementando el efecto albedo. Regulamos el agua para que no haya sequías y mayor parte del territorio se mantenga húmedo. En Europa se replanta más de lo que se deforesta. Se aprovecha incluso el agua del mar. Se incrementa el uso de las renovables. Se utilizan más termostastos que nunca.
Se dice que hay un problema demográfico y de recursos pero resulta que toda la población mundial cabe en pisos de 90 m2 (y 3 personas por piso) en un solo estado como California.

La verdad es que no tengo muy claro que el efecto neto global de los seres humanos sea de calentamiento.
Saludos.

Seamos sensatos. Por desgracia la ciencia del clima se ha politizado mucho estos últimos años, y todo el mundo habla de ello sin muchos conocimientos, incluidos los periodistas. Y tanto unos como otros arriman el ascua a su sardina y difunden lo que les interesa para convencer a los demas.

Está firmemente establecido que el CO2 es un gas de invernadero que afecta el clima (aunque no es el único culpable ni mucho menos) y que su concentración ha aumentado un 25% aproximadamente debido a la actividad del hombre. Lo cual está cambiando el clima de un modo que por naturaleza es muy dificil de cuantificar y en muchos casos resulta incluso ambiguo. Pero no hay duda razonable de que la actividad industrial de las últimas décadas está modificando los patrones climáticos.

Esto no significa que todo lo que vemos sea cambio climático o que el CO2  sea el culpable de todo, o que cada vez que hace calor sea por el cambio climatico y cada vez que nieva sea por que el cambio climático es mentira. Un poco de seriedad señores que esto no es un foro de Marie claire, es un foro de climatología y los que entramos aqui o somos científicos o aficionados.

Los medios de comunicación dicen muchas burradas en un sentido o en otro, depende del color político que sean, ya lo sabemos, pero no vamos a a invalidar la ciencia por intereses políticos y mucho menos si está en juego algo tan importante como el clima.

Es lastimoso ver como van calando las mentiras de que los cientificos del IPCC se enriquecen por decir que hay cambio climático.
No he escuchado una afirmación más absurda en muchos años. Si los cientificos quisieran dinero, se pasarian a la empresa privada.

Ha costado muchos años convencer a la opinión pública del cambio climatico. Y ahora que se empieza a conseguir han salido al contraataque las empresas emisoras de CO2, con gran poder politico y mediatico.

Hay muchas empresas emisoras de CO2 pagando a gente para que divulgue en contra del cambio climático antropogénico, y eso es dinero privado que es mucho más interesado que el dinero público que cobran los científicos del IPCC de multitud de paises.

Es como cuando se descubrió que el tabaco produce cáncer, los científicos pagados por las tabaqueras no tardaron en producir contra estudios que "demostraban" que el tabaco no produce cáncer.

Estamos de acuerdo en que es un tema muy complejo, pero estudiemos la ciencia del clima y dejemos las mentiras y la politica para los medios de  comunicación.

Estoy de acuerdo en que la política debería quedar al margen, pero por desgracia, para combatir los lobbys de los petroleros, industria de armamento, etc, tambien han salido los lobbys ecologistas detrás de los cuales tambien hay empresas con fuertes intereses. Muchas empresas relacionadas con la construcción de centrales nucleares, de alimentos transgénicos, fertilizantes, energías renovables, o constructoras relacionadas con el medio ambiente, etc se las dan de ecologistas y presionan para conseguir leyes favorables. A partir de ahí todo lo que sea política huele mal y no hay nada más politico que la ONU y por ende el IPCC.

Si, hay lobbis por todas partes, estamos de acuerdo. Lo que quiero decir es que dejemos de lado la politica y sus consignas y nos centremos en la ciencia del clima.  No empecemos a negar la ciencia básica plenamente establecida como el efecto invernadero del CO2 por que podemos acabar diciendo que es el Sol el que gira alrededor de la tierra.

Se puede discutir todo lo que se quiera sobre CO2, metano, oscilaciones cuasibianuales, decadales etc. Se puede opinar que es más importante el sol, o la estratosfera, o el efecto del albedo o los océanos, pero no neguemos la ciencia básica que ya está establecida.

Hola soy nuevo en este foro, aunque os llevo leyendo hace tiempo, tengo una duda desde mi ignorancia, se supone que la temperatura del planeta está subiendo por causa del hombre, al subir la temperatura, se supone que habra mas agua en estado gaseoso, y por consiguiente mas lluvias, puede ser cierta mi teoria?

Hola soy nuevo en este foro, aunque os llevo leyendo hace tiempo, tengo una duda desde mi ignorancia, se supone que la temperatura del planeta está subiendo por causa del hombre, al subir la temperatura, se supone que habra mas agua en estado gaseoso, y por consiguiente mas lluvias, puede ser cierta mi teoria?

Desde mi ignorancia estoy contigo, pero te van a decir que no. Y eso a pesar de que a más calor más evaporación. Y además a más quema de combustibles fósiles más CO2 y tambien más H2O en la mismita proporción.
Pero curiosamente te van a decir que hay alguna incertidumbre sobre el tema del H2O, pero al parecer no hay ninguna incertidumbre sobre el CO2.

https://foro.tiempo.com/climatologia/vapor+de+agua+retroalimentacion+radiativa-t79069.0.html

https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+de+la+precipitacion+global-t89299.0.html

http://www.laopinion.es/sociedad/2010/02/21/canarias-salvado-doce-borrascas/272857.html


Hay que ser bastante torticero para darle al artículo ese enfoque. Ya es que lo de Cambio Climático vale para todo, los indicios que se comentan, como debilitamiento del anticiclón de las Azores y mayor recurrencia de borrascas en la zona de Canarias, son propios de procesos de enfriamiento global no de calentamiento. Pero ellos le dan un giro total al asunto con una pizca de catastrofismo, y ala, a seguir con la matraca.

Mi opinion es que el cambio climatico siempre a exisitido no es nada nuevo creo que el hombre tiene un gran cargo de conciencia y utiliza el cambio antropogeneo para cubrirse antes su numerosos errores,como la emisiones de gases co2 y otros contaminantes que lo unico que hacen es debilitar como bien se a dicho por aqui anticiclones y crear mayor inestabilidad atmosferica.Pero solo es una mera escusa que utlizan para decirnos lo que se avecina,el ser humano ya no es capaz de sobrevivir sin explotar ciertos recursos y desgraciadamente esos recursos emanan esos tipos de gases
Todo tiene un orden natural y ese orden natural se estabiliza solo aunque para ello vamos a sufrir sus consecuencias como en antaño sufrieron  nuestros antepasados prehistoricos y demas.

Hola, un saludo a todxs y agradecimientos por todo, soy nuevo.
respecto al cambio climatico.... alucino con los que llaman a los lobys "verdes", no se si sabeis que precisamente muchos de esos lobys que llaman "verdes" son los mismos... me explico, las renovables las quieren monopolizar las mismas empresas que las contaminantes... ahora ibertrola es "verde" para seguir controlando el pastel y por eso no se desarrollan las renovables como se debería hacer, pero claro no pueden consentir dejar de manejar el cotarro, las renovables son peligrosas para el poder porque su desarrollo pone en peligro el actual estatus contaminante y depredador y porque dan más autogestión energética a sus habitantes, y mientras los coches verdes los proyectan los mismos que los contaminantes... esto es de locos. El capitalismo se rinde a la evidencia del cambio climático (antropogénico o no) y no tienen más remedio que pintarse de verde aunque a la vez sean los de siempre. ¿A quién se le puede ocurrir equiparar a los lobys verdes con los del petróleo? ahora resulta que los que niegan el cambio climático como por ejemplo los "pobrecitos" entramados del poder mundial (USA, China, Rusia, etc... y sus poderes fácticos como multinacionales, petroleras, industria armamentística, etc etc) son unos pringaillos que son victimas de los "megapoderosos ecologistas que controlan la humanidad con sus mentiras y que son los causantes de todos los desastres de la humanidad por su gran poder..."  ¿de verdad alguien cree que los ecologistas son un loby con artimañas de poder capaz de doblegar el sistema??? mucha mentira hay, claro hay pasta por medio, y no solo pasta, tienen que mantener su estatus en la pirámide humana y seguir mintiendo a pesar de la evidencia, aunque ya no hay nada que hacer, son las cosas de mantener un sistema insostenible e injusto, no solo con el planeta, sobre todo con la humanidad, todo se cae por su propio peso.

Lobbys ecologistas de haberlos haylos. Otra cosa es que tengan más o menos poder.
Pero el principal poder del ecologismo es haberse hecho un hueco entre socialistas y comunistas quienes han encontrado en el ecologismo una ideología para superar la crisis del muro.

Cita de: oscargu en Sábado 20 Febrero 2010 23:07:30 pm

Hola soy nuevo en este foro, aunque os llevo leyendo hace tiempo, tengo una duda desde mi ignorancia, se supone que la temperatura del planeta está subiendo por causa del hombre, al subir la temperatura, se supone que habra mas agua en estado gaseoso, y por consiguiente mas lluvias, puede ser cierta mi teoria?

Desde mi ignorancia estoy contigo, pero te van a decir que no. Y eso a pesar de que a más calor más evaporación. Y además a más quema de combustibles fósiles más CO2 y tambien más H2O en la mismita proporción.
Pero curiosamente te van a decir que hay alguna incertidumbre sobre el tema del H2O, pero al parecer no hay ninguna incertidumbre sobre el CO2.

https://foro.tiempo.com/climatologia/vapor+de+agua+retroalimentacion+radiativa-t79069.0.html

https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+de+la+precipitacion+global-t89299.0.html

A grandes rasgos, es cierto hay más evaporación, mas agua y por tanto más
precipitación. Pero una cosa es a nivel global y otra muy diferente los cambios regionales.
En el caso concreto de España tendremos más sequias como consecuencia de la subida de latitud del cinturón de vientos del oeste que es el que porta las borrascas que nos dejan la lluvia.

Por tanto el cambio climático en España implica mas sequias (excepto cornisa cantábrica) lo cual no quiere decir que a nivel global haya más humedad en la atmósfera y más precipitaciones.