¿Estamos cambiando el clima?

Creo que la fisica esta de vacaciones y doblar el nivel de co2,multiplicar el de metano,reducir la capa de ozono,CFC en la atmosfera todo esto va a ser gratis y no va afectar nada al balance energetico del planeta.Mientras la fisica siga de viaje todos tranquilos

Es cuestión de proporciones, que son más bien de matemáticas. Para que hubiese algún efecto medible el 0,04% de CO2 y el minúsculo 0,00017% de metano habría que multiplicarlos y por bastante para que dejasen de estar tapados por el enorme en comparación efecto invernadero del hasta 3% de vapor de agua. Los CFCs tampoco hacen gran cosa, solo del cloro que sueltan con el tiempo podría decirse algo pero es tan poca cantidad al lado del de la piscina o el de los volcanes que no merece la pena ni mirarlo, un solo volcán ya produce al año más cloro que todos los CFCs desde que se inventaron hasta hoy. Y entonces la cosa ya pierde interés.

El que por ahora no se arruina es el IPCC, como es una ong, nadie cobra y los calentologos lo hacen todo por amor al arte...

Y los contrarios hacen sus estudios pagados por las petroleras...

Cita de: nikhotza en Miércoles 16 Diciembre 2015 23:50:39 pm

Por cada estudio que presenta el IPCC salen 10 de otros que los desmienten matematicamente.

¡¡Matemáticamente, nada menos!!! 10 estudios 10

Vaya gasto ¡Con razón se están yendo al garete las pobres petroleras!

10 estudios por cada 1, eso no hay petrolera que lo aguante¡¡¡

Creo que Venus tuvo un problema parecido hace tiempo,,alli desgraciadamente la fisica no estaba de vacaciones y los resultados estan a la vista de cualquiera que sepa algo de astronomia .Como curiosidad tiene el albedo mas alto del sistema solar con mucha diferencia pero en la superficie podrian correr rios de plomo fundido ,un lugar agradable para una luna de miel

Creo que Venus tuvo un problema parecido hace tiempo,,alli desgraciadamente la fisica no estaba de vacaciones

En Venus lo que está de vacaciones es el campo magnético. Al no haber campo magnético no hay protección alguna contra el viento solar, que desde hace miles de millones de años se ha estado llevando el oxígeno y el hidrógeno, quedando así una atmósfera de un 97% de CO2 a una presión de 90 veces la de la Tierra. Esa presión multiplica el efecto de aquel 97% por 90, y de ahí sale lo demás.

Por eso desde que existen volcanes no hay capa de ozono ¿que curioso,no nos habiamos enterado?.Todos los dias aprende uno algo nuevo

Hasta en Venus hay una cierta capa de ozono, se sabe desde la Venus Express. Y con su agujero en su polo sur y todo. Lo que me parece que no hay, mira por donde, son CFCs.

En Venus lo que está de vacaciones es el campo magnético. Al no haber campo magnético no hay protección alguna contra el viento solar, que desde hace miles de millones de años se ha estado llevando el oxígeno y el hidrógeno, quedando así una atmósfera de un 97% de CO2 a una presión de 90 veces la de la Tierra. Esa presión multiplica el efecto de aquel 97% por 90, y de ahí sale lo demás.

Efectivamente. Y la razón por la que el campo magnético de Venus es despreciable se debe a su lentísima rotación, cuyo período (243 días) es incluso más largo que el de translación alrededor del Sol (224 días).

Se me olvidaba al no tener campo magnetico  como bien has afirmado el viento solar lo ataca de lleno pero no le hizo mucha pupa pues conserva como tu bien has dicho una buena y saludable atmosfera,eso si calentita en superficie por?
El efecto invernadero del co2 que no deja escapar la radiacion infrarroja,aunque no le entre mucha energia pues tiene un enorme albedo,por eso brilla tanto en los atardeceres o amaneceres segun toque por su posicion orbital

Cita de: Venusprime en Domingo 13 Noviembre 2016 23:01:11 pm

Se me olvidaba al no tener campo magnetico  como bien has afirmado el viento solar lo ataca de lleno pero no le hizo mucha pupa pues conserva como tu bien has dicho una buena y saludable atmosfera,eso si calentita en superficie por?
El efecto invernadero del co2 que no deja escapar la radiacion infrarroja,aunque no le entre mucha energia pues tiene un enorme albedo,por eso brilla tanto en los atardeceres o amaneceres segun toque por su posicion orbital

Ya se que no te gusta, como a todos los calentologos pero la fisica dice que el CO2 tiene un efecto casi nulo en el efecto invernadero, minimo en comparacion con el vapor de agua, que se la va a hacer, y esto lo dice la fisica, la de verdad, no la impulsada por la religion del ipcc...

Seguro que conoces el concepto de feedback o realimentacion positiva,eso es lo que hace el aumento de co2 con el vapor de agua y el metano del hasta ahora permafrost y no soy calentologo ni enfriologo solo soy objetivologo

Seguro que conoces el concepto de feedback o realimentacion positiva,eso es lo que hace el aumento de co2 con el vapor de agua y el metano del hasta ahora permafrost y no soy calentologo ni enfriologo solo soy objetivologo

Contrariamente a lo que insinúas, Venusprime, las retroalimentaciones (que así es como se dice en español, nuestra lengua común, y  por lo tanto no es necesario recurrir a extranjerismos existiendo palabras que expresen lo mismo con igual economía) pueden ser positivas o negativas, y no solo en el sistema climático sino como regla general en toda la naturaleza.

De hecho, dados los datos paleoclimáticos y nuestra mera existencia demuestran que no puede haber únicamente retroalimentaciones positivas o negativas, ya que en ese caso cualquiera de ambos extremos se hubieran disparado, haciendo de nuestro planeta un Venus o un Plutón.

Por otro lado, y observando que dominas el inglés (como lo demuestra tu utilización del término "feedback") tanto como el español y que te consideras una persona objetiva, permíteme recomendarte un par de lecturas sobre el tema:

Uncovered: Incoherent, Conflicting IPCC ‘Beliefs’ on Climate Sensitivity

As mentioned, the IPCC authors have claimed that it is primarily due to the conceptualization of positive feedback with water vapor that the surface temperature response is projected to reach the dangerous warming levels of 3.0°C and up as CO2 doubles to 560 ppm.

New Evidence Regarding Tropical Water Vapor Feedback, Lindzen’s Iris Effect, and the Missing Hotspot

Since 1979 (the satellite period of record), it appears that warming in those upper layers has been almost non-existent, despite some surface warming and increases in low-level humidity.
For years I have claimed that the missing hotspot could be evidence of neutral or even negative water vapor feedback, which would also help explain weaker than expected surface warming.

 

hoy nos alertan de esto:
http://www.msn.com/es-es/noticias/tecnologia/la-tierra-se-aproxima-a-su-sexta-extinci%c3%b3n-nos-quedan-dos-siglos/ar-AAkoAU2?li=BBpmbhJ&ocid=mailsignout

hoy nos alertan de esto: 
La Tierra se aproxima a su sexta extinción: nos quedan dos siglos

En dos siglos, las profecías apocalípticas de todos esos probablemente serán tan ridículas como las de aquel tal Thomas Robert Malthus de hace otros dos siglos, en las que parecen algo inspiradas. El problema de esa gente solo puede ser que no experimentan ninguna empatía por sus propios semejantes y como consecuencia tampoco encuentran esperanza.

Quiza ya lo habeis visto, a mi me parece interesante
https://www.facebook.com/JavimaMaldonat/videos/1065311936881684/