Seguro que conoces el concepto de feedback o realimentacion positiva,eso es lo que hace el aumento de co2 con el vapor de agua y el metano del hasta ahora permafrost y no soy calentologo ni enfriologo solo soy objetivologo
Contrariamente a lo que insinúas,
Venusprime, las retroalimentaciones (que así es como se dice en español, nuestra lengua común, y por lo tanto no es necesario recurrir a extranjerismos existiendo palabras que expresen lo mismo con igual economía) pueden ser positivas o negativas, y no solo en el sistema climático sino como regla general en toda la naturaleza.
De hecho, dados los datos paleoclimáticos y nuestra mera existencia demuestran que no puede haber únicamente retroalimentaciones positivas o negativas, ya que en ese caso cualquiera de ambos extremos se hubieran disparado, haciendo de nuestro planeta un Venus o un Plutón.
Por otro lado, y observando que dominas el inglés (como lo demuestra tu utilización del término "feedback") tanto como el español y que te consideras una persona objetiva, permíteme recomendarte un par de lecturas sobre el tema:
Uncovered: Incoherent, Conflicting IPCC ‘Beliefs’ on Climate Sensitivity As mentioned, the IPCC authors have claimed that it is primarily due to the conceptualization of positive feedback with water vapor that the surface temperature response is projected to reach the dangerous warming levels of 3.0°C and up as CO2 doubles to 560 ppm. New Evidence Regarding Tropical Water Vapor Feedback, Lindzen’s Iris Effect, and the Missing HotspotSince 1979 (the satellite period of record), it appears that warming in those upper layers has been almost non-existent, despite some surface warming and increases in low-level humidity.
For years I have claimed that the missing hotspot could be evidence of neutral or even negative water vapor feedback, which would also help explain weaker than expected surface warming.