¿Groenlandia fue realmente tierra verde?

En ese caso la traducción no sería "verde"... ¿o es qué sus paises de origen no son verdes?.

Tendría más que ver con la tipología de la vegetación (pastos, landas, turberas, macollas, bergales)...

P.D.: Plus ulta.

En la Wikipedia en inglés comentan que Erik el Rojo llamó a Groenlandia "Graenland", para atraer a más gente, especialmente aquellas personas que no vivian bien en Islandia, que no poseian una tierra fertil y habian pasado hambre. Esto esta recogido en la saga de Erik el Rojo, donde dice "People would be attracted to go there if it had a favorable name" (Si la tierra tiene un nombre favorable, la gente se sentira atraida)

También comentan que en algunos mapas Groenlandia aparece con el nombre de "gruntland" (Groundland), y que es posible que "Greenland" sea una transcripción erronea de "Groundland".

Sea cual sea la etimología de la palabra, para mí lo que demuestra que Groenlandia fue verde, son los estudios que alguno de vosotros ha comentado.

Pero qué manía... ¡que Groenlandia ES razonablemente verde! ¡Ahora! ¡Hoy en día! ¡Nowadays! No sólo es un mazacote de hielo.

Existen muchas tierras bajas en fiordos abrigados libres de nieve durante seis o siete meses al año. Esas zonas están tan al sur como Oslo, y mucho más al sur que Islandia.

Aquí debajo la webcam de Tasiilaq, en la costa Este de la isla. Como en las zonas frías del hemisferio norte, ya empieza a bajar la nieve. Pero vamos, es ya Octubre y aún se puede pastar de maravilla.

Saludos!!

Bueno:

ved la imagen de la webcam de mi anterior post.

Ya les ha caido la primera nevada, a 10 de Octubre.

Ya no es tan verde. Estaría bien hacer un seguimiento del número de días con y sin nieve, para ver si Groenlandia es verde o no.

Saludos!!

Por lo que he leído por ahí:

Por narices el clima debió ser más benigno entre finales del siglo X y el XIV que fue lo que duraron las dos colonias de los Islandeses en Groenlandia. Se calcula que habitaron Groenlandia varios miles de escandinavos.

Las colonias Groenlandesas siempre fueron muy dependientes de Islandia y el empeoramiento del clima no sólo hizo la vida más dura allí sino también en Islandia y la navegación entre las dos islas se restringió muchísimo condenando a los groenlandeses a un fin terrible (se sabe por estudios realizados a los cadáveres encontrados), desnutrición, raquitismo...

En Groenlandia no había bosques. Al menos no había madera con la que construir barcos con lo cual la progresión hacia otras zonas (América) estaba muy restringida. En Islandia tampoco había bosques.

Los hijos de Erick fueron los que viajaron a América a comienzos del siglo IX. Los lugares que visitaron, el tiempo que duraron sus colonias allí y si establecieron contacto o no con los nativos, son cuestiones que todavía se estudian. Hay mucha morralla al respecto puesto que a principios del siglo XX hubo una corriente racista interesada en demostrar que los primeros europeos en América eran altos y rubios escandinavos. Se cometieron todo tipo de estafas arqueológicas y se usaron todo tipo de falsos mapas medievales.

Una cuestión que todo el mundo que ha leído sobre el tema nos preguntamos es que si llegaron a establecerse en algún punto de la benigna Canadá por qué no progresaron. Allí había madera, caza, pesca y suelo para cultivar. Realmente parece increíble que viviesen cuatro siglos en Groenlandia y no pudiesen prosperar en Canadá. La respuesta puede ser que ni en Islandia ni en Groenlandia había nativos y que fueron problemas con ellos los que los eliminaron de América.

Desde luego que tiene que haber muchos interrogantes en ese aspecto.

Respecto a los nativos, quién sabe, porque desde luego que los tipos estos escandinavos, tampoco es que fueran precisamente niñitas desvalidas. Vamos que se lo digan a media Europa.

...
En Groenlandia no había bosques. Al menos no había madera con la que construir barcos con lo cual la progresión hacia otras zonas (América) estaba muy restringida. En Islandia tampoco había bosques.
...

Todo depende de lo que denomines como bosque porque por lo menos en Islandia si habia (y hay) bosques ... de arboles pequeños y retorcidos pero bosques al fin y al cabo.  En Groenlandia tambien, pero bastante mas escasos y la definicion de bosque hay que abusarla un poco.  De todas formas, si  se podian comunicar sin problemas con Islandia y podian navegar a Groenlandia ... podian perfectamente llegar a Canada.

Por lo que he leído por ahí:

Por narices el clima debió ser más benigno entre finales del siglo X y el XIV que fue lo que duraron las dos colonias de los Islandeses en Groenlandia. Se calcula que habitaron Groenlandia varios miles de escandinavos.

Las colonias Groenlandesas siempre fueron muy dependientes de Islandia y el empeoramiento del clima no sólo hizo la vida más dura allí sino también en Islandia y la navegación entre las dos islas se restringió muchísimo condenando a los groenlandeses a un fin terrible (se sabe por estudios realizados a los cadáveres encontrados), desnutrición, raquitismo...

En Groenlandia no había bosques. Al menos no había madera con la que construir barcos con lo cual la progresión hacia otras zonas (América) estaba muy restringida. En Islandia tampoco había bosques.

Los hijos de Erick fueron los que viajaron a América a comienzos del siglo IX. Los lugares que visitaron, el tiempo que duraron sus colonias allí y si establecieron contacto o no con los nativos, son cuestiones que todavía se estudian. Hay mucha morralla al respecto puesto que a principios del siglo XX hubo una corriente racista interesada en demostrar que los primeros europeos en América eran altos y rubios escandinavos. Se cometieron todo tipo de estafas arqueológicas y se usaron todo tipo de falsos mapas medievales.

Una cuestión que todo el mundo que ha leído sobre el tema nos preguntamos es que si llegaron a establecerse en algún punto de la benigna Canadá por qué no progresaron. Allí había madera, caza, pesca y suelo para cultivar. Realmente parece increíble que viviesen cuatro siglos en Groenlandia y no pudiesen prosperar en Canadá. La respuesta puede ser que ni en Islandia ni en Groenlandia había nativos y que fueron problemas con ellos los que los eliminaron de América.

Vi una vez un reportage en la tele, trataba sobre los restos de un asentamiento Vikingo en las costas Canadienses, no se si Terranova o cerca. Porque no prosperarón? Pues por los restos arqueologicos hallados todo indica que los indios los echarón a patadas.

Todavía carecian de la ventaja aplastante que supusierón las armas de fuego.

Cita de: eldans en Lunes 15 Octubre 2007 22:03:52 pm

...
En Groenlandia no había bosques. Al menos no había madera con la que construir barcos con lo cual la progresión hacia otras zonas (América) estaba muy restringida. En Islandia tampoco había bosques.
...

Todo depende de lo que denomines como bosque porque por lo menos en Islandia si habia (y hay) bosques ... de arboles pequeños y retorcidos pero bosques al fin y al cabo.  En Groenlandia tambien, pero bastante mas escasos y la definicion de bosque hay que abusarla un poco.  De todas formas, si  se podian comunicar sin problemas con Islandia y podian navegar a Groenlandia ... podian perfectamente llegar a Canada.

Bueno, me refería a bosques de esos que tienen árboles de, al menos, diez metros de alto y en cantidades suficientes para construir barcos y casas y lo suficientemente vigorosos como para que una tala no suponga la pérdida del bosque para siempre.
Los islandeses y groenlandeses eran de origen noruego. Me imagino que no debió de ser nada fácil instalarse en esos sitios para unos tipos cuya cultura (barcos, casas, arte...) estaba basada en el uso de la madera y, comparativamente, Canadá (a poco que bajasen hacia el sur) les debía parecer el paraíso terrenal comparado con Islandia.

Por cierto, en el post anterior metí la pata bailando un palo. Los hijos de Erick el Rojo viajaron a américa a principios del siglo XI (no del IX), alrededor del año 1000.

Efectivamente, esas remotas gentes no se asentaron en el actual canadá francés, que sería para ellos una verdadera "tierra prometida". Lo que muestra que su colonización de América no fue tal... aunque Groenlandia sea considerada continente americano, como se lee en las enciclopedias.

Y su nombre más apropiado sería "tierra blanca"... si la comparamos con sus lugares de origen en Europa.