¿Por que Rayos nube- tierra o nube-nube?

Pues me gustaria conocer  la razon o las condiciones que se producen en una tormenta para que los rayos sean nube-nube o nube tierra, he visto muchas tormetas y con el tiempo me he dado cuenta de que si se produce un rayo nube-tierra en una tormenta y este se repite identicamente en mas de una ocasion es que la tormeta es de las fuertes.Pero la razon entre nube-tierra o nube-nube no la se, siempre he pensado en que es mas probable que un rayo nube-tierra se produzca en una tormenta fuerte, pero no es asi, he visto tormentas fuertes con rayos nube-nube, y tormentas de segunda con rayos nube-tierra.

¿Podriais decirme las razones?

Lo poco que sé del tema es que a medida que una tormenta gana severidad, aumenta la proporción de descargas nube-nube y el porcentaje de rayos positivos a tierra.
Por lo que dijeron en una conferencia a la que asistí, mientras que en las tormentas corrientes las descargas nube-nube suman el 75-80% del total, en las tormentas severas el 99% de la actividad puede ser exclusivamente intranube. Esto también lo he observado yo en directo.

Segun lo que dices, es justo al contrario de lo que yo creia, cuanto mas severa es la tormenta mas rayos nube-nube y menos nube-tierra, y cuanto menos severa mas porcentaje para ver rayos nube-tierra, la verdad es que me sorprende siempre he creido que para que se produzca un rayo nube-tierra se requeria mas energia de la tormenta.

No sé por qué SUELE suceder así, ni tampoco por tanto se puede establecer una ley infalible, pero por norma general cuando una tormenta presenta elevados signos de severidad y organización, el parpadeo eléctrico de la nube es constante, el rumor de los truenos incesante, y pocos rayos a tierra se suelen ver. Por el contrario, en las multicélulas normales y corrientes que tanto abundan por el solar ibérico, es más frecuente observar las típicas culebras zigzagueantes entre nube y suelo seguidas del peculiar castañazo.
Por lo que he leído, parece ser que en las tormentas severas las corrientes ascendentes alcanzan tal violencia que logran sostener muy arriba y alejadas del suelo a las partículas de precipitación que se polarizan eléctricamente, habiendo demasiada distancia hasta el suelo como para que salte la chispa nube-tierra, pero habiendo una incesante actividad eléctrica allá arriba a causa de la tremenda cascada de precipitación que provoca el constante flujo de vapor desde niveles bajos.
Lo que no sé ya es qué tipo de actividad habrá en el sector de la tormenta donde la precipitación alcanza el suelo, proclive en principio a numerosas descargas nube-tierra al descender el centro de cargas hasta el suelo.

Mención aparte merecen las denominadas tormentas secas: parece ser que el hecho de que no caiga apenas precipitación impide que las gotas de lluvia cargadas con un signo se neutralicen con la carga opuesta del suelo, o que al no enfriarse el suelo por la lluvia la tormenta no se disipa y se prolonga la actividad eléctrica.

mi teoría es que las tormentas muy severas tienen topes muy altos, por lo que la electrificación via ionosfera es mayor, con lo que se carga más, y antes, con electricidad, lo que provoca que haya más descargas intranube.

La verdad es que esto de la meteorologia me sorprende cada vez mas, el echo de no ver rayos nube-tierra en tormentas de fuerte intensidad lo achacaba a que se ocultaban tras las intensas cortinas de precipitacion con lo cual solo se ve el resplandor, en cuanto a sonido pues lo mismo el ruido rel agua neutraliza el del rayo, pero como bien has dicho estoy equivocado si es cierto lo que dices.

En cuanto a las "tormentas secas" por lo que dices no concuerda por que aqui hemos tenido tormentas secas con mucho aparato electrico rayos nube-nube y el rumor que dices sin embargo no son tormentas fuertes como comentamos cn el caso de arriba, es el mismo resultado en 2 tormentas totalmente diferentes.
No lo entiendo jaja ¿producen las mismas descargas una tormenta fuerte que una seca? osea rayos nube-nube en su mayoria con el run run de los rayos.

No, no he dicho que las tormentas secas tengan casi exclusivamente descargas NN; he dicho que en las tormentas secas la actividad eléctrica (del tipo que sea) parece ser mayor que en las tormentas lluviosas no severas.

Ah vale me he confundido, de todas maneras me ha servido mucho la explicacion de las tormentas secas que me has dado, sobre el por que de lo que duran y de su actividad electrica abundante, es algo que desconocia.

Si es cierto que la violencia de las corrientes ascendentes se puede relacionar (aunque un poco con pinzas diria yo) con una mayor aparición de los rayos intra-nube.  Por otra parte, los rayos a tierra de estas tormentas intensas suelen recorrer distancias muy grandes (desde el yunque a tierra en algunos casos), los motivos, como ya se ha expuesto pueden ser variados y complejos, pero si que hay una "cierta" tendencia a que ocurra así, al menos en las células tormentosas que todos conocemos, no siendo así en todas claro está.


Como ejemplo, destaco el SCM que se formó en el entorno de la Sierra de Gredos el 25 de agosto de 2007, el cual me pilló en el pueblo (San Martín de la Vega del Alberche 1525msnm). y dejó cerca de 105mm de lluvia acompañada de ráfagas de viento de 90-120km/h y granizos de hasta 4cm. LLegué a contar hasta 180 descargas intra-nube en 1 minuto en algunas de las tormentas asociadas al sistema. En algunos casos se llegaban a producir 4 o 5 destellos totalmente independientes en menos de 1 segundo.


Saludos  

Creo que aquel SCM fue el mismo que derribó una veintena de torres de alta tensión a la altura de Velada (Toledo) Enlace a la noticia.

Ese mismo día salí de caza al valle del Tajo y vi caer un diluvio de otro SCM que se formó unos kilómetros más al sur de mi posición, en una gasolinera en la A5, en el KM. 84, aproximadamente. La precipitación fue sencillamente la más intensa que he visto en mi vida; he visto caer más cantidad en mis vacaciones de septiembre en Gandía, pero no con esa brutal intensidad y con granizo, de hasta unos 2-3 cm de diámetro pero, curiosamente, aplanados, como si fueran lentejas. Y el aparato eléctrico fue, de nuevo y mayoritariamente, nube-nube, muy frecuente, lo cual no quita para que hubiese también nube-tierra, pero sólo vi uno frente a mí (a menos de 50 metros con el consiguiente petardazo) y otro del cual sólo vi el resplandor y escuché el castañazo.

Todavía no sabía sacar las imágenes de radar así que es un poco churro lo que voy a poner; la última de las imágenes no sé si la saqué yo, pero la pongo para que se vea la localización de las reflectividades a pesar de que se ve borrosa, que corresponde exactamente a la anterior de las 17:20 UTC, cuando ya había cesado la precipitación. Con una flecha pongo dónde estuve yo, a las 16:50 UTC, bajo los 54 dbz.









Mapa de rayos, de cuando se podía ampliar, no como ahora que no se puede  Yo estaba debajo de la maraña azul claro, cerca del límite con Ávila y Madrid; no creo que cayesen tantos a tierra, creo que son señales falsas.



Y otro mapa de rayos de una web que creo que dejó de funcionar. Aquí se ve con más claridad los dos SCM, el de Víctor y el mío:



Y aquí una imagen satélite del evento donde se ven los dos SCM casi solapados:



Pero si hablamos de aparato eléctrico nube-nube hay que hacer mención a lo que pude vivir entre los kilómetros 105 y 95 de la A5 cuando la línea de turbonada del 11 de octubre de 2008. Una media no inferior a las 3 ó 4 descargas por segundo sobre mi cabeza y de nuevo severidad en superficie, con precipitación torrencial y granizo, aunque inferior a 2cm y sólo durante algunos momentos.

Sin embargo en Gandía, el año pasado hubo una tromba de agua intensa (bueno, en realidad hubo varias  ) y el aparato eléctrico nube-tierra fue el más intenso que he visto con diferencia, un auténtico bombardeo. En este caso no se cumplió severidad con aparato eléctrico nube-nube 

Ah vale me he confundido, de todas maneras me ha servido mucho la explicacion de las tormentas secas que me has dado, sobre el por que de lo que duran y de su actividad electrica abundante, es algo que desconocia.

¡Ojo! Que es una teoría personal; no lo he leído en ningún libro.

los rayos a tierra de estas tormentas intensas suelen recorrer distancias muy grandes (desde el yunque a tierra en algunos casos), los motivos, como ya se ha expuesto pueden ser variados y complejos

He leído que se debe al hecho de que, al estar el cumulonimbo inclinado a causa de la cizalladura, el centro de cargas positivas del yunque no está apantallado por el cuerpo convectivo de la nube, pudiendo saltar esos enormes rayor positivos a tierra. Por eso este tipo de rayos también es característico de la fase de disipación de las tormentas, cuando solamente queda el yunque.

Sin embargo en Gandía, el año pasado hubo una tromba de agua intensa (bueno, en realidad hubo varias  ) y el aparato eléctrico nube-tierra fue el más intenso que he visto con diferencia, un auténtico bombardeo. En este caso no se cumplió severidad con aparato eléctrico nube-nube 

Porque la severidad no se puede deducir de la presencia o no de lluvia torrencial (ojo con esto).

Bueno, he puesto estos dos casos porque produjeron inundaciones flash flood. En cualquier caso, no hay más que ver los vídeos de tormentones americanos (y no americanos, claro, pero es que es del sitio que más hay) para apreciar tiempo severo y predominancia de aparato eléctrico intranube.