¿alguien se ha molestado en ver si los gráficos que estáis comentando se corresponden unos con otros, o si estáis comparando cosas diferentes? Me explico unos pueden ser de anomalías de temperaturas globales y los otros sólo del hemisferio Norte.
Feliz Navidad a todos, espero que paséis una feliz Noche Buena.
Si las fechas de la bibliografia , para los datos , son reales .. pues lo dudo , ya que en 2002 , la mayor parte del las reconstrucciones , se basaban solo en el H.N , creo que a partir de 2006 salio , algo que podríamos definir como "global "
Proxy-based reconstructions of hemispheric and global surface temperature variations over the past two millennia Ademas suponiendo fuera como dices , que la reconstrucción
del gráfico es "GLOBAL" y la de
ESPER o BRIFFA que sabemos son del H.N , pues de igual forma las dos series ( global y H.N al compararlas ), aunque con diferencias , deberían de mantener cierta relación , a lo largo de toda la serie , como se puede ver por ejemplo de comparar , las series de datos instrumentales , pues no es lo que vemos , en el grafico las 2 series dibergen de forma pasmosa a partir de 1800 , de una forma poco creíble para el supuesto "proxy" , divergencia que nunca vi en ningun otro trabajo de reconstruccion de temperaturas ya sea global o del N.H , por suerte
tenemos a partir de esas fechas los termometros , en negro que nos dicen que las temperaturas eran mucho mas elevadas , de lo que el
supuesto proxy de NASIF NAlE nos muestra , y para mayor tranquilidad , los termómetros, si que estan en concordancia con el proxy de
ESPER y BRIFFA ,y como la gran mayoria de reconstrucciónes del H.N..
Salvo talves a partir de 1960 , en donde, allí si realmente , se a demostrado que temperatura de termómetros y reconstrucción de Proxys ( particularmente a base de anillo de árboles) , divergen entre si .. pero eso es otra historia ,
( cuyas causas no tienen nada que ver con las temperaturas) y por lo tanto no afecta las conclusiones principales que he dado mas arriba .