A ver si alguien puede resolverme una duda que tengo... Os comento, en las Lagunas de Ruidera (Parque Natural, aunque no lo parezca...), y en concreto en la Laguna Colgada, el Hotel Interlagos tiene restringido el acceso a una parte de esta laguna. El problema no es que no puedas bañarte o pasear por esta laguna, que es bastante grande (104 Ha), sino el hecho de restringir mediante pago el acceso a una parte de la laguna. Según me consta, este hotel puede cobrar por el uso de los servicios que ofrece, pero no debería cobrar por el acceso y la estancia en esa parte de la laguna. Sin embargo lo hace, y si se accede a esa parte vadeando la orilla desde otra zona o incluso si llegas nadando, te echan. En España este tipo de masas de agua se consideran de Dominio Público Hidráulico, y según este Reglamento, no se puede restringir ni privatizar el acceso a esta laguna.

La cuestión, es que pese a todo, este hotel sigue cobrando por el acceso a la laguna, con el beneplácito de toda la administración, desde el ayuntamiento de Ossa de Montiel a cuyo término municipal pertenece, hasta la Confederación Hidrográfica del Guadiana. ¿Existe algún recoveco legal que les permita cobrar por entrar a la laguna o a pesar de ser ilegal, les da igual a todos?

Algún resquicio habrá. Es así desde que yo tengo memoria y he estado varias veces.

Cuando coja vacaciones, trataré de indagar un poco, por curiosidad.

Yo recuerdo de la ley sin no la han cambiado que no se puede restringir el acceso a una parte de una charca o laguna.

Mira la ley, sino la han cambiado.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg1-2001.t1.html

Ley de aguas.

http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/LAguas.htm

Creo que aqui está la madre del cordero.

Capítulo II

De los usos comunes y privativos

Artículo 48

1. Todos pueden, sin necesidad de autorización administrativa y de conformidad con lo que dispongan las leyes y reglamentos, usar de las aguas superficiales, mientras discurren por sus cauces naturales, para beber, bañarse y otros usos domésticos, así como para abrevar el ganado.

2. Estos usos comunes habrán de llevarse a cabo de forma que no se produzca una alteración de la calidad y caudal de las aguas. Cuando se trate de aguas que circulen por cauces artificiales tendrán, además, las limitaciones derivadas de la protección del acueducto. En ningún caso las aguas podrán ser desviadas de sus cauces o lechos, debiendo respetarse el régimen normal de aprovechamiento.

3. La protección, utilización y explotación de los recursos pesqueros en aguas continentales, así como la repoblación acuícola y piscícola, se regulará por la legislación general del Medio Ambiente y, en su caso, por su legislación específica.

4. La Ley no ampara el abuso del derecho en la utilización de las aguas, ni el desperdicio o mal uso de las mismas, cualquiera que fuese el título que se alegare.

Artículo 49

Requerirán autorización administrativa previa, los siguientes usos comunes especiales:

a) La navegación y flotación.

b) El establecimiento de barcas de paso y sus embarcaderos.

c) Cualquier otro uso, no incluido en el artículo anterior, que no excluya la utilización del recurso por terceros.

Artículo 50

1. El derecho al uso privativo, sea o no consuntivo, del dominio público hidráulico se adquiere por disposición legal o por concesión administrativa.

2. No podrá adquirirse por prescripción el derecho al uso privativo del dominio público hidráulico.

Artículo 51

1. El derecho al uso privativo de las aguas, cualquiera que sea el título de su adquisición, se extingue:

a) Por término del plazo de su concesión.

b) Por caducidad de la concesión en los términos previstos en el artículo 64.

c) Por expropiación forzosa.

d) Por renuncia expresa del concesionario.

2. La declaración de la extinción del derecho al uso privativo del agua requerirá la previa audiencia de los titulares del mismo.

3. Cuando el destino dado a las aguas concedidas fuese el riego o el abastecimiento de población, el titular de la concesión podrá obtener una nueva con el mismo uso y destino para las aguas, debiendo formular la solicitud en el trámite de audiencia previa en el expediente de declaración de extinción o durante los últimos cinco años de la vigencia de aquélla.

En caso de producirse la solicitud, y siempre que a ello no se opusiere el Plan Hidrológico Nacional, el Organismo de cuenca tramitará el expediente excluyendo el trámite de proyectos en competencia.

4. Al extinguirse el derecho concesional, revertirán a la Administración competente gratuitamente y libres de cargas cuantas obras hubieran sido construidas dentro del dominio público hidráulico para la explotación del aprovechamiento, sin perjuicio del cumplimiento de las condiciones estipuladas en el documento concesional.»

5. Los derechos adquiridos por disposición legal se perderán según lo establecido en la norma que los regule o, en su defecto, por disposición normativa del mismo rango.

6. La vigencia de los contratos de cesión de derechos de uso del agua a que se refiere el artículo 61 bis será la establecida por las partes en dichos contratos. En todo caso, la extinción del derecho al uso privativo del cedente implicará automáticamente la caducidad del contrato de cesión.

[Nueva redacción del apartado 4, cuya originaria redacción había sido declarada inconstitucional por la STC 227/1988, de 29 de noviembre, y nuevo apartado 6, según la Ley 46/1999, de 13 de diciembre, de modificación de la Ley 29/1985, de 2 de agosto, de Aguas].

Gracias por la documentación Jose Quinto 

Primero dice que todos podemos acceder al agua de manera libre para beber, bañarnos, etc. Es decir, que yo puedo acceder a la laguna de manera totalmente libre e incluso permanecer en su trozo de "playa". Pero luego habla del uso privativo, como soy un poco ceporro he buscado lo que vendría a significar y esto he encontrado:

CitarUSO PRIVATIVO POR DISPOSICIÓN LEGAL (ART. 84 del Reglamento de Dominio Público Hidráulico

El propietario de una finca puede aprovechar las aguas pluviales que discurran por ella y las estancadas, dentro de sus linderos sin más limitaciones que las establecidas en la Ley de Aguas y las que se deriven del respeto a los derechos de tercero y la prohibición del abuso del derecho

Lo que yo entiendo aquí, es que el propietario del hotel podrá aprovechar el agua de la laguna, pero de ninguna manera restrigir mediante pago el acceso a ella. De hecho ni siquiera puede vallar parte del perímetro accesible a la laguna (en su zona) para forzar a pasar por el hotel y pagar. Otro asunto es la creación de la playa artificial, para lo cual se ha destruido la cobertura vegetal original, algo que prohíbe la ley y más en un Parque Natural. Pero esto no es exclusivo de este hotel, cada laguna tiene su playa particular...

Cita de: Rio Anas en Martes 03 Julio 2012 13:20:52 PM
Gracias por la documentación Jose Quinto 

Primero dice que todos podemos acceder al agua de manera libre para beber, bañarnos, etc. Es decir, que yo puedo acceder a la laguna de manera totalmente libre e incluso permanecer en su trozo de "playa". Pero luego habla del uso privativo, como soy un poco ceporro he buscado lo que vendría a significar y esto he encontrado:

CitarUSO PRIVATIVO POR DISPOSICIÓN LEGAL (ART. 84 del Reglamento de Dominio Público Hidráulico

El propietario de una finca puede aprovechar las aguas pluviales que discurran por ella y las estancadas, dentro de sus linderos sin más limitaciones que las establecidas en la Ley de Aguas y las que se deriven del respeto a los derechos de tercero y la prohibición del abuso del derecho

Lo que yo entiendo aquí, es que el propietario del hotel podrá aprovechar el agua de la laguna, pero de ninguna manera restrigir mediante pago el acceso a ella. De hecho ni siquiera puede vallar parte del perímetro accesible a la laguna (en su zona) para forzar a pasar por el hotel y pagar. Otro asunto es la creación de la playa artificial, para lo cual se ha destruido la cobertura vegetal original, algo que prohíbe la ley y más en un Parque Natural. Pero esto no es exclusivo de este hotel, cada laguna tiene su playa particular...

Yo creo que la excepción estará si en su día -cuando se autorizó la construcción del hotel- la administración le concedió el acceso en exclusiva a esa parte de la laguna. 

Ahí es donde tienes que mirar...

Buenos días, mi consejo práctico, si de verdad estás interesado en llegar hasta el fondo en este asunto, es que sigas los siguientes pasos:

1.- Contacta con alguna asociación de ámbito local o autonómico que lleve legalmente constituida un mínimo de dos años.

2.- A nombre de la misma, presentad dos escritos de solicitud de información ambiental (Ley 27/2006), a la CHG y a la Consejería de M.A. preguntando directamente por la situación legal de esta restricción.

3.- En función a la información que os faciliten, y lo que os convenza la respuesta obtenida, podéis optar por meteros en un contencioso solicitando a la Administración competente restablezca el libre acceso a la laguna.

Aunque pueda parecer muy engorroso, por experiencia propia te digo que es la vía más eficaz para entrar de lleno en este tipo de situaciones, más sencillo a nivel asociativo que a título individual, y también más barato, aunque se tengan que contratar los servicios legales de un abogado, con la nueva regulación de las costas, y mirando las posibilidades de la justicia gratuita, es una posibilidad asumible por cualquiera.

Saludos.

Rio Anas, con todo mi cariño: eres un insufrible 

Ayer estuve en el Interlagos. Por primera vez en mi vida. Y si, también estoy familiarizado con esa ley. No se que subterfugio legal habrán encontrado para tener ese negocio (quizá sean instalaciones a la entrada en vigor de la ley de aguas y no quedan afectadas), pero puedo decirte que por 4 euros:

- Mesa para comer.

- Aseos y ducha.

- Playita manchega.

- Y lo más importante: SOCORRISTA. Si hay un accidente, tienes a la gente ahí. De hecho a uno se le salió la rodilla y fue atendido inmediatamente. No esperes socorrista en un establecimiento público, sobre todo con la que está cayendo.

Y a los patos les daba igual, se te acercaban a 5 metros.

Y que conste que me revientan mucho no, muchísimo los chalés ocupando la ribera de las lagunas. Pero un establecimiento que aunque sea privado puede ser usado por cualquiera con 4 euros y te ofrece esos servicios... pues mira, genera riqueza en la zona. Las lagunas han  quedado muy afectadas más por los chalés que otra cosa, deberían estar lejos de las lagunas, pero esas instalaciones que están creando puestos de trabajo... bienvenidas sean. Y afección ambiental, pues yo no vi mucha.

Egon, pero es que se da la circunstancia de que las Lagunas de Ruidera son un Parque Natural, que su principal propósito es la conversación del medio, no nuestra diversión y esparcimiento, ¿no?

Que el hotel cobre por usar los servicios que ofrece, me da absolutamente igual. Que el hotel cobre por acceder a una laguna, ya no me da lo mismo.

Y al final estáis unos cuantos por aquí que de una manera u otra, acabáis recurriendo siempre al asunto económico, que yo no creo que lo justifique en absoluto y medio en un espacio protegido como es un Parque Natural. Tanto los chalets como los chiringuitos, bares y hoteles (que hay varios) que afectan directamente a las distintas lagunas, fueron declaradas ilegales y ahí siguen, unas porque "generan riqueza", otras porque son viviendas construidas con el amparo de los gobernantes en su día... y al final lo que tenemos es un montón de construcciones ilegales, muchas con su trocito de "playa", que claro cada uno de los que tiene su playa dirá "es que 10-20-30 metros de esta playa no hace daño", si vamos sumando playita a playita, chalet a chalet y chiringuito a chiringuito, pues vemos que hay lagunas que parecen simples embalses artificiales, y para colmo con menor riqueza y abundancia de avifauna que los embalses, porque manda huevos que con la variedad de hábitats acuáticos que tienen las Lagunas de Ruidera, tengan menos avifauna que los embalses artificiales, y que decir de las lagunas naturales, que están a años luz en cuanto a riqueza natural. Pero como algunos sacan tajada económica de estos, bienvenido sea, ¿no? 

Mi crítica no viene porque me joda que un hotel me cobre por bañarme, porque yo nunca me he bañado en Ruidera, viene porque me parece algo fuera de sentido común que un hotel privatice su trozo de laguna en un Parque Natural, y viene por la destrucción de la que son responsables este hotel y otras construcciones ilegales, que han llevado incluso a la desaparición de algunas lagunas como la Taza por acciones tan saludables, sanas y positivas económicamente como la desecación de la laguna para la construcción de un camping (y luego pasa lo que pasa).

Cita de: Rio Anas en Viernes 13 Julio 2012 12:03:35 PM
Egon, pero es que se da la circunstancia de que las Lagunas de Ruidera son un Parque Natural, que su principal propósito es la conversación del medio, no nuestra diversión y esparcimiento, ¿no?

Que el hotel cobre por usar los servicios que ofrece, me da absolutamente igual. Que el hotel cobre por acceder a una laguna, ya no me da lo mismo.

Y al final estáis unos cuantos por aquí que de una manera u otra, acabáis recurriendo siempre al asunto económico, que yo no creo que lo justifique en absoluto y medio en un espacio protegido como es un Parque Natural. Tanto los chalets como los chiringuitos, bares y hoteles (que hay varios) que afectan directamente a las distintas lagunas, fueron declaradas ilegales y ahí siguen, unas porque "generan riqueza", otras porque son viviendas construidas con el amparo de los gobernantes en su día... y al final lo que tenemos es un montón de construcciones ilegales, muchas con su trocito de "playa", que claro cada uno de los que tiene su playa dirá "es que 10-20-30 metros de esta playa no hace daño", si vamos sumando playita a playita, chalet a chalet y chiringuito a chiringuito, pues vemos que hay lagunas que parecen simples embalses artificiales, y para colmo con menor riqueza y abundancia de avifauna que los embalses, porque manda huevos que con la variedad de hábitats acuáticos que tienen las Lagunas de Ruidera, tengan menos avifauna que los embalses artificiales, y que decir de las lagunas naturales, que están a años luz en cuanto a riqueza natural. Pero como algunos sacan tajada económica de estos, bienvenido sea, ¿no? 

Mi crítica no viene porque me joda que un hotel me cobre por bañarme, porque yo nunca me he bañado en Ruidera, viene porque me parece algo fuera de sentido común que un hotel privatice su trozo de laguna en un Parque Natural, y viene por la destrucción de la que son responsables este hotel y otras construcciones ilegales, que han llevado incluso a la desaparición de algunas lagunas como la Taza por acciones tan saludables, sanas y positivas económicamente como la desecación de la laguna para la construcción de un camping (y luego pasa lo que pasa).

Hace muchos años conocí a alguien como tu. Decía "Si eso tiene esa figura, es intocable porque es intocable". Por supuesto no llegaba al límite del ejemplo que te voy a poner, pero si aplicaras sus argumentos como el decía, por ponernos en un caso "Es que si en esa plaza del pueblo se desecó una laguna en el siglo XVI, y los humedales están protegidos, habría que demoler el pueblo porque eso es un humedal".

La figura, la ponemos nosotros, no lo olvides. Tu opinión es "la naturaleza por encima del hombre", y la mía es "la naturaleza con el hombre". Tiene que ser como digo yo, sobre todo cuando quien decide que es o deja de ser naturaleza, es precisamente el hombre.

Y lo de siempre, te insisto que los chalés me parecen mal, en ese punto estoy de acuerdo contigo. ¿Pero instalaciones de recreo controladas que generan riqueza para el pueblo y dan de comer a la gente? Y ya te he dicho, que a los patos les daba igual... pues que quieres que te diga, macho. Que si mandara gente como tu el país iba estar 100 veces peor de lo que está ahora, porque no iba a poder encontrar trabajo ni Dios. Todo iba a estar prohibido (niega que no haya una actividad humana que no perjudique de una forma u otra al medioambiente).

La solución de ese establecimiento me parece eficaz. Es la palabra que mejor lo describe. Que haya subterfugios legales no lo niego. Pero mira, es como lo de los chiringuitos de la Playa. Realmente no hacían daño pero gente en el poder con tu misma visión de las cosas ha acabado enfadando y cabreando a media España que se va de vacaciones y ya no hay chiringuitos. Pues ya está. Ese es el punto.

Cita de: Egon en Viernes 13 Julio 2012 13:55:11 PM
Hace muchos años conocí a alguien como tu. Decía "Si eso tiene esa figura, es intocable porque es intocable". Por supuesto no llegaba al límite del ejemplo que te voy a poner, pero si aplicaras sus argumentos como el decía, por ponernos en un caso "Es que si en esa plaza del pueblo se desecó una laguna en el siglo XVI, y los humedales están protegidos, habría que demoler el pueblo porque eso es un humedal".

La figura, la ponemos nosotros, no lo olvides. Tu opinión es "la naturaleza por encima del hombre", y la mía es "la naturaleza con el hombre". Tiene que ser como digo yo, sobre todo cuando quien decide que es o deja de ser naturaleza, es precisamente el hombre.

Y lo de siempre, te insisto que los chalés me parecen mal, en ese punto estoy de acuerdo contigo. ¿Pero instalaciones de recreo controladas que generan riqueza para el pueblo y dan de comer a la gente? Y ya te he dicho, que a los patos les daba igual... pues que quieres que te diga, macho. Que si mandara gente como tu el país iba estar 100 veces peor de lo que está ahora, porque no iba a poder encontrar trabajo ni Dios. Todo iba a estar prohibido (niega que no haya una actividad humana que no perjudique de una forma u otra al medioambiente).

La solución de ese establecimiento me parece eficaz. Es la palabra que mejor lo describe. Que haya subterfugios legales no lo niego. Pero mira, es como lo de los chiringuitos de la Playa. Realmente no hacían daño pero gente en el poder con tu misma visión de las cosas ha acabado enfadando y cabreando a media España que se va de vacaciones y ya no hay chiringuitos. Pues ya está. Ese es el punto.

No hace falta que recurras a un ejemplo inventado de una plaza y una laguna desecada en no sé qué siglo, que ya te he puesto el ejemplo cercano de la laguna de la Taza que se desecó (aunque ha vuelto a tener una lámina de agua) para construir un camping, ¿te parece que es algo justificable? Ya que estamos, ¿por qué no construimos la dichosa Eurovegas o el denostado Reino de Don Quijote? ¡si hay agua de sobra! Vistes patos y les daba igual tu presencia, ¿qué patos son? ¿Azulones verdad? Los mismos que te puedes encontrar en cualquier parque urbano, pero ánade friso o pato cuchara no vistes segurísimo, como que dejaron de nidificar en Ruidera por la presión humana... El hotelito de turno te parece eficaz, porque por 4 euros tienes mesa para comer, ducha, "playita manchega", y exactamente ese es el pensamiento de quienes se construyen el chalet en la orilla misma de cualquiera de las lagunas, pueden disfrutar de un entorno único con su playa particular por un puñado de euros y eh, que la construcción del chalet también deja dinero para quien lo construye, justificado entonces, ¿no? Los hay que incluso van más allá y quieren sentirse parte de la laguna misma  :



Con gente como yo el país iba a estar 100 veces peor, con una mentalidad como la española, con el todo vale si se trata de ladrillazo. Convertimos las Lagunas de Ruidera en un parque de ocio, con piscinas de varias hectáreas, chiringuitos por doquier, "playitas manchegas" y lo mejor, patitos nadando a 5 metros, que maravilla eh.

Tienes un concepto de "naturaleza con el hombre", que a mí al menos me chirría.