La gente se pica enseguida... da gusto conversar con Ukerdi, o Pico Urbión, que tienen sentido del humor, y se toman las críticas en el mejor sentido.
Herman, no tienes razón, has dado unos datos incorrectos. Los datos que yo he puesto son los que aparecen en su página web... y la cota mínima en Formigueres es 1700m de TODA LA VIDA, no 1500m. Si te has equivocado en los datos o no los recordabas no es mi problema. Me informaré de las cotas del glaciar de Oulette, pero me imagino que sean bastante más elevadas.
Lo que está claro es que de momento de Pirineos no hay NI UNA SOLA FOTO que corrobore nada. Ni una. las únicas que he visto han sido de Canfranc (preciosas por cierto), Roncesvalles y Valle de Arán, a años luz de lo visto de la cantábrica.
Y señor Herman, está claro que con componente norte en los pirineos (vertiente norte) precipita y mucho... pero te aseguro que menos que una cordillera que está a 50 km del mar... es de pura lógica. Si cuando más precipita en la cantábrica es de norte, y la precipitación INVERNAL en la cantábrica es superior a los pirineos (excepto navarro), es lógico que haya nevado más.
Y respecto a los galciares, pues es una discusión sin sentido. Lo importante es la altura... está claro que los pirineos son más altos y por eso disponen de glaciares. ¿Qué ourriría si en la cantábrica se alcanzasen los 3400 m?, pues es bastante difícil responder a la pregunta, ya que al variar el relieve, variará el régimen de precipitaciones. Si el régimen de precipitaciones fuese tal que ahora, los hipotéticos glaciares de la cantábrica serían MUY SUPERIORES a los que ahora hay en los pirineos, principalmente porque hay más precipitación en invierno y menos en verano (la precipitación en verano es nefasta para los glaciares, de ahí que el pirineo oriental no tenga apenas glaciares). Pero esto no sirve de nada, la realidad es que los pirineos son más altos, pero queda clara que la diferencia es de altura, ni de precipitación ni de temperaturas.
Saludos.