Pues, personalmente, la gente seria de este foro, trata las situaciones meteorológicas, digamos que interesantes, de una manera correcta. Y mucho foreros, lo hacen de manera simple, para que gente menos entendida en términos puramente meteorológicos, sepa de que se habla

Si ahora vienen los medios informativos, y sacan las cosas de contexto para generar alarma de la que pueden sacar tajada, es problema claramente suyo

Hablando de este episiodio concreto, creo que todos tratamos la situacion de manera objetiva, y conceptualmente, como debía ser tratada desde un primer momento. Si luego vienen los informativos de turno, a hablar de lo que les viene en gana, problema suyo, no nuestro

Me he leído el artículo y me ha gustado mucho, una manera sencilla de explicar el fenómeno y sobre todo sus diferencias con cosas "parecidas" y/o con las que existe confusión.
Gracias.

Cita de: Gale en Sábado 24 Enero 2009 16:21:45 PM
Vamos a ver; yo me refiero a la enorme diferencia de recursos que hay entre unos y otros. Lo he dicho mil veces: gastamos miles de euros en esta afición, nos compramos estaciones meteo muy caras para luego dar los datos gratuítamente por internet sea por el medio que sea; compramos equipos fotográficos del copón y ponemos las fotos gratuítamente en los foros o incluso las mandamos a la tele, ¿y ganamos algo con ello? Nada. El que escribe un libro, gana con la venta de los ejemplares. Las cadenas de TV, sobra comentar nada. A mí me resulta indignante que se emplée un término meteorológico técnico para ilustrar una noticia, y que luego lo "ensucien" haciendo referencia a una "tormenta perfecta" o la palabra ciclón como si estuviera llegando un ciclón tropical a las costas cántabras.

En el caso que nos ocupa, quiza el concepto lo extrajeran del propio gabinete de prensa de la AEMET, que no digo que lo sacaran de los foros simplemente porque no tengo ni idea... Pero algunas coincidencias son muy sospechosas, por número y por ser tan "coincidentes". Y ya que gastamos mucho (dinero y esfuerzo) y es poco o nada lo que recibimos a cambio, creo que pedir un simple reconocimiento no es "pedir el oro y el moro"

Referenciar libros, si empleo un párrafo muy concreto de alguno de los que tengo, siempre lo hago; todo lo que sé lo he aprendido en ellos, aunque también de muchas otras fuentes. Pero si empleo algún concepto que sé que está en un libro, procuro referenciarlo.

Tienes pensamientos puros, Gale
Ojalá todo funcionara así, pero me temo que la realidad es bien distinta... el éxito siempre ha tenido muchos padres; el fracaso, sólo uno.
Un saludo

Cita de: febrero 1956 en Domingo 25 Enero 2009 11:33:16 AM
Y eso es lo que he visto en este prestigioso diario esta mañana: titular grandilocuente, pero noticia vacía de contenido.

solo faltaría que encima pusieran algo que hubiera que leer,
no hay tiempo para leer (ni para escribir), solo para los titulares y unas fotos,
¡y el que quiera leer o aprender más que se vaya a un cibercafé!, solo faltaría...

Actualizado tema de la RAM a las 12:50 del 25.

Saludos

Muchas gracias, Nimbus.

Precisamente estaba leyendo el artículo y he leído la dicha actualización antes de ver de que avisabas de ella. 

Muchas gracias por la actualización.

Actualización de las 17:20, y posiblemente la última.

Saludos y gracias por vuestras palabras.

Cita de: Nimbus en Domingo 25 Enero 2009 11:41:54 AM

La mayoría de los periodicos y medios de comunicación (¡¡¡¡ Y NO DIGO DE INFORMACIÓN!!!) hacen los que tiene que hacer para "vender" más: caiga lo qué caiga y cómo caiga.
Ellos hace su papel mediático.

Yo voy por otros derroteros.

Saludos

Estoy totalmente en desacuerdo con esta generalización. Los medios de comunicación se inventan muy pocas cosas. La lejanía de los profesionales de la meteorología hacia los profesionales de la comunicación son los causantes de este problema. Tradicionalmente el INM sólo ha puesto obstáculos para tener una comunicación fluida con los medios, y no sólo en cuanto a encontrar un portavoz cualificado, sino también en cuanto a facilitar datos de lo que está pasando.

La estrategia de comunicación del organismo oficial ha sido nefasta hasta hace muy poco, y de esos polvos vienen estos lodos. Esa dejadez no sólo ha propiciado la falta de información oficial, sino también que se propaguen los pseudoexpertos como setas. Pseudoexpertos que por salir en un periodico son capaces de crear neologismos como el de tormenta perfecta. Estoy casi seguro que el que ha introducido ese concepto estos días no ha sido un periodista, sino algún pseudoexperto.

Ahora sale el "iluminado" de Rubalcaba diciendo en el diario El Mundo que las previsiones se quedaron cortas....
Este hombre...¿qué quiere?, ¿alerta roja en toda España?
Sin comentarios....

PD: Por si acaso, quiero dejar claro que este mensaje no tiene ninguna connotación política; me remito a declaraciones hechas en determinado Diario.
Que veo venir a alguno....

Cita de: febrero 1956 en Domingo 25 Enero 2009 17:51:37 PM
Ahora sale el "iluminado" de Rubalcaba diciendo en el diario El Mundo que las previsiones se quedaron cortas....
Este hombre...¿qué quiere?, ¿alerta roja en toda España?
Sin comentarios....

Lo peor es que hablan sin conocimiento alguno sobre el tema.
Como lo de Madrid... el gobierno cargando las responsabilidades a todo Dios. ¿Cuándo pidieron perdón por lo que pasó con Iberia, por ejemplo?

¿Se quedaron cortas las predicciones? ¿Las muertes y desperfectos han sido debidas, siquiera indirectamente a ese error en las predicciones?