Link al comunicado del equipo de moderadores sobre los cambios en seguimiento de modelos y AEMET...

Este tópic esta enfocado al pasado, de manera que se trata de debatir a posteriori sobre AEMET, principalmente sobre las alertas y avisos emitidos por dicho organismo: "¿funcionaron las alertas, fueron atinadas, fueron precisas, acertaron de pleno?, etc."... también en este tópic tendrá cabida todo el debate referente a informaciones climatológicas de AEMET y su funcionamiento general... así, en este tópic se permite hablar de:

-- alertas y avisos "después de"...
-- resúmenes mensuales...
-- resúmenes estaciónales...
-- resúmenes anuales...
-- funcionamiento en general de AEMET...

Para hablar del balance hídrico, que se actualiza cada 10 días, creemos más conveniente hacerlo en el tópic "Sequía y Embalses"...

Como siempre, pedimos tiempo para ver si el "invento" funciona... si no, seremos los primeros en buscar una nueva solución... gracias...

pd: para cualquier comentario, por favor, abrid un tópic en "Sugerencias sobre el web"...

Bueno, pues empiezo con esto. Decir násicamente que  AEMET se pasó un poco en la meseta norte con las alertas, ya que la cota estuvo por encima de los 900 en numerosos puntos. Creo que además las acumulaciónes en la provincia de Valladolid han sido nulas , y en los cerros más altos no parecen haber  más de 2 ó 3cm de nieve ( si me equivoco confirmarlo    ) ´. Es posible que en los modelos de predicción no se tuviera en cuenta el foehn producido por el Sistema Central, debido al cual las precipitaciónes se redujeron más de lo previsto y las temperaturas se mantuvieron elevadas.

Ojo que no estoy diciendo que fuera un fallo meteorológico, sino una pequeña falta de precisión a la hora de modelizar los efectos del Sistema Central sobre los fenómenos producidos en la meseta norte.

En cuanto a las comunidades del sur, ( Sistema Central para abajo ) pienso que las previsiónes han sido muy precisas y completas, y no han sobrado los avisos, salvo por el detalle de que en las zonas montañosas superiores a los 1200m situadas en la cara sur de Gredos, las acumulaciónes de nieve creo que han superado con creces los 30cm previstos.

Un saludo

La verdad es que AEMET casi lo clavó en la Comunidad de Madrid ayer. Digo "casi" porque la alerta para la zona llana acababa a las 10 a.m., hora en la que precisamente comenzaba a nevar copiosamente por la zona. Luego la extendió hasta las 15h.

Yo creo que la intensidad y continuidad de la precipitación, viento débil S-SE si no me equivoco (que retiene las nubes en la sierra) y geopotencial bajo (aprox. -2 a 1320 mts.),ayudó a mantener la precipitación más tiempo.
También puede ser que el grueso del frente llegara un poco más tarde de lo previsto, de ahí ese desfase en las alertas.

Enhorabuena a los de AEMET

Cierto que las condiciónes orográficas unidas a esa anomalía higro-termométrica que se detectaba en los sondeos, ayudaron a que las precipitaciónes duraran algo más de lo previsto en la comunidad de Madrid, sin embargo, creo que el acierto fue más que evidente, y esta vez no creo que tengan que asumir ninguna responsabilidad. Parece ser que los ciudadanos también aprendieron la lección en parte. En cuanto al Sistema Central, ahí si que parece que las previsiónes se quedaron un poco cortas, puesto que hay más de 50cm acumulados en las zonas situadas a más de 1300m, cuando se habían previsto 30cm. No obstante esta imprecisión me parece poco relevante ya que creo que es un área especialmente complicada para hacer previsiónes de este tipo.

Un saludo

La Aemet se ha

con la alerta de nevada para Madrid ciudad y área metropolitana. El frente llegó seis horas más tarde de lo anunciado y llueve que da gusto con 5ºC.

Enhorabuena 


Ps.: Un fallo lo tiene cualquiera 

Buenas.

Fernan, que a estas alturas todavía se comenten estas cosas no deja de sorprenderme. ¡Anda que no se ha comentado veces que las alertas se activan porque existe la posibilidad!

Se hablaba de que la cota de nieve podía bajar a 700 metros, no de que iba a bajar a 700 metros. Podía nevar o no: existía la posibilidad. No se ha cumplido, pues bueno. Pero imagínate que no se alerta y nieva. Eso sí hubiera sido columpiarse, y no lo que han hecho hoy.

En mi opinión, más correcto sería decir: "finalmente no ha nevado en Madrid, a pesar de que existía esa posibilidad", por ejemplo.

Saludos. 

Que no, Erruben, ¡qué dices!: es mucho más fácil reírse de los demás.... y sobre todo, echar la culpa a los demás.

Bah, esto es el cuento de nunca acabar, si alertan porque alertan, sino alertan porque no alertan, si alertan a 24 horas porque tenian que hacerlo a 48 h, etc, etc.

La culpa de la crisis economica mundial la tiene la AEMET.

Cita de: Erruben en Jueves 05 Febrero 2009 09:14:49 AM
Buenas.

Fernan, que a estas alturas todavía se comenten estas cosas no deja de sorprenderme. ¡Anda que no se ha comentado veces que las alertas se activan porque existe la posibilidad!

Se hablaba de que la cota de nieve podía bajar a 700 metros, no de que iba a bajar a 700 metros. Podía nevar o no: existía la posibilidad. No se ha cumplido, pues bueno. Pero imagínate que no se alerta y nieva. Eso sí hubiera sido columpiarse, y no lo que han hecho hoy.

En mi opinión, más correcto sería decir: "finalmente no ha nevado en Madrid, a pesar de que existía esa posibilidad", por ejemplo.

Saludos. 

Los conceptos de aviso, posibilidad y probabilidad deberían empezarlos a dar en primero de ESO porque parece que no son tan fáciles como pudieran aparentar.

Mamá.- Niño, ten cuidado al cruzar por el tablón, que te puedes caer.
(el niño cruza el tablón tambaleante y no se cae)
Forero presente en la escena - Tomaaaa Mamá no tienes ni ideaaaa, ni eres una mamá ni nadaaaa  el niño ha cruzado y no se ha caído, vamos como para fiarse de tí...etc.

A que parece absurdo. Pues lo de las probabilidades y "las meteduras de pata" lo mismo en general. Sin quitar los casos acumulativos que es otro cantar.
Pero la mayor parte de las críticas no es que en 10 alertas del 40% no se haya producido el hecho, eso indica que las herramientas de pronóstico no son adecuadas. El problema es la cabezonería que tienen muchos en interpretar sistemáticamente ALERTAS como PREDICCIONES METEOROLÓGICAS.
Pero da igual, mañana tendremos más....

El a todas luces excesivo e injustificado aviso de riesgo naranja para Ciudad Real se acaba de convertir en aviso amarillo. Y aun asi sigo diciendo que es excesivo y que desde lo de Madrid se ponen avisos injustificados con los datos meteorológicos que hay sobre la mano. Y por mucho que a algunos les duela que se critiquen estas cosas, son cosas muy criticables. Ayer una persona fue a comprar un billete de ave de Puertollano a Madrid y vuelta. Pues bien, el billete de vuelta le pusieron muchas pegas para venderselo ya que segun los datos que tenian en la estación, habia aviso naranja de nevadas y renfe no se queria hacer responsable de que al nevar, pudiese haber retrasos o incluso cancelación de viajes. Estos avisos SI influyen en la vida diaria de las personas.

Esta alerta no la ha puesto AEMET. La ha puesto el gobierno. Repito: El 9 de Enero supuso un punto de inflexion en este organismo. De verdad, mirando modelos de precipitacion no cuadraba con que se produjeran 5 cms de nieve en la capital, pero es mas, en mi situacion, a mas de 900 mts no ha caido ni 1 cm.
No era una posibilidad como el domingo pasado, que se veia un frente compacto y cargadito sino chubascos. Si lo vimos todos, por que no AEMET??
O es que AEMET si ha visto lo que nosotros y no la han dejado modelizarla asi. Venia de NW y lo que ha caido en el SO de la CAM han sido minimos chubascos de los nucleos que anoche pululaban en Gredos. Por eso mismo, para mi, fallo. Ahora el debate esta si es un fallo involuntario o voluntario.

P.D: Ojo, hablo de la CAM eh? No me meto en otras zonas.

Me alegra saber que no soy el único que piensa que la alerta de AEMET para Madrid ha sido desproporcionada. El lastre que tenemos los que vivimos en ciudades grandes, es que los interes politicos y el miedo a las criticas priman mas que el sentido comun. También se aplica a la meteo. yo he cancelado un viaje hoy, la próxima vez haré mas caso a la gente que postea por aquí, muchos han clavado lo de hoy. no porque sepan más, si no porque no tienen esa "presión" social de los profesionales.
Pensemos en el dineral que supone poner una alerta.. máquinas, operarios, sal, productividad, etc etc....casi tanto como no ponerla y que suceda, yo, me puedo curar en salud en mi trabajo hasta cierto punto...señores que las cosas valen dinerooo!! no son gratis!!. Tomar decisiones es lo que tiene, que te puedes equivocar y hay que asumir el riesgo, mas bien valorarlo.
Probabilidad entre el 40 y el 70%....para empezar eso son dos porcentajes,??!!a mi me deja casi igual . entiendo que se referian a distintas zonas???...
Con una alerta AMARILLA, los medios, tienen que estar disponibles y dispuestos, y la gente se da por informada de que puede pasar,  no creeis que era mas coherente, cn los modelos de ayer en vez de convertir Madrid en unas salinas ?
Son buenos profesionales, a los que muchas veces se trata injustamente. La previsiones son probabilidades, no sere yo quien critique esto...pero esque ultimamente a los de AEMET siempre les cae la tostada por el lado de la mantequilla
Las consecuencias, lo de siempre, que algun dia vendrá el lobo de verdad..