Lista Negra de escepticos como pretexto para un articulo
Global warming: Black list a black day for science
Thomas Fuller
Just when you think things can't sink any lower, the National Academy of Sciences has now published a list compiled by a non-academic weblogger that attempts to rank scientists by expertise, credibility and (oh!) belief in the consensus position on global warming.
It is a blacklist. It's also hilariously wrong. As Roger Pielke Jr. notes on his weblog, his father, who firmly believes in man's impact on the climate, is rated as a skeptic, while James Hansen, who has repeatedly criticized the IPCC consensus (albeit for being too conservative) is mentioned as a supporter of the IPCC.
This will contribute to the feeding frenzy on climate change and distract (as it is meant to do) from real discussion of climate change issues.
It is a black day for science and shows that there are people more stupid than Ken Cuccinelli.
The worst of it all is the fact that Stephen Schneider lent his name to this travesty. It's no longer enough to quote from the McCarthy hearings (At long last, Senator, have you no decency?). Does anyone here have any sense of shame?
All of the elements of climate consensus confusion creation (henceforth to be known as the 4Cs), are contained within this piece of junk. Creation of jargon. Attribution of motive. Assignation to a list because someone else put a scientist's name on it. Using opinion of where scientists publish and what they say as if it were gospel.
Very much of a piece with the other junk coming out these days. Very much a symptom of a group that can no longer respond to the real arguments.
It's a travesty. Stephen Schneider, how could you lend your name to this garbage?
Googlanish:
Calentamiento global: Lista Negra un día negro para la ciencia
Thomas Fuller
Justo cuando crees que las cosas no pueden hundir a cualquier menor, la Academia Nacional de Ciencias ha publicado una lista compilada por un weblogger no académicos que los intentos para clasificar a los científicos por la experiencia, la credibilidad y (oh!) La creencia en la posición de consenso sobre la mundial el calentamiento.
Se trata de una lista negra. También es hilarante mal. Como Roger Pielke Jr. señala en su blog, su padre, que cree firmemente en el impacto del hombre sobre el clima, será considerado como un escéptico, mientras que James Hansen, que ha criticado en repetidas ocasiones el consenso del IPCC (si bien por ser demasiado conservadora) se menciona como partidario de la IPCC.
Esto contribuirá al frenesí de alimentación sobre el cambio climático y distraer (como debe hacer) de debate real sobre las cuestiones del cambio climático.
Es un día negro para la ciencia y muestra que hay gente más estúpida que Ken Cuccinelli.
Lo peor de todo es el hecho de que Stephen Schneider prestó su nombre a esta farsa. Ya no es suficiente para cita de las audiencias de McCarthy (Por fin, el Senador, usted no tiene la decencia?). ¿Hay alguien aquí tiene ningún sentido de la vergüenza?
Todos los elementos de la creación del clima de consenso confusión (en adelante, a ser conocido como el 4Cs), están contenidos dentro de este pedazo de basura. Creación de la jerga. Reconocimiento del motivo. Asignación a una lista porque alguien ponga el nombre de un científico sobre el mismo. Con la opinión de los científicos publicar y lo que dicen, como si se tratase.
Muy buena parte de una pieza con la otra basura que sale en estos días. Mucho un síntoma de un grupo que ya no pueden responder a los argumentos reales.
Es una farsa. Stephen Schneider, ¿cómo podría prestar su nombre a esta basura?http://www.examiner.com/x-9111-Environmental-Policy-Examiner~y2010m6d21-Global-warming-Black-list-a-black-day-for-science mas en:
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/06/new-black-list.htmlLa lista en cuestion: http://www.eecg.utoronto.ca/%7Eprall/climate/skeptic_authors_table.html
Solo hay un representante de españa: Anton Uriarte (hasta en eso vamos rezagados)
comentarios adicionales por Roger Pielke:
http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/06/21/comments-on-the-pnas-article-expert-credibility-in-climate-change-by-anderegg-et-al-2010/