¡Hay que joderse con el Cambio Climático!

Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Cita de: 180961X en Martes 10 Enero 2023 09:41:09 am

Cita de: almeriponiente en Lunes 09 Enero 2023 20:16:33 pm

Cuando se leen cosas de ese tipo se siente vergüenza ajena, pero si habrán cobrado una buena pasta por el mismo.
Pero nada que los seguidores ideológicos, es decir la mayoría de la población se lo cree "a pies juntillas"

Normal que la gente se lo crea, es el objetivo principal de las propagandas. El hilo se tenía que haber llamado: ¡Hay que joderse con la propaganda del CC! La gente no tiene por qué entender de clima, y si en todos los medios generalistas te dicen este tipo de cosas, día sí y día también, pues al final te acabas creyendo todo  lo que te digan del CC. Las propagandas necesitan unas infraestructuras muy potentes, y esta del CC no es cosa de cuatro progresistas o ecologistas que quieren comerle el coco ala gente. Éstos no tienen suficiente poder ni infraestructura, ni medios de comunicación en su poder, esto va más allá, esto es cosa del "establishment". Además, las propagandas van dirigidas para que el mensaje lo entienda hasta la persona más simple, por eso la mayoría de las noticias son esperpénticas.

El CC es un instrumento de la agenda globalista (imperialista) que se creó para bloquear el crecimiento económico de los países emergentes (China, India, y demás BRICS...) con la intención de frenar el consumo de combustibles fósiles de estos países y así evitar su desarrollo, o peor, lo que ya está pasando. Es decir, no han podido evitar con el cuento del CC ni con la fuerza (guerras de Ucrania, Taiwán, etc) que China y otros países le estén comiendo la tostada a los "países occidentales". Como no pudieron frenarlos (porque nunca ha habido consenso climático para que se pudieran aplicar las medidas), ahora por lo menos  intentan frenar y someter a los demás países que se están desarrollando en Sudamérica, África, Asia.., con la intención de que no progresen demasiado industrial y económicamente. Y claro, todo ello con la excusa de que CALENTARÍAN EL PLANETA. Por eso nos siguen machacando en todos los medios con el cuento del CC, para concienciar de que cualquier medida (tasas, impuestos,sanciones, etc) que se imponga para frenarlos (incluso en nuestros propios países) no solo estará suficientemente justificada, sino que además la gente lo acabará exigiendo. Pero este cuento no es cosa de ideologías, no es tan simple la cosa, es bastante más complejo, el trasfondo tiene un grave problema de geopolítica y economía que no saben ya cómo solucionarlo... ni con cuentos ni con guerras... pero ellos siguen... con unos y con otras... no les queda otra.

Yo incluiría algún objetivo más como el de hacer especial énfasis en el empobrecimiento generalizado de los países occidentales desarrollados con sistemas de democracia liberal, que serán los más difíciles de dominar, y, tal vez, algún otro.

La única esperanza que me queda es la derivada de que se puede engañar a unos pocos muchas veces y a todos unas pocas veces, pero no es posible engañar a todos todas las veces. A veces leo noticias que parecen indicar que algunos países se han dado cuenta de la estrategia y han empezado a cambiar su voto.

Por supuesto, es también uno de los objetivos, y que están consiguiendo alcanzar de mejor manera con la guerra de Ucrania (pagamos más impuestos, inflación, y en definitiva, empobrecimientos de las clases medias y trabajadoras). Pero no me he querido extender más porque, además de que me enrollo mucho, nos salimos del tema del hilo. La cosa es que quería dejar claro que las noticias entorno al CC, y que son la esencia de este hilo, llegan a rozar lo absurdo, cuando no son directamente absurdas, debido a que la propaganda que se vierte se se hace con la intención de que "el mensaje" llegue hasta a las personas más simples o despreocupadas (que no se van a cuestionar nada).

Y serás feliz.

Cita de: j_p en Martes 10 Enero 2023 13:42:05 pm

Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.

Y serás feliz.

El presidente de siemens reformulando la química orgánica ¿como serán esas "proteinas" sin carboxilos?

Cita de: Juan Mendos en Martes 10 Enero 2023 13:56:21 pm

Cita de: j_p en Martes 10 Enero 2023 13:42:05 pm

Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.

Pues habrá que empezar a combatir ese "imaginario colectivo" (¡qué horrible pareja de palabras!) con buenos argumentos que defiendan, por ejemplo, eso: que el CO2, lejos de ser un gas contaminante, es el gas más "verde" que existe porque las plantas verdes no pueden vivir sin él.

Cita de: Gabimeteo en Viernes 17 Febrero 2023 08:02:37 am

Cita de: Juan Mendos en Martes 10 Enero 2023 13:56:21 pm

Cita de: j_p en Martes 10 Enero 2023 13:42:05 pm

Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.

Pues habrá que empezar a combatir ese "imaginario colectivo" (¡qué horrible pareja de palabras!) con buenos argumentos que defiendan, por ejemplo, eso: que el CO2, lejos de ser un gas contaminante, es el gas más "verde" que existe porque las plantas verdes no pueden vivir sin él.

Pues adelante, sean combativos, denuncien y muestren solidaridad con las miles de injusticias del mundo capitalista, pero no nos tomen por ingenuos... ustedes también saben que la quema o combustión de hidrocarburos emiten (junto a CO2, metano y hollín) carcinógenos, mutágenos y tetarógenos, como el benceno o naftaleno por ejemplo.

Cita de: Juan Mendos en Sábado 18 Febrero 2023 12:47:56 pm

Cita de: Gabimeteo en Viernes 17 Febrero 2023 08:02:37 am

Cita de: Juan Mendos en Martes 10 Enero 2023 13:56:21 pm

Cita de: j_p en Martes 10 Enero 2023 13:42:05 pm

Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.

Pues habrá que empezar a combatir ese "imaginario colectivo" (¡qué horrible pareja de palabras!) con buenos argumentos que defiendan, por ejemplo, eso: que el CO2, lejos de ser un gas contaminante, es el gas más "verde" que existe porque las plantas verdes no pueden vivir sin él.

Pues adelante, sean combativos, denuncien y muestren solidaridad con las miles de injusticias del mundo capitalista, pero no nos tomen por ingenuos... ustedes también saben que la quema o combustión de hidrocarburos emiten (junto a CO2, metano y hollín) carcinógenos, mutágenos y tetarógenos, como el benceno o naftaleno por ejemplo.

Yo no pretendo vencer sino convencer. Y no sólo en relación con el CO2. También con las injusticias del mundo comunista, que me parecen mucho mayores que las del mundo capitalista.

Cita de: HCosmos en Sábado 18 Febrero 2023 23:50:05 pm

Cita de: Juan Mendos en Sábado 18 Febrero 2023 12:47:56 pm

Cita de: Gabimeteo en Viernes 17 Febrero 2023 08:02:37 am

Cita de: Juan Mendos en Martes 10 Enero 2023 13:56:21 pm

Cita de: j_p en Martes 10 Enero 2023 13:42:05 pm

Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.

Pues habrá que empezar a combatir ese "imaginario colectivo" (¡qué horrible pareja de palabras!) con buenos argumentos que defiendan, por ejemplo, eso: que el CO2, lejos de ser un gas contaminante, es el gas más "verde" que existe porque las plantas verdes no pueden vivir sin él.

Pues adelante, sean combativos, denuncien y muestren solidaridad con las miles de injusticias del mundo capitalista, pero no nos tomen por ingenuos... ustedes también saben que la quema o combustión de hidrocarburos emiten (junto a CO2, metano y hollín) carcinógenos, mutágenos y tetarógenos, como el benceno o naftaleno por ejemplo.

Yo no pretendo vencer sino convencer. Y no sólo en relación con el CO2. También con las injusticias del mundo comunista, que me parecen mucho mayores que las del mundo capitalista.

No sé si esa dicotomía capitalismo-comunismo existe todavía. Yo creo que ahora todo es capitalismo (excepto deshonrosas excepciones como Corea del Norte) y las dos categorías serían "Estados con libertades individuales" y "Estados autocráticos u oligocráticos sin libertades individuales". Los ejemplos paradigmáticos son la UE y China. En ambos el capital financiero, industrial, etc. es importantísimo y por ello son países capitalistas. la diferencia está en el enfoque que sus leyes hacen hacia los individuos que componen esas sociedades. En la UE primaría la libertad personal dentro de unos límites y en China prima la seguridad del Estado, el control social y la falta de libertades individuales.

Cita de: Juan Mendos en Sábado 18 Febrero 2023 23:56:19 pm

Cita de: HCosmos en Sábado 18 Febrero 2023 23:50:05 pm

Cita de: Juan Mendos en Sábado 18 Febrero 2023 12:47:56 pm

Cita de: Gabimeteo en Viernes 17 Febrero 2023 08:02:37 am

Cita de: Juan Mendos en Martes 10 Enero 2023 13:56:21 pm

Cita de: j_p en Martes 10 Enero 2023 13:42:05 pm

Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.

Pues habrá que empezar a combatir ese "imaginario colectivo" (¡qué horrible pareja de palabras!) con buenos argumentos que defiendan, por ejemplo, eso: que el CO2, lejos de ser un gas contaminante, es el gas más "verde" que existe porque las plantas verdes no pueden vivir sin él.

Pues adelante, sean combativos, denuncien y muestren solidaridad con las miles de injusticias del mundo capitalista, pero no nos tomen por ingenuos... ustedes también saben que la quema o combustión de hidrocarburos emiten (junto a CO2, metano y hollín) carcinógenos, mutágenos y tetarógenos, como el benceno o naftaleno por ejemplo.

Yo no pretendo vencer sino convencer. Y no sólo en relación con el CO2. También con las injusticias del mundo comunista, que me parecen mucho mayores que las del mundo capitalista.

No sé si esa dicotomía capitalismo-comunismo existe todavía. Yo creo que ahora todo es capitalismo (excepto deshonrosas excepciones como Corea del Norte) y las dos categorías serían "Estados con libertades individuales" y "Estados autocráticos u oligocráticos sin libertades individuales". Los ejemplos paradigmáticos son la UE y China. En ambos el capital financiero, industrial, etc. es importantísimo y por ello son países capitalistas. la diferencia está en el enfoque que sus leyes hacen hacia los individuos que componen esas sociedades. En la UE primaría la libertad personal dentro de unos límites y en China prima la seguridad del Estado, el control social y la falta de libertades individuales.

Estimado Roberto:

Creo que estoy casi totalmente de acuerdo con lo que dices. Lo malo son esos límites dentro de los cuales prima la libertad personal en la UE, que cada vez son más estrechos.

Un abrazo.

Cita de: Juan Mendos en Sábado 18 Febrero 2023 12:47:56 pm

Cita de: Gabimeteo en Viernes 17 Febrero 2023 08:02:37 am

Cita de: Juan Mendos en Martes 10 Enero 2023 13:56:21 pm

Cita de: j_p en Martes 10 Enero 2023 13:42:05 pm

Efectivamente, el ciudadano medio de las democracias liberales es el que más se va a empobrecer con estas medidas. China precisamente es de los menos afectados: las medidas acordadas en el foro de Davos, por cierto inagurado últimamente por Xi Jinping con el resto de los mandatarios "arrodillados" ante él, se cumplirán por los países de Occidente con sus ciudadanos callando y aceptando. Sin embargo los países asiáticos, los más contaminantes, firmarán, harán el paripé en lo que sea necesario, pero seguirán a lo suyo. Cumplirán o no en lo que les interese.
Es cierto que esto del 'globalismo' no va de la división tradicional de izquierda/derecha, pero también es verdad que sus efectos inciden en la pérdida de libertad personal, seña del liberalismo y por tanto de Occidente, por eso los ciudadanos de países con sistemas en lo que prima el colectivismo sobre el individuo tienen menos que perder.

De acuerdo si por contaminar te refieres a soltar en la atmósfera óxidos de azufre (que acaban en ácido sulfúrico) y cosas parecidas. Emitir CO2 no es contaminar es favorecer el desarrollo de las plantas verdes. El efecto invernadero de ese CO2 lo tienen las nubes "agarrau po'l morru" que dirían en mi tierra pequeña.

Te equivocas, por desgracia. En realidad no es que te equivoques (científicamente, al menos), sino que en el imaginario colectivo, emitir CO2 ya es contaminar, y además es la peor contaminación que puede haber.
Esto ya se ha grabado a fuego en la mente de la sociedad y ya no hay vuelta atrás. Porque si lo intentas explicar... Ay de ti, si lo intentas explicar!

Así que el CO2 es un gas ultra contaminante, sí o sí, a efectos prácticos en nuestro día a día, aunque en realidad no lo sea.

Pues habrá que empezar a combatir ese "imaginario colectivo" (¡qué horrible pareja de palabras!) con buenos argumentos que defiendan, por ejemplo, eso: que el CO2, lejos de ser un gas contaminante, es el gas más "verde" que existe porque las plantas verdes no pueden vivir sin él.

Pues adelante, sean combativos, denuncien y muestren solidaridad con las miles de injusticias del mundo capitalista, pero no nos tomen por ingenuos... ustedes también saben que la quema o combustión de hidrocarburos emiten (junto a CO2, metano y hollín) carcinógenos, mutágenos y tetarógenos, como el benceno o naftaleno por ejemplo.

Yo no he dicho nada de quema de hidrocarburos. He dicho que el CO2, en sí mismo, no es un gas contaminante. Aunque se haya grabado a fuego en nuestros días que el CO2 es un gas ultramegacontaminante y el origen de todo mal.
Y supongo que estamos de acuerdo en eso, verdad? Porque si no estás de acuerdo, me gustaría ver cómo lo explicas.

Gabimeteo, con todo respeto, no me gusta el purismo en este asunto porque prefiero tratar el tema con rigor, si te refieres al CO2, sin mas, puedo interpretar que te refieres al uso comercial en bebidas carbonatadas o gaseosas, al uso en sistemas contraincendios (donde el agua supondría un grave problema), las aplicaciones en forma solida "hielo seco" o quizás al uso medicinal.. donde el etiquetado debe informar de los riesgos de aplicación y si tratamos con un compuesto químico tóxico, nocivo o letal y el limite de exposición profesional.

Pero esta claro que te refieres al CO2 atmosférico, gas traza vital para las plantas, clave para sostener la vida en el planeta debido a su ciclo biogeoquímico (ciclo del Carbono) y su importante papel como gas de efecto invernadero, debido a esto último y el aumento de su concentración por las emisiones antropogénicas es por lo que se considera contaminante, no el que estaba ya de forma natural o con origen en fuentes naturales, sino el agregado por actividades del ser humano. Emisiones que van acompañadas de muchas otras partículas contaminantes.

La legislación española vigente así lo recoge.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2007-19744

Definición

e) «Contaminación atmosférica»: La presencia en la atmósfera de materias, sustancias o formas de energía que impliquen molestia grave, riesgo o daño para la seguridad o la salud de las personas, el medio ambiente y demás bienes de cualquier naturaleza.

Anexo I

Relación de contaminantes atmosféricos

3. Óxidos de carbono.