Antártida

No se si ya se posteo antes , pero la dejo igual  esta interesante imagen que acabo de ver , es muy ilustrativa de cuanto  cerca o lejos estamos de que la berrera de hielo LARSEN C , cruce la linea de no retorno llamada ( compressive arch) hacia el colapso..



https://www.nytimes.com/interactive/2017/02/07/science/earth/antarctic-crack.html

No se si ya se posteo antes , pero la dejo igual  esta interesante imagen que acabo de ver , es muy ilustrativa de cuanto  cerca o lejos estamos de que la berrera de hielo LARSEN C , cruce la linea de no retorno llamada ( compressive arch) hacia el colapso..


url=https://www.nytimes.com/interactive/2017/02/07/science/earth/antarctic-crack.html]https://www.nytimes.com/interactive/2017/02/07/science/earth/antarctic-crack.html[/url]

No sería mejor poner este mapa de hielo?

Digo por el blocazo de hielo de 9-10/ 10 que está sujetando toda la banquisa, otra cosa es que ese hielo no estuviera ahí.
No es lo mismo dar una información de una forma que de otra.

http://www.hidro.gob.ar/Smara/glacio/sglaciologica.asp#z7

Cita de: LightMatter en Viernes 17 Febrero 2017 19:37:55 pm

No se si ya se posteo antes , pero la dejo igual  esta interesante imagen que acabo de ver , es muy ilustrativa de cuanto  cerca o lejos estamos de que la berrera de hielo LARSEN C , cruce la linea de no retorno llamada ( compressive arch) hacia el colapso..


url=https://www.nytimes.com/interactive/2017/02/07/science/earth/antarctic-crack.html]https://www.nytimes.com/interactive/2017/02/07/science/earth/antarctic-crack.html[/url]

No sería mejor poner este mapa de hielo?

Digo por el blocazo de hielo de 9-10/ 10 que está sujetando toda la banquisa, otra cosa es que ese hielo no estuviera ahí.
No es lo mimo dar una información de una forma que de otra.

http://www.hidro.gob.ar/Smara/glacio/sglaciologica.asp#z7

Tu crees que dicho bloque de hielo 9-10/10 la sujetaría?....

Algo hará, no es lo mismo tener aguas libres de hielo, que hielo del 10, de hecho lleva la fisura casi 10 años y ahí sigue. Con un cambio de deriva volvería a cerrarse. Ya que es el bloque externo el que desgarra y parte la banquisa, no es que se esté deshaciendo.

Algo hará, no es lo mismo tener aguas libres de hielo, que hielo del 10, de hecho lleva la fisura casi 10 años y ahí sigue. Con un cambio de deriva volvería a cerrarse. Ya que es el bloque externo el que desgarra y parte la banquisa, no es que se esté deshaciendo.

Pues yo pienso que si se desgaja, comparando la parte desgajada con el hielo del 10 que dices, que es insignificante en su comparación, se lo lleva por delante....

Pero no es lo mismo que se desgaje  a que se desplome y desintegre como están diciendo que va a pasar.

Digo por el blocazo de hielo de 9-10/ 10 que está sujetando toda la banquisa, otra cosa es que ese hielo no estuviera ahí.
No es lo mimo dar una información de una forma que de otra.

Es esa otra cosa, ya que el hielo no ha estado ahí en la mayoría de meses desde principios del 2015, son zonas de polynia costera que de vez en cuando compacta debido a la deriva y corrientes, pero por la misma razón no esta soldada a la barrera de banquisa terrestre.

Imagen de ayer:

Detalle zona

Mimir el hielo 9/10 que nos muestras en el mapa . No es hielo permanente , ni es un bloque compacto , es en su mayoría bloques de hielo fragmentado de todos los tamaños y que están a la deriva junto con la banquisa y que tienen pocos metros de grosor .
En cambio el pedazo de hielo que se está por desprender de larsen C tiene un grosor de más de medio kilómetro y ocupa una área enorme .. no hay comparación cuando se desprenda completamente de la plataforma se llevará puesto todo lo que tenga por delante , esto es inminente y puede suceder cualquier dia dentro de los proximos meses ..
En cuanto a lo que comentabas de que el hielo 9 /10 pueda ejercer presión y que el gajo de hielo vuelva al lugar ..decir que ya no hay forma de que vuelva al lugar y se vuelva a soldar a la plataforma eso es imposible..

En cuanto al colapso total de larsen C  que comentaba con la imagen mas arriba esto no sucederá ni hoy ni mañana tardará muchos años tal vez una década o 2 .. ya que como se ve en la imagen aún no hemos llegado a la línea punteada , el "compressive arch" que es el mínimo hielo necesario para mantener a la PLATAFORMA en pie pasado ese punto , presumiblemente se vendrá abajo muy rápido como paso ya con larsen A y B




Si te fijas bien el la animación de mas arriba , El frente de Larsen A se redujo en 1993  alcanzando el llamado "compressibe arch " , solo 2 años después en 1995 la plataforma se desintegro . Algo similar paso con Larsen B , el frente se redujo en 1999/2000 ,alcanzando el llamado "compressibe arch " y en 2 años mas 2002 colapso por completo ..

Pd. Los créditos de la imagen son de Diablo

Nuevo record mínimo de extensión a día 18 con 2.221.000 km2 (NSIDC)

En los datos de JAXA, también se ha batido el record mínimo anterior de 1997.
En los de AWI-Bremen en cambio, con datos del mismo satélite pero otro algoritmo, parece que aún estaríamos un pelín por encima del 97:



En cualquier caso, un poco por encima o por debajo según la fuente, pero rondando el mínimo absoluto de la serie 1979-2017.

En área, en cambio, parece que no se va a batir el record mínimo de 1997:



(pinchar para ver las gráficas a mayor tamaño)

Mimir el hielo 9/10 que nos muestras en el mapa . No es hielo permanente , ni es un bloque compacto , es en su mayoría bloques de hielo fragmentado de todos los tamaños y que están a la deriva junto con la banquisa y que tienen pocos metros de grosor .
En cambio el pedazo de hielo que se está por desprender de larsen C tiene un grosor de más de medio kilómetro y ocupa una área enorme .. no hay comparación cuando se desprenda completamente de la plataforma se llevará puesto todo lo que tenga por delante , esto es inminente y puede suceder cualquier dia dentro de los proximos meses ..
En cuanto a lo que comentabas de que el hielo 9 /10 pueda ejercer presión y que el gajo de hielo vuelva al lugar ..decir que ya no hay forma de que vuelva al lugar y se vuelva a soldar a la plataforma eso es imposible..

En cuanto al colapso total de larsen C  que comentaba con la imagen mas arriba esto no sucederá ni hoy ni mañana tardará muchos años tal vez una década o 2 .. ya que como se ve en la imagen aún no hemos llegado a la línea punteada , el "compressive arch" que es el mínimo hielo necesario para mantener a la PLATAFORMA en pie pasado ese punto , presumiblemente se vendrá abajo muy rápido como paso ya con larsen A y B



Si te fijas bien el la animación de mas arriba , El frente de Larsen A se redujo en 1993  alcanzando el llamado "compressibe arch " , solo 2 años después en 1995 la plataforma se desintegro . Algo similar paso con Larsen B , el frente se redujo en 1999/2000 ,alcanzando el llamado "compressibe arch " y en 2 años mas 2002 colapso por completo ..

Pd. Los créditos de la imagen son de Diablo

Has comprobado la batimetría de la zona y como el hielo de 500 m de espesor se apoyaba en el fondo, menos en la zona que llega a los 700 metros, que es la dónde se encuentra la famosa grieta y no tiene ahora dónde apoyarse?

De todas formas, lo normal es que tengamos miles de fracturas, y a pesar de lo que tu piensas todo afecta al hielo sea de 500 o 10 metros, no es un sistema cerrado que sólo le afecta el CO2, le afecta las corrientes, el viento,   volcanes submarinos si los hubiera, temperatura del mar, temperatura del aire, temporales, las mareas, la gravedad etc etc etc etc